Εφαρμογές μη καταστροφικού ελέγχου

[McRaster]

Ο πίνακας είναι Windsor probe  mr  και αυτό θα έπρεπε να δώ απο εσένα αφου το χρησιμοποίησες, αλλα δεν το είδα!!!!.

Edited Οκτώβριος 31 , 2013 by McRaster

[vagman]

οχι οι τιμες που σας ειπα δεν αφορούν το ίδιο κτίριο και ενδεικτικά έδωσα τάξη μεγέθους από μετρρήσεις που έχω κάνει, γιατι αυτες που ειδα σε προηγούμενους πινάκες σας μου φάνηκαν αρκετά χαμηλές ισως η απάντηση ειναι η εξηγηση που δινετε (για μεγάλα αδρανη) ή ισως εμπλέκονται και αλλες παραμετροι. παντως ταχυτητητα υπερήχων γύρω στις 2500 δεν μου εχει τυχει να δω

[Ροδοπουλος]

vagman

ΟΚ δεν είναι συνηθισμένη τιμή αλλλα θεωρώ οτι σίγουρα κάποια στιγμή θα δεις. Στην φωτό πχ που έβαλα παραπάνω εαν θυμάμαι καλά στο seggregation είχα πάρει τιμή 900.  Σίγουρα εμπλέκονται και άλλες παράμετροι οπως επίσης υπάρχουν και μηχανήματα με μεγάλη ευαισθησία στην σταθεροποιηση του σήματος. Πχ το Pundit της Proceq είναι αρκετα ευαίσθητο. To V-Meter MK IV της NDT james είναι πχ λιγότερο ευαίσθητο. 

[McRaster]

Eάν και εφόσον μετρούσες απο τα σημείου ελέγχου ταχύτητες υπερήχων σε κάθε δομικό σου στοιχείο, ακόμα και 2,5 ή 2 να είχες ΔΕΝ  ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, διότι η εξίσωση σου θα σου δώσει αντοχές απο τα καρότα σου με χαμηλότερες ταχύτητες.Η τελική σου αντοχή Fc θα είναι σωστή  και η απόκλιση που θα πάρεις θα είναι μικρή.Εσύ προτίμησες να μετρήσεις 6 καρότα μόνο και δέν εφάρμοσες τη διαδικασία, είσαι αποκλειστικός υπεύθυνος για το αποτέλεσμα.

 

Ωραία , ακόμα και 4άρια αδρανη που το παρουσιάζεις σαν πρόβλημα που εγώ δεν το πιστεύω απο τίς κρουσιμετρήσεις που είδα, και τί έγινε; θα αντικαταστήσεις τα αδρανή με νέα;

Edited Οκτώβριος 31 , 2013 by McRaster

[KF]

Δεν υπάρχει πουθενά στο κόσμο που να απαγορεύει το σε direct measurement το μέτρημα του καρώτου. Αντίθετα πολλές φορές θεωρείται και επιβεβλημένη τακτική βαθμονόμησης. Εαν θες όλες οι εργασίας που δημοσιεύονται γίνονται σε τέτοια δείγματα. Το πρόβλημα με τα συγκεκριμένα ήταν το μέγιστο αδρανές που βρέθηκε μεγαλύτερο απο 40mm. Τα 40mm είναι το όριο του υπερήχου αλλα και τις κρουσιμέτρησης, εξολκευσης. 

 

Για τους υπέρηχους υπάρχει ένα νομογράφημα σε σχέση με τις κοκκομετρικές καμπύλες Το νομογράφημα δείχνει τις πιθανές αποκλίσεις που συνήθως είναι αρκετά μεγάλες. Αντίστοιχα προβλήματα υπάρχουν και στις περιπτώσεις εξόλκευσης και  κρουσιμέτρησης. 

 

Στο προκείμενο η διάμετρος του καρώτου θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον 3 φορές το μέγεθος του μέγιστου αδρανούς ώστε να μειώσουμε την απόκλιση (το γράφει ο Ε7!!!!). Αυτό δεν έγινε και το Φ ήταν 100. Στο προκείμενο το μέγιστο αδρανές μετρήθηκε στα 58mm. Θα έπρεπε λοιπόν η διάμετρος του καρώτου να ήταν τουλάχιστον 200mm κάτι βέβαια που δημιουργεί άλλα προβλήματα ιδιαίτερα με το L. Το πλέον κλασσικό είναι οτι τα περισσότερα πιστοποιημένα εργαστήρια δεν μπορούν να το σπάσουν. Κατα την άποψή μου τα εργαστήρια θα πρέπει να αρνούνται να σπάσουν δοκίμια που εμφανίζουν μέγιστο αδρανές μεγαλύτερο απο 25mm στο Φ100.

 

Βέβαια αυτό στην Ελλάδα δεν γίνετε διότι ακόμα και σήμερα τα περισσότερα παρασκευαστήρια χρησιμοποιούν 32, 36 mm για εύλογους λόγους. 

 

 

 

Που το γραφει η Ε7;Εκτος αν πρεπει να βαλω και δευτερα γυαλια

Edited Οκτώβριος 31 , 2013 by KF

[Ροδοπουλος]

ΚF

 

Έχεις δίκιο και δικό μου λάθος βρίσκεται στην οδηγία του ΙΟΚ για την Ε7

 

http://www.e-archimedes.gr/latest/item/17-

 

παράγραφος 4.4.

[rouf1o]

Δεν υπάρχει πουθενά στο κόσμο που να απαγορεύει το σε direct measurement το μέτρημα του καρώτου. Αντίθετα πολλές φορές θεωρείται και επιβεβλημένη τακτική βαθμονόμησης. Εαν θες όλες οι εργασίας που δημοσιεύονται γίνονται σε τέτοια δείγματα. Το πρόβλημα με τα συγκεκριμένα ήταν το μέγιστο αδρανές που βρέθηκε μεγαλύτερο απο 40mm. Τα 40mm είναι το όριο του υπερήχου αλλα και τις κρουσιμέτρησης, εξολκευσης. 

 

Για τους υπέρηχους υπάρχει ένα νομογράφημα σε σχέση με τις κοκκομετρικές καμπύλες Το νομογράφημα δείχνει τις πιθανές αποκλίσεις που συνήθως είναι αρκετά μεγάλες. Αντίστοιχα προβλήματα υπάρχουν και στις περιπτώσεις εξόλκευσης και  κρουσιμέτρησης. 

 

Στο προκείμενο η διάμετρος του καρώτου θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον 3 φορές το μέγεθος του μέγιστου αδρανούς ώστε να μειώσουμε την απόκλιση (το γράφει ο Ε7!!!!). Αυτό δεν έγινε και το Φ ήταν 100. Στο προκείμενο το μέγιστο αδρανές μετρήθηκε στα 58mm. Θα έπρεπε λοιπόν η διάμετρος του καρώτου να ήταν τουλάχιστον 200mm κάτι βέβαια που δημιουργεί άλλα προβλήματα ιδιαίτερα με το L. Το πλέον κλασσικό είναι οτι τα περισσότερα πιστοποιημένα εργαστήρια δεν μπορούν να το σπάσουν. Κατα την άποψή μου τα εργαστήρια θα πρέπει να αρνούνται να σπάσουν δοκίμια που εμφανίζουν μέγιστο αδρανές μεγαλύτερο απο 25mm στο Φ100.

 

Βέβαια αυτό στην Ελλάδα δεν γίνετε διότι ακόμα και σήμερα τα περισσότερα παρασκευαστήρια χρησιμοποιούν 32, 36 mm για εύλογους λόγους. 

Εγώ στο νομογράφημα παρατηρώ σχέση Αναλογία Μίγματος Σκυροδέματος - Ταχύτητα Υπέρηχου . Οι κοκκομετρικές καμπύλες από πού προκείπτουν ? Πού φαίνονται αυτές οι αποκλίσεις που αναφέρεις ?

Το μόνο που έχω βρεί να εξαρτάται από τα αδρανή είναι το μήκος διαδρομής:

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teeait/drast/hmerida-11-12-2004/TAB5851916/TEEInsituAssessmentTextBook.pdf    σελ. 56.

Edited Οκτώβριος 31 , 2013 by rouf1o

[Ροδοπουλος]

http://fenbildergi.aku.edu.tr/pdf/OS/S%28157-164%29.pdf

 

 

http://bildiri.anadolu.edu.tr/papers/bildirimakale/764_578n46.pdf

[rouf1o]

Αυτό εννοείς??

[Ροδοπουλος]

Ακριβώς. Τώρα σε συνδυασμό με τα παραπάνω, η θλίψη των πυρήνων Φ100 - που το Ε7 δεν βλέπει την επίδραση του μέγιστου αδρανούς στην επιλογή του Φ (παρότι την εισήγηση του ΙΟΚ!!!) - θα δημιουργήσει τεράστιες αποκλίσεις και άρα δεν μπορούμε εκ των πραγμάτων ή δεν πρέπει να δημιουργήσουμε συσχετισμούς αντοχών με ΜΚΜ vs Καρώτα.

 

Εκεί είναι η διαφωνία μου με την διαδικασία και όχι με τους συναδέλφους που την τηρούν. Εκεί ερωτώ πρώτα τον εαυτό μου πως θα αποκλείσω τιμές απο τον Ε7 όταν θα πρέπει να κάνω συσχετισμούς με τις ΜΚΜ? μήπως ο αποκλεισμός των καρώτων θα πρέπει με κάποιο τρόπο να οδηγεί σε αποκλεισμό των τιμών των ΜΚΜ? Αντίστοιχες διαφοροποιήσεις με τα παραπάνω άρθρα υπάρχουν και αλλού και μάλιστα μεγαλύτερες.  κοίτα προηγούμενο μήνυμα.  

 

Εδω δεν θα πρέπει να ξεχνάμε οτι οι ΜΚΜ έχουν δικές τους χαρακτηριστικές καμπύλες. Στο άρθρο του Τρέζου υπάρχει μια καλή βιβλιογραφία. Πως λοιπόν μπορώ μαθηματικά να συγκλίνω τιμές που ξεφεύγουν σαν τιμές απο τις χαρακτηριστικές τους καμπύλες? Απο όσο γνωρίζω επειδή το θέμα γίνετε θέμα στατιστικής ανάλυσης, δεν υπάρχει διαδικασία. 

 

Λέμε πχ ο υπέρηχος μου έδειξε 2500 αλλα το καρώτο μου έβγαλε 38, ο άλλος όμως υπέρηχος μου έβγαλε 3800 και το καρώτο 29. Οταν λοιπόν έχω αναστροφή τι θα κάνω? Θα μου πεις μα ο υπέρηχος μπορεί να έβγαλε σφάλμα ή υπάρχει υγρασία ή ..... ΟΚ δεκτό αλλα πάλι δεν υπάρχει η έννοια της αναστροφής.

 

Στην πραγματικότητα λοιπόν θεωρώ οτι πριν καθίσουμε και κάνουμε χιλιάδες αναλύσεις επι της αξιοπιστίας των ΜΚΕ θα πρέπει πρώτα και κύρια να κάνουμε μια μελέτη αξιοπιστίας του Ε7. Επίσης θα πρέπει να καταλάβουμε οτι ενω το είδος τους αδρανούς (ποταμίσιο, χαλαζιακό, νταμαρίσιο) μπορεί να αλλάξει την αντοχή του σκυροδέματος ακόμα και κατα 15-20% κάτι που το καταλαβαίνει η θραύση, το καταλαβαίνει ελάχιστα ο υπέρηχος και σχεδόν καθόλου η εξόλκευση. 

 

Υπάρχουν λοιπόν χιλιάδες παράμετροι που πλέον ξεφεύγουν απο την μαθηματική συσχέτιση των ΜΚΜ με τους πυρήνες. θα μπορούσαμε να γράψουμε χιλιάδες σελίδες για το θέμα και να βάλουμε μέσα και παραμέτρους όπως ο ανθρώπινος παράγοντας (δόνηση λίγη, πολύ καθόλου, ή οχι), μείγμα Α σε βαρέλα Α, μείγμα Β σε βαρέλα Β, κ.ο.κ, έβαλε νερό δεν έβαλε νερό, κλπ. Απο την στιγμή λοιπόν που ακόμα και μέχρι σήμερα δεν υπάρχει 100% αξιοπιστία στο σκυρόδεμα είναι τραγικά δύσκολο να δημιουργήσουμε μια λογική πλατφόρμα συσχετισμών μεταξύ πυρήνων και ΜΚΜ.  

 

Πολλοί θα πούνε εγώ εμπιστεύομαι τα καρότα και τίποτα άλλο . Πάλι λάθος διότι δεν όπως είπαμε παραπάνω ο Ε7 περιέχει και αυτός σφάλματα. Η δική μου λογική είναι διαφορετική και το έχω γράψει άπειρες φορές. Οι ΜΚΜ θα μας δώσουν αρχικά τις αποκλίσεις και άρα τα σημεία απο τα οποία θα πρέπει να πάρουμε καρότα. Σε δεύτερο χρόνο και μετά το σπάσιμο και την εύρεση των αποκλίσεων θα πρέπει να δούμε εαν επι της αρχής οι ΜΚΜ μπορούν να συσχετιστούν. Εαν δεν μπορούν γράφουμε δεν συσχετίζονται. Εαν πάλι τα καρώτα μας οδηγούν σε συνεχείς αποκλίσεις τιμών και το δείγμα μας πέφτει κάτω απο τα βασικά 6 θα πρέπει να ορίσουμε σαν αντοχή την ελάχιστη τιμή της θραύσης ασχέτως εαν δεν μας αρέσει.     

 

Επειδή ο συσχετισμός του αδρανούς με την διάμετρο του καρότου ισχύει σε πολλά πρότυπα, μήπως ο ίδιος ο Ε7 μας ανοίγει τον λάκο σε σφάλματα?

 

Το θεϊκό είναι οτι οι πίνακες L/D έχουν αντιγραφεί για D που είναι > 3 φορές απο το μέγιστο αδρανές αλλα αυτό είναι μια άλλη ιστορία.