Εφαρμογές μη καταστροφικού ελέγχου

[McRaster]

Σου ανεβάζω αυτό  "Επισκευή και αντισεισµική ενίσχυση Δηµοτικού Σχολείου Παλαιοχωρίου Χαλκιδικής"

 

 

Δές πόσο απλά τα λέει, για να μη κάνουμε τα εύκολα δύσκολα.

 

Η λήψη καρώτων καλό είναι να γίνεται στα κατακόρυφα στοιχεία κάπου στη μέση.Συνήθως o λόγος fcανω/fcκάτω = 0.7:0.90

 

Οι πυρήνες εμφανίζουν χαμηλή αντοχή στα άνω 30cm ή στο άνω 20% του ύψους (Διαλέγεις όποιο είναι μικρότερο).Η μείωση είναι περίπου στο 25%

Ιγνατάκης - Επισκευή και αντισεισμική ενίσχυση Δημοτικού σχολείου.pdf

Edited Απρίλιος 19 , 2014 by McRaster

[Caan]

Αν έχεις και κάτι άλλο του Ιγνατάκη, αν θες ανέβασέ το.

Edited Απρίλιος 19 , 2014 by terry

[Ροδοπουλος]

 

Κύριε Ροδόπουλε κάποιες απορίες σε αυτά που γράφετε.

2η εργασία. Όταν λέτε κόμβο εννοείται μέσα στον κόμβο ή από κάτω; Αν εννοείται μέσα στον κόμβο πως θα γίνει μέτρηση όταν έχει συνδεονται τουλάχιστον 3 δοκοί;

6η εργασία. Λέτε όχι κρουσιμέτρηση πάνω από οπλισμό. Το έχετε ξαναναφέρει και στο παρελθόν. Σε κανένα πρότυπο δεν έχω δει να το αναφέρει. Από που προκύπτει αυτό;

10η εργασία. Μπορείτε να εξηγήσετε τι σημαίνει αν εμφανίζονται αποκλίσεις προς τα κάτω καθαιρεση για ύπαρξη φωλέων;

 

 

1) γίνετε με GPR αλλα και με μαγνητογράφο αλλα θα χρειαστεί αρκετή ωρα

2) απο το ACI, ASTM

3) Εαν πχ πάρεις τιμές όπως ανεβαίνεις προς τα επάνω 2800, 2660, 1100, 800 κλπ σημαίνει οτι έχεις πέσει σε φωλιά ή κάτι άλλο. Επίσης βασικό είναι να ελέγξεις για διακοπές σκυροδέτησης.

 

 

Ανοίγω το εξής θέμα προς συζήτηση:

Τριώροφο σχολείο κατασκευής 1979.Η κάτοψη του κτιρίου είναι ορθογωνική 30μ*12.5μ.Το ισόγειο έχει τις δύο πλευρές με τοιχία μονομπλόκ(οι δύο πλευρές 30μ&12.5μ σε σχήμα Γ) και στις άλλες δύο πλευρές υπάρχουν τοιχία μήκους 2.8μ ανά 4μ περίπου.Στο εσωτερικό της κατοψης υπάρχουν στύλοι 45*45εκ ανα 3μ.Ο ξυλότυπος α΄και β΄ορόφου ειναι σαν του ισογειου αλλα στην θέση των συνεχομενων τοιχιων υπάρχουν τοιχία μηκους 2.8μ ανα 4μ περιπου.

Για το ανωτέρω σχολείο τέθηκε θεμα στατικής επαρκειας μετά απο σεισμό.Ορατές ρηγματώσεις δεν υπάρχουν σε κανένα απο τα κατακόρυφα στοιχεία ολων των ορόφων,ούτε σε δοκούς και πλάκες.Υπάρχει όμως σε ορισμένα στοιχεία(ιδιαίτερα στις πλάκες του ανωτερου ορόφου) σημαντική ενανθράκωση και διάβρωση οπλισμών.

Σε παλαιότερη πυρηνοληψία(λήφθησαν 6 καρότα) 4 καρότα έδειξαν Β225 και 2 Β160 με αναμενόμενη κατηγορία την Β225.Πρόσφατα λήφθησαν 8 νέα καρότα για εναν πιο ενδελεχή έλεγχο της ποιότητας του σκυροδέματος.

Θα ήθελα την βοήθεια των συναδέλφων(ιδιαιτερα του Κου Ροδόπουλου):

α)Για αυτά τα 8 νεα δοκίμια ποιές θα ηταν οι πιο αντιπροσωπευτικές θέσεις λήψης?

β)Η ενανθράκωση και διάβρωση πως μπορούν να αντιμετωπιστούν?

γ)Η επίλυση με ΚΑΝ.ΕΠΕ θα γίνει με τον αντισεισμικό του 1959?

δ)Μπορεί τελικώς να προκύψει μια ασφαλής εκτίμηση για την στατική επάρκεια του σχολείου?

 

 

α) Θα πρέπει να τρέξουμε το πρώτο μοντέλο με Β160. Εαν δεν βγαίνει και βγάνει με Β225 τότε πριν πάρουμε νεα καρώτα να δούμε την ανάλυση με 6089 και οχι με Ε7. Ο Ε7 είναι υπερβολικά συντηρητικός.

 

β)

 

http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/5376-

http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/5402-

http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/5445-

 

η διάβρωση της πλάκας προφανώς προέρχεται απο ελλειπή στεγάνωση. Κρίσιμο να δούμε εαν έχουν επηρεαστεί οι κόμβοι. Να ξέρουμε όμως 100% οτι είναι απο ενανθράκωση και οχι κάτι άλλο.

 

γ) Λογικά ναι.

 

δ) Σαφώς και γίνεται στα όρια των παραδοχών των κανονισμών αλλα οχι επειδή έχουμε πάρει 20 ή 30 καρώτα. ξαναγυρίζω στο α). Εαν θα χρειαστούμε ενίσχυση με Β160 τότε κατα μεγάλο ποσοστό θα χρειαστεί και με Β225. Με λίγα λόγια η αντοχή του σκυροδέματος στο συγκεκριμένο δεν είναι το βασικό στοιχείο επάρκειας. Εαν μάλιστα αναλογιστούμε οτι το 1979 δεν είχαμε σχεδόν κανένα ποιοτικό έλεγχο ειναι δύσκολο να πιστέψουμε οτι το Β225 είναι Β225 με μικρή απόκλιση. Το βασικό όμως για την αντοχή του σκυροδέματος είναι αλλού και ονομάζεται συμβατότητα ενίσχυσης. Κατα ACI ενας μανδύας εκτοξευόμενου σκυροδέματος δεν μπορεί να έχει θλιπτική αντοχή μεγαλύτερη απο 1 κατηγορία σκυροδέματος.

Edited Απρίλιος 20 , 2014 by terry

[McRaster]

ge-liakos το αναφέρουν όλα τα πρότυπα.Η κρουσιμέτρηση πρέπει να αποφεύγεται πάνω απο οπλισμούς γενικότερα και ειδικότερα.

 

Τώρα σε συνδυασμό με το δείκτη αξιοπιστίας που ανέφερε σε άλλα πόστ ο Χρήστος, δείτε επιπρόσθετα και το ACI-214 (Παλαιό) ,μιλάει για τον συντελεστή ανομοιομορφίας V και τη στάθμη του εργοταξίου.

 

Για το πως απορρίπτεται το δείγμα σε καρώτα ή ΜΚΕ, υπάρχουν και οι πίνακες Chauvenet ή το ACI 214-65.

 

Γενικά μπορεί εξαρχής να τεθεί ένα όριο σφάλματος το οποίο θα μας οδηγήσει στο απαιτούμενο μέγεθος του ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ!!! 

 

 

Χρήστο +1 για το BS, είναι κάτι που γίνεται συνέχεια αλλά κανείς δεν το λέει ευθέως.

Edited Απρίλιος 20 , 2014 by McRaster

[ge_liakos]

Ναι λάθος δικό μου. Είχα στο μυαλό μου ότι έλεγε το αντίθετο. Και μαλιστα σκεφτομουν πως μπορεί να γίνει σε κάθε θέση μέτρησης να χτυπάμε οπλισμό.

Το ASTM το αναφέρει ξεκάθαρα αν και λέει ότι αν έχει επικάλυψη κάτω από 2εκ να μην γίνεται μέτρηση πάνω από οπλισμό. Αν σκεφτούμε όμως ότι στα περισσότερα παλιά κτίρια δεν έχουμε πάνω από 2εκ καλύτερα να αποφεύγεται σαν γενικός κανόνας.

 

Για τους κόμβους είχατε πει για υπέρηχο και όχι για GPR ή μαγνητογράφο. Πως θα γίνει η μέτρηση υπερήχου μέσα στον κόμβο; Εκτός αν εννοείται ακριβώς από κάτω.

[Ροδοπουλος]

επιλέγουμε συνήθως διαγώνια εκπομπή. Επειδή θα "χτυπήσουμε" αρκετά σίδερα θα πρέπει να αφαιρέσουμε τα σήματά τους. Με καλή εξάσκηση την ύπαρξη φωλεών θα την βρει και το IR.

 

Το βασικό όμως πρόβλημα είναι το ακόλουθο.

 

Ας θεωρήσουμε οτι έχουμε βρει αρκετά προβλήματα στην ποιότητα του σκυροδέματος, οπως διακοπές, φωλιές, απομίξεις, μη δομητικές ρωγμές, κλπ. Ειναι προφανές οτι δεν θα έχουμε καθολική αποτίμηση σε όλο τον φορέα λόγο τεράστιου όγκου δουλειάς. Πως διαχειριζόμαστε μια τέτοια πληροφορία? κανονιστικά δεν έχουμε τα όπλα. Το μόνο που έχουμε είναι η κρίση μας. Εαν ξαναγυρίσουμε στο σχολείο τότε μήπως και το Β160 είναι επιλογή με πολλές παραδοχές? και εαν ΝΑΙ ποιος κανονισμός μας λέει τι υποβιβασμό θα κάνουμε? και η προσέγγιση θα είναι σε επίπεδο αντοχής σκυροδέματος μονο?

[df24]

Ευχαριστω ολους τους συναδελφους για τις απαντησεις τους.(mc raster η μελετη του ιγνατακη με βοηθησε πολυ).

Κε Ροδοπουλε ευχαριστω για την βοηθεια και τις αναλυτικες απαντησεις σας.Το σχολειο εχει εντονα προβληματα διαβρωσης αλλα οχι ρηγματωσεις λογω σεισμου.Οντως η αποτιμηση της ποιοτητας του σκυροδεματος ειναι δυσκολη υποθεση αλλα το θετικο ειναι οτι το σχολειο εχει μεγαλη υπερδιαστασιολογηση.Αρα το ερωτημα ειναι αν λυθει με Β160 και επαρκει συμφερει μια μελετη επισκευης των σαθρων τμηματων του μπετον?Επισης ενα αλλο προβλημα ειναι να ελεγθει κατα ποσο εχει εφαφμοστει η μελετη ως προς τους οπλισμους.

[Ροδοπουλος]

Οντως η αποτιμηση της ποιοτητας του σκυροδεματος ειναι δυσκολη υποθεση αλλα το θετικο ειναι οτι το σχολειο εχει μεγαλη υπερδιαστασιολογηση.Αρα το ερωτημα ειναι αν λυθει με Β160 και επαρκει συμφερει μια μελετη επισκευης των σαθρων τμηματων του μπετον?Επισης ενα αλλο προβλημα ειναι να ελεγθει κατα ποσο εχει εφαφμοστει η μελετη ως προς τους οπλισμους.

 

Δεν υπάρχει δύσκολη και εύκολη υπόθεση. Εαν ο φορέας επιτρέπει λειτουργία με ελάχιστη αντοχή σκυροδέματος τότε είναι εύκολη υπόθεση. Η μελέτη επισκευής ειναι υποχρεωτική υπόθεση εαν υπάρχει δυναμική επιδείνωσης.  Προφανώς θα πρέπει να γίνει έλεγχος όπλισης.

[Ροδοπουλος]

Σου ανεβάζω αυτό  "Επισκευή και αντισεισµική ενίσχυση Δηµοτικού Σχολείου Παλαιοχωρίου Χαλκιδικής"

 

 

Δές πόσο απλά τα λέει, για να μη κάνουμε τα εύκολα δύσκολα.

 

Η λήψη καρώτων καλό είναι να γίνεται στα κατακόρυφα στοιχεία κάπου στη μέση.Συνήθως o λόγος fcανω/fcκάτω = 0.7:0.90

 

Οι πυρήνες εμφανίζουν χαμηλή αντοχή στα άνω 30cm ή στο άνω 20% του ύψους (Διαλέγεις όποιο είναι μικρότερο).Η μείωση είναι περίπου στο 25%

 

Το μόνο σοβαρό παράπτωμα είναι η χρήση του χαλύβδινου νάρθηκα στην στάθμη θεμελίωσης. Είναι τουλάχιστον βέβαιο οτι χωρίς την κατάλληλη προστασία (ειδική σκληρή βαφή με ψευδάργυρο ή ανόδια επίχωσης+κροκάλα) σε λιγότερο απο 10 χρόνια θα έχει αστοχήσει.Σε καμία περίπτωση δεν επιλέγονται τέτοιες λύσεις σε στάθμες που δεν έχουν εύκολη πρόσβαση για οπτικό έλεγχο.

[McRaster]

Προφανώς θα το έχει εξηγήσει αναλυτικά στη κανονική μελέτη.Δεν μπορώ να έχω άποψη