Εφαρμογές μη καταστροφικού ελέγχου

[McRaster]

 

Τι βλέπεις?

 

R κρουσίμετρο, V υπερηχος και H εξόλκευση

 

οι τιμές απο πυρήνες πριν το σπάσιμο, μετα την λείανση και πριν το καπέλωμα!!!!!!!!!!

 

 

 

 

Τι γράφεις;   οι τιμές σου είναι απο καρότο απευθείας; ή αυτές είναι οι τιμές απο κάθε θέση που πήρες καρότο;

 

Περίπτωση1

Καταρχάς κάτι δεν πάει καλά με τα πρότυπα σου και σε ρώτησα ξανα ποια μέθοδο ακολουθείς.Σε κάθε θέση βλέπω 8 - 10 και 11 με τί πρότυπο τα έκανες; το 10 είναι ASTM τα υπόλοιπα; ομοίως και ο υπέρηχος την εξόλκευση σου δεν τη κατάλαβα!!!!.

 

Περίπτωση2

Eπίσης 10 μετρήσεις δεν χωράνε σε καρότο 10 εκ αν εξέτασες στα άκρα, προφανώς θα το έβαλες στη πρέσα με 1MPa πήρες στο κορμό , εδώ αλλάζει η ιστορία αν το έκανες αφού μας πείς το πρότυπο.

 

Απάντησε αυτά και θα σου γράψω για τίς πληροφορίες οι οποίες έχουν να κάνουν με τον superman12 και το IP του αν σου θυμίζει κάτι !!!! που μου έπρηξες το συκώτι!!!!! και μετά θα αναλύσουμε όλα τα καταπληκτικά πράγματα που συμβαίνουν μόνο στην Ελλάδα

Edited Οκτώβριος 29 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Τα R είναι απο μια περιοχή 40Χ40 εκ με κέντρο την θέση λήψης καρώτου. Καθε R είναι ο μέσος όρος 9 μετρήσεων κατα το προτυπο ΕΝ.

Τα Η είναι απο το κέντρο της θέσης λήψης καρώτου.

Τα V είναι απο το εργαστήριο μετα την λείανση

 

Τα 2 V στο 10ρακι καρώτο είναι τουλάχιστον αρκετά. Το ίδιο και με το Η.

 

Με το superman 12 σου είχα πει οτι δεν καταλαβαίνω τον λόγο της εχθρότητας.

 

 

Το θέμα είναι να βρούμε αν είναι ολόσωμη, με κενά, αν έχει τένοντες....τέτοια πράγματα....Το γεωραντάρ, θα στα δώσει αυτά...το θέμα είναι αν δεν έχεις τι κάνεις....

 

Αυτά θα τα βρεις εύκολα εφόσον δεν έχεις μεγάλη εσωτερική υγρασία. Εαν δεν έχεις μπορείς να νοικιάσεις ή μπορείς να χρησιμοποιήσεις μια εταιρία ελέγχων που έχει. Το θέμα με τους τένοντες και με τροχιές βέβαια δεν είναι απλό. Σε μια υφιστάμενη γέφυρα να βρεις απλά την τροχιά δεν λέει και πολλά πράγματα για την κατάσταση που βρίσκετε. Εαν πχ έχει ολίσθηση ή εάν έχει διάβρωση δεν θα το βρεις με το γεωρανταρ.

 

Για την ιστορία επειδή στην Ελλάδα λόγο κόστους δεν γίνετε. Υπάρχουν ειδικά strain gauges 50mm και Φ μέχρι 300 που περνιούνται περιμετρικά στον τένοντα. Συνήθως τοποθετούνται 2 ζευγάρια. Αυτά συνδυάζονται με σένσορες βάρους και ταχύτητας στο κατάστρωμα και καταγράφουν σε synchronization το δυναμικό φορτίο (waveform) με την παραμόρφωση του τένοντα. Τα αποτελέσματα μπορούν να τοποθετηθούν σε FEΑ και να το τρέξεις ανάποδα.

 

Μια άλλη μέθοδος που σήμερα βρίσκει μεγαλύτερη εφαρμογή είναι η DIC (Digital Image Correlation) για την μέτρηση παραμορφώσεων. Η διαφορά είναι οτι μέχρι σήμερα θα χρειαστεί στατικό φορτίο και οχι δυναμικό να επεξεργαστεί.

 

http://sem-proceedings.com/06s/sem.org-2006-SEM-Ann-Conf-s73p02-Bridge-Deflection-Measurement-Using-Digital-Image-Correlation.pdf

 

http://engineering.tufts.edu/cee/shm/documents/TRB2011DigitalImageCorrelation.pdf

 

https://qspace.library.queensu.ca/bitstream/1974/8323/1/Murray_Christopher_A_201309_MASc.pdf

 

Μια άλλη φθηνότερη μέθοδος είναι η χρήση Laser LVDTs πάλι όμως δεν μπορείς να πιάσεις δυναμικό φορτίο.

 

Χωρίς την δυναμική ανάλυση είναι δύσκολο να δεις καθαρά την ολίσθηση και θα ζεις με την απορία εάν έγινε κατά την κατασκευή.

 

Για την διάβρωση τα πράγματα είναι πιο δύσκολα και ακριβότερα.

 

Υπάρχει η μέθοδος του αερίου

 

http://www.vector-corrosion.com/wordpress/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/15001-2012Apr30-Post-Tech-PT-Corrosion-Evaluation3.pdf

 

η οποία σου δίνει την πιθανότητα διάβρωσης.

 

Υπάρχει η μέθοδος με invasive probe που θα δεις την διάβρωση, υπάρχει το LPR Probe που θα μετρήσεις τον ρυθμό διάβρωσης.

 

Επισυνάπτω το ACI 222-2R Corrosion of Prestressing Steels

 

Γενικά ένας 3rd level Inspection σε γέφυρα με τένοντες μπορεί εύκολα να φτάσει τα 100Κ κάτι που για την Ελλάδα ακούγετε υπερβολικό. Αλλού βέβαια το νούμερο αυτό είναι κάτι που πληρώνουν συνέχεια.

 

 

Επισυνάπτω μια ενδεικτική φωτογραφία για να υποστηρίξω την θέση οτι σκοπός των ελέγχων δεν είναι μια ξερή αποτίμηση αντοχών και υλικών αλλα πολλά παραπάνω.

 

Στο υποστύλωμα βλέπουμε 2 περιοχές με seggregation και με φωλιά. Αυτές θα πρέπει να καταγραφούν και να δοθούν στον μελετητή. Με λίγα λόγια δεν λές έχεις υποστύλωμα 30χ30 με Φ τάδε και τσέρκι τάδε ανα τάδε. Κάτι τέτοιο δημιουργεί α) ψευδαισθήσεις, β) επικινδυνότητα, γ) μπορεί να φέρει τον μελετητή σε πολύ δύσκολη θέση στα μάτια του πελάτη, δ) μπορεί να αλλάξει τα partial safety factors, μπορεί να αλλάξει το element resistance και επιπλέον όπως στην περίπτωση αυτή μπορεί να δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στην μελέτη εφαρμογής. Στο προκείμενο πχ θα μπορούσε κάποιος να επιλέξει την χημική καθαίρεση του σκυροδέματος του υποστυλώματος, να περάσει νέο μανδύα και μετά να κάνει έγχυση ή να θεωρήσει το υφιστάμενο υποστύλωμα σαν αδρανειακή μάζα και τίποτα παραπάνω και να μελετήσει μανδύα τύπου hollow.

 

είναι προφανές οτι μια τέτοια επιθεώρηση θα έχει κόστος πολύ μεγαλύτερο απο το συμβατικό του ΚΑΝΕΠΕ. Η δεύτερη ειδοποιός διαφορά είναι οτι μια σωστή αξιολόγηση θα επηρεάσει σημαντικά το ακριβές του προϋπολογισμού. Εδω δημιουργούνται σοβαρότατα προβλήματα. Εαν πχ ο μελετητής προϋπολογίσει πχ 50000Ε και με τις πρώτες καθαιρέσεις βρεθούν επιπλέον προβλήματα θα συμβούν 2 πράγματα, α) ο μελετητής θα πρέπει να κάνει νέα επίλυση που πιθανότατα δεν θα αμειφθεί για αυτήν και β) ο προϋπολογισμός θα βρεθεί στον αέρα. Και στις 2 περιπτώσεις ο πελάτης θα είναι δυσαρεστημένος, ο μηχανικός θα χάσει την αξιοπιστία του και ο εργολάβος θα κυνηγάει και τους 2.

 

Προφανώς και ο πελάτης έχει και αυτός μια μερίδα ευθύνης η οποία ξεκινάει απο το γεγονός οτι εξαρχής θέλει να κάνει τα πάντα όλα τζάμπα, έχει δεν έχει λεφτά. Όταν λοιπόν θα πάει ο μηχανικός και θα του πει έχω 2 προσφορές πχ συμβατική ΚΑΝΕΠΕ 2000Ε και πλήρης επιθεώρηση που μπορεί να φτάσει τα 8000Ε είναι προφανές οτι ο πελάτης τις περισσότερες φορές θα επιλέξει τα 2000Ε. Δυστυχώς οι περισσότεροι μελετητές κάνουν το λάθος και δίνουν κόστος μελέτης πριν πάρουν τα αποτελέσματα των ελέγχων. Είναι τραγικό λάθος και το λέω πάντα στους συναδέλφους διότι δεν ξέρουν το τέρας που έχουν μπροστά τους. Πρώτα λοιπόν μαθαίνεις το τέρας και μετά ορίζεις αμοιβή.

ACI Corrosion of Prestressing Steels.pdf

Edited Οκτώβριος 30 , 2013 by terry

[McRaster]

Tα ν σου ξέρεις ήδη οτι είναι λάθος!!!!! με τι συχνότητα τα μέτρησες; Κάτι δεν μου λές καλά με τίς μετρήσεις σου σ'αφηνω να το επεξεργαστείς ξανά!!!!!!!!

 

 

Καταρχάς διάλεξες με τα λεγόμενα σου να κάνεις 100 κρουσιμετρήσεις σε κάθε δομικό σοτιχείο που πήρες καρότο και να πάρεις ταχύτητα υπερήχου στο εργαστήριο απο το καρότο απευθείας.Που τα βρήκες και τα κάνεις αυτά; δουλεύεις δηλαδή έμμεση μέθοδο με 30% σφάλμα (κρουσίμετρο) για να πάς να πάρεις εργαστηριακά απο το δοκίμιο εκ των υστέρων ταχύτητες; και ανάθεμα αν βγαίνουν 2 με πιεζοηλεκτρικά 54 που κανονικά θέλεις 150 shear transducers αν μέτρησες με κάτι μικρότερο είσαι λάθος!!!!. Τώρα η μέτρηση ταχύτητας υπερήχου γίνεται εργαστηριακά ( συνήθως εφαρμόζεται η κρουστική μέθοδος), για να δείς αν έχεις ρηγμάτωση στο δοκίμιο που θα εξετάσεις.

 

Δεν υπάρχει καμία λογική σ'αυτο που έκανες!!!!!!

Edited Οκτώβριος 30 , 2013 by terry

[Ροδοπουλος]

Δεν υπάρχει πουθενά στο κόσμο που να απαγορεύει το σε direct measurement το μέτρημα του καρώτου. Αντίθετα πολλές φορές θεωρείται και επιβεβλημένη τακτική βαθμονόμησης. Εαν θες όλες οι εργασίας που δημοσιεύονται γίνονται σε τέτοια δείγματα. Το πρόβλημα με τα συγκεκριμένα ήταν το μέγιστο αδρανές που βρέθηκε μεγαλύτερο απο 40mm. Τα 40mm είναι το όριο του υπερήχου αλλα και τις κρουσιμέτρησης, εξολκευσης. 

 

Για τους υπέρηχους υπάρχει ένα νομογράφημα σε σχέση με τις κοκκομετρικές καμπύλες Το νομογράφημα δείχνει τις πιθανές αποκλίσεις που συνήθως είναι αρκετά μεγάλες. Αντίστοιχα προβλήματα υπάρχουν και στις περιπτώσεις εξόλκευσης και  κρουσιμέτρησης. 

 

Στο προκείμενο η διάμετρος του καρώτου θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον 3 φορές το μέγεθος του μέγιστου αδρανούς ώστε να μειώσουμε την απόκλιση (το γράφει ο Ε7!!!!). Αυτό δεν έγινε και το Φ ήταν 100. Στο προκείμενο το μέγιστο αδρανές μετρήθηκε στα 58mm. Θα έπρεπε λοιπόν η διάμετρος του καρώτου να ήταν τουλάχιστον 200mm κάτι βέβαια που δημιουργεί άλλα προβλήματα ιδιαίτερα με το L. Το πλέον κλασσικό είναι οτι τα περισσότερα πιστοποιημένα εργαστήρια δεν μπορούν να το σπάσουν. Κατα την άποψή μου τα εργαστήρια θα πρέπει να αρνούνται να σπάσουν δοκίμια που εμφανίζουν μέγιστο αδρανές μεγαλύτερο απο 25mm στο Φ100.

 

Βέβαια αυτό στην Ελλάδα δεν γίνετε διότι ακόμα και σήμερα τα περισσότερα παρασκευαστήρια χρησιμοποιούν 32, 36 mm για εύλογους λόγους. 

Edited Οκτώβριος 30 , 2013 by Ροδοπουλος

[McRaster]

Δεν σου απαγορεύει μόνο που συνεχίζω να λέω οτι αυτό που έκανες είναι λάθος , δεν βασίζεταιι σε κάποιο πρότυπο, έβαλες τιμές απο 9 -10 και 11 σημείου ελέγχου το οποίο δέν είναι βάσει ΕΝ, μέτρησες 3 ταχύτητες σε δοκίμιο που σου λέω απόλυτα οτι είναι λάθος να βασιστείς σε ένα έργο με 3500 μετρήσεις που λές και τα νούμερα δεν βγαίνουν.Τον υπέρηχο τον εφαρμόζουν να βρούν βισκοελαστική συμπεριφορά του υλικού δηλαδή Edyn.Σαν στοιχείο είναι άχρηστο για το έργο σου γιατί δεν το χρησιμοποιείς πουθενά.Επίσης απο τίς φώτο δέν νομίζω να είχες τέτοιο θέμα με τα αδρανή σου διαφορετικά η κρουσιμέτρηση σου θα ήταν υψηλότερη.Επίσης θα είχες θέμα απόμιξης και θα έκανε μπαμ.Με λίγα λόγια ανέβασες μετρήσεις γιατί και καλά είχες θέμα με τον υπέρηχο.Ρε φίλε εξόλκευση πώς πέτυχες με 4αρια αδρανή; με καλάζνικοφ τα έριξες (Ρωσική μέθοδος).Αν κατάφερες να κάνεις εξόλκευση με HILTI θα πάω αύρι να το αγοράσω.Αυτά άντε στη καλύτερη να φτάσουν 2 εκ.....με 4ρι κιόλας;

 

Κάνε ότι θέλεις με τα έργα σου , απλά μη διατυμπανίζεις τα Ελληνικά Δικαστήρια στο φόρουμ!!!!!

[Ροδοπουλος]

Μην μπερδευεις τα έργα. Τα αποτελέσματα είναι απο άλλο έργο απο αυτό της φωτό. Χρησιμοποιώ Winsdor Probe που και αυτό έχει παρόμοια προβλήματα με το HILTI.

Edited Οκτώβριος 30 , 2013 by Ροδοπουλος

[McRaster]

Π@@@ιες!!!!.Αν ήσουνα όντως σωστός επαγγελματίας που σέβεται τον εαυτό του το πελάτη και την επιστήμη, θα είχες βάλει SONREB για να τελειώνεις.Είσαι "μύθος" φίλε και εγώ σε " μύθους" δεν πιστεύω

 

 

Τα αποτελέσματα που έβαλες απο τί είναι; ορίστε;

 

 

Διάλεξε πίνακα

 

 

 

[Ροδοπουλος]

Συγνώμη αλλα δεν σε έχω αποκαλέσει "μύθο". Οι λόγοι που το κάνεις έχουν να κάνουν με θέματα εκτός αυτών που συζητάμε στο νήμα και πραγματικά δεν θα πέσω σε τέτοιο επίπεδο.

 

Εαν θυμάσαι με δική σου προτροπή ανοίξαμε το νήμα και δέχτηκα ευχαρίστως. Μπορώ κάλλιστα να σταματήσω να γράφω και να το αφήσω σε εσένα.

 

Το νομογράφημα που σου έβαλα δεν έχει να κάνει με αυτό που έβαλες εσύ. Σου έβαλα τις κοκκομετρικές αναγωγές.

[vagman]

να κανω και εγω μια καλοπροαιρετη παρατηρηση. οι τιμες της ταχυτητας των υπερηχων που παραθεσατε σε σχεση με τις μετρησεις κρουσιμετρου και την αντοχη των δοκιμιων μου φαινονται πολύ μικρές.. εχω χρησιμοποιήσει το κλασικο μηχανημα υπερηχων με κρουσιμετρο και πυρηνοληψία και οι ταχύτητες ηταν ολες πάνω από 3000m/sec εως και 4700m/sec...

[Ροδοπουλος]

Τα αποτελέσματα είναι απο σκυρόδεμα που λόγο του μεγάλου αδρανούς αποδεικνύει μεγάλες αποκλίσεις ομοιομορφίας. Δεν είναι παράλογο να πάρουμε τιμές στα όρια του 3000m/sec εως και 4700m/sec

 

βέβαια οταν μιλάμε για τιμές 3000 μιλάμε για τιμές που κυμαίνονται σταθερά στα 3000 με απόκλιση πχ 200 m/sec.

 

Εαν βέβαια εννοείς ευρος τιμών απο 3000m/sec εως και 4700m/sec τότε η απόκλιση είναι μεγάλη και έχω την άποψη οτι οι μετρήσεις δεν θα μπορέσουν ποτέ να βαθμονομήσουν αντοχή όπως απορρέει απο πχ 10 καρώτα. Εκτός βέβαια και εαν τα καρώτα σου δώσουν και αυτα αντίστοιχες αποκλίσεις. Στην περίπτωση αυτή δεν θα πρέπει να γίνει συσχετισμός υπερηχων και καρώτων.