Εφαρμογές μη καταστροφικού ελέγχου

[McRaster]

Για το GAIN λέει αναλυτικά ένα pdf που ανέβασα.Δεν θυμάμαι ποιο ακριβώς, είναι αγγλικό πάντως....Θα το κοιτάξω και θα σου δώσω link ξανά.

 

Το "χαχαχα" πάει επειδή είχα την ίδια ακριβώς ερώτηση και εγώ στην αρχή,ξέρω οτι στα ιταλικά όργανα δεν λέει κάτι σε αντίθεση με της James....

[ge_liakos]

Το manual της Proceq το μονο που γράφει είναι: "For best results, it is best to begin with low transmitter voltage and a low gain setting. Then increase until a stable signal level is achieved. Signal clipping should be avoided."

[McRaster]

Αυτό είναι στις οδηγίες που βλέπεις εσύ στο ίντερνετ.Αν έχεις το μηχάνημα στο cd που κάνεις εγκατάσταση το πρόγραμμα στο εξηγεί.

[ge_liakos]

Δεν έχει κάτι διαφορετικό στο CD. Τα έχω ψάξει όλα. Τυφλός είμαι και δεν το βλέπω; Για δώσε πληροφορίες.

[McRaster]

Θα κατεβάσεις την διατριβή που ανέβασε ο ροδόπουλος απο το imperial college, εκεί χρησιμοποιεί τον υπέρηχο σου και στα εξηγεί μια χαρά.Δές τα αρχικά πόστ κάπου ανάμεσα απο 1-4 σελίδα .Αν έχεις το PUNDIT τι το θέλεις το GAIN; στο ρυθμίζει αυτόματα, εκτός και αν θέλεις να μετρήσεις άλλο υλικό.....Δώσε και εσύ τίποτα όμως ε; 

 

 

Διάβασε αυτό για το GAIN http://www.ndt.net/article/v04n06/gin_ut2/gin_ut2.htm

 

                                         http://www.core.mech.upatras.gr/files/aggelis.pdf

 

                                         http://en.wikipedia.org/wiki/Gain

Edited April 9, 2014 at 07:44 μμ by McRaster

[ge_liakos]

Το παλιο Pundit είχε auto. Εγώ έχω το καινούργιο PL-200 που δεν εχει auto. Δεν ξέρω γιατί το έβγαλαν.

 

Δοκιμάζοντας το παρατήρησα ότι ανεβάζοντας το gain μικραινει ο χρόνος και κάποια στιγμή σταθεροποιείται, οποτε θεωρώ ότι αυτό είναι το σωστό gain.

[Rallie]

Πάντως ρε παιδια στο κομματι των ανιχνευσεων σιδηροπλισμου πεφτει μεγαλη κοροιδια.

εμφανιζονται επωνυμα εργαστηρια και σου λενε οτι κανουν σκαναρισμα

και εχουν το ferroscan της δεκαετιας που δεν βγαζει διατομες σιδηρου ή βγαζει σε μεγαλο βαθος πραγμα που δεν γινεται

και σου εμφανιζουν τις διατομες που γραφουν τα σχεδια

αυτο τι να το κανω

τα σχεδια τα βλεπω και εγω

εγω θελω να επαληθευσω τα σχεδια, οχι να τα αντιγραψω

 

 

εγω ειδα αποτελεσματα απο Καπογιαννη και Κοκκινο και δεν δινανε καθολου πληροφορια για τις διαμετρους του σιδηροπλισμου

και απλα αντιγραφανε τους ξυλοτυπους και σου εμφανιζανε Πινακα Οπλισμων

 

αυτο ειναι μεγαλη κοροιδια γιατι οι πιο πολλοι ιδιωτες δεν ξερουν και την πατανε

 

τι εχετε να προτεινετε?

Edited April 15, 2014 at 12:34 μμ by terry

[mke612]

εχω κάνει και εγώ ελέγχους υπάρχοντος με αυτούς και δοκίμασα και κάποιους άλλους και είδα μεγάλες διαφορές. Αναγκάστηκα και ρώτησα και τις εταιρίες που εχουν τα  μηχανήματα (hilti, proceq  κλπ ) και έμαθα πολλά. Καταλάβα ότι πέφτει πολύ μπαλαμούτη.... 

Τι να σου  πω . Η Hilti  μου είπε ότι πάνω από 60 χιλ. το μηχάνημα δεν βγάζει διαμέτρους  αλλά ο καπογιάννης  δείχνει  και στους 10 πόντους . Οταν τον ρώτησα μου τα μάσαγε . Ο κόκινος τα ίδια και χειρότερος . Πραγματικά κρίμα για το ονομα που έχουνε.

Τελευταία έχω κολλήσει με την επιδομος που νομίζω  ότι επιστημονικά είναι πολύ σωστή και τους έχω δοκιμάσει αρκετές φορές .

Αυτήν θα σου πρότεινα.

[ge_liakos]

Πιστεύω πως το συγκεκριμένο topic αναφέρεται στην διαδικασία των δοκιμών και όχι στον σχολιασμό (θετικά ή αρνητικά) συναδέλφων ή εργαστηρίων που ασχολούνται με το συγκεκριμένο αντικείμενο.

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναφέρονται ονόματα και να θίγονται ή να διαφημίζονται συνάδελφοι δημόσια.

[mke612]

εχω πάει σε κάποιες δουλείες και έχω εκτεθεί . Καλό είναι να προστετευουμε συναδέλφους και το επάγγελμα μας