Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Εαν στα παραπάνω εφαρμόσω Ε7 βγάζω C16/20 αλλα με Coefficient of Variation 0.80 Εαν στα παραπάνω εφαρμόσω EN 13791-B βγάζω C30/37 αλλα με Coefficient of Variation 0.72 Εαν στα παραπάνω εφαρμόσω στατιστική ανάλυση Τ-test βγάζω C25/30 αλλα με Coefficient of Variation 0.51 τελικά τι έχω? και ποια είναι η ΣΑΔ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2014 (edited) Μια εξίσωση υπερήχου μετα απο 114587 αποτελέσματα με τους εξής περιορισμούς 1. direct method 2. Distance d=300mm 3. estimation Range fc cube 15x15= 18MPa-48MPa 4. 54kHz Transducer 5. Min concrete cover 10mm 6. θραυστά αδρανή με όριο μεγίστων 30mm-48mm 7. Υγρασία Σκυροδέματος<4% 8. Θερμοκρασία Σκυροδέματος 12,5-30,0 9. Μέγιστος αριθμός οπλισμού στο μήκος μέτρησης= 6Φ20 10. Ελάχιστος αριθμός οπλισμού στο μήκος μέτρησης= 3Φ12 10. Ν/Τ<=0,70 and the Winner is (UPV in m/s). FC, CUBE (15x15)=124.3-0.0687*UPV+1.097e-5*UPV^2 Normality Test (Shapiro-Wilk) Significance Level = 0.0500Confidence Band=99.5% R^2=0.9444 Edited Μάιος 31 , 2014 by Ροδοπουλος 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2014 Μήπως στην εξίσωση υπάρχει κάποιο λάθος; Αυξάνοντας το upv συνήθως αυξάνεται η αντοχή. Στην εξίσωση μειώνεται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Δεν είναι λάθος διότι σου γράφω απο estimation Range fc cube 15x15= 18MPa-48MPa ή εαν θέλεις για UPV range 3600m/s-5000m/s 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Ναι έχεις δίκαιο δεν το ειχα προσέξει το ευρος. Πράγματι μεχρι το 3500 είναι καθοδική και μετά ανεβάινει πάλι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Προσωπικά πιστεύω οτι εαν έχεις ταχύτητα <3500 m/s η χρήση του υπερήχου είναι τελείως αναξιόπιστη για οποιοδήποτε συσχετισμό με αντοχή. Αντίστοιχη λογική βλέπουμε στην εικόνα απο το ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΟΠΟΥ ΑΝΤΟΧΗΣ ΤΟΥ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΟΣ Κων/νος Γ. ΤρέζοςΕργαστήριο Ωπλισμένου Σκυροδέματος ΕΜΠ Η διαφορά με την σχέση που παραδίδω παραπάνω είναι οτι εμπεριέχει τους περιορισμούς 9. Μέγιστος αριθμός οπλισμού στο μήκος μέτρησης= 6Φ20 10. Ελάχιστος αριθμός οπλισμού στο μήκος μέτρησης= 3Φ12 κάτι που θεωρώ οτι είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα απο την στιγμή που είναι σχεδόν αδύνατο εκτός εργαστηρίου να μην "διαβάσεις" και οπλισμό. Η εξίσωση είναι απο διδακτορικό που επιβλέπω που στην ουσία προσπαθεί να δημιουργήσει μέσω regression analysis στάθμες αξιοπιστίας ΜΚΕ χρησιμοποιώντας τιμές απο πραγματικά έργα. Στην ουσία αποτελεί μια διαδικασία φιλτραρίσματος του σήματος (Signal processing for dispersive systems). To διδακτορικό κάνει χρήση wavelet neural network. Ξέρω οτι πάμε μακρυά αλλά για την ιστορία. Ο φοιτητής κάνει αποκλειστική χρήση των Pundit PL-200PE και Ultracon-170. Η επεξεργασία του σήματος γίνεται με labview. Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 (edited) Σχετικά με τα δοκίμια σου: Απόριψη μη αντιπροσωπευτικών τιμών: Περίπτωση 1η : Πίνακες Chauvenet ν=11 Linear Interpolation απο το πίνακα, δίνει Ζ = 1.994 μ = 37.32 ΜPa , s = 12.61, skewness = 0.3319, min = 21.4 Xm - Xmin/S = 37.32-21.4 / 12.61 = 1.26, η τιμή δεν ξεπερνάει το Ζ του πίνακα Ζ = 1.994> 1.26.Συνεπώς η μικρότερη τιμή ΔΕΝ απορρίπτεται Εναλλακτικά με ACI 214: Έλεγχος min = 21.4 3 X σ = 3 Χ 12.61 = 37.83 Mean - Min = 37.32-21.4 = 15.92 < 37.83 OK Η Ε7 δίνει Fπ = Xm - 1.6*s ( Για ν =6) Εδώ το ν = 11, συνεπώς έχουμε διαφορετικό kp (Xp = m - kp*σ) Απο στατιστική ανάλυση μπορούμε να θεωρήσουμε % αξιοπιστία (γ 75:90:95)%, και ανάλογα το δείγμα που έχουμε (n) να υπολογίσουμε το κp.Κρίσιμο στοιχείο είναι εάν είναι γνωστή η απόκλιση του πληθυσμού ή όχι.Στη δική μας περίπτωση δεν είναι.Άρα εφαρμόζω : 1. Coverage Method. 2. Prediction Method. 3 Bayes Method. 4. Eurocodes. Συγκρίνω τα τελικά αποτελέσματα και βλέπω τις διαφορές....... Εάν η Ε7 απαιτούσε κανονική κατανομή, για ν = 11 τότε: κρ για γ =75% = 2.083 και ακόμα μεγαλύτερο για 90% και 95% Για lognormal ελέγχω το skewness, και πάλι 1.60 δεν δίνει!!! Eαν λάβουμε κανονική κατανομή, με Ρ =0.050, τότε το up = -1.645.Συνεπώς χp = μ + up*σ = μ -1.645 σ. Edited Ιούνιος 2 , 2014 by McRaster 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 (edited) Βγήκε πάλι 2 φορές......κάθε φορά που κάνω χρήση πλήρους επεξεργαστή , το κείμενο βγαίνει 2 φορές Edited Ιούνιος 2 , 2014 by McRaster Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 McRasterεπειδή το πάς πολύ ωραία +1. Τώρα σε παρακαλώ πώς μου πως θα υπολογίζεις β και COV για να δούμε έαν εχουμε materials factoring or fabrication factoring? Για να βοηθήσω http://www.ibracon.org.br/eventos/54cbc/cobertura/ACICalib10-10-12.pdf απο σελίδα 32 Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2014 (edited) Το Χκ το έχεις απο τα προηγούμενα, υπολογίζεις το Χd με target reliability β , (ή θα ακολουθήσεις τον Ευρωκώδικα που είναι συντηρητικός ή θα πάς με ISO13822) και θα υπολογίσεις χd = m(1-aβV) για κανονική ή μexp(-αβσ - 0.5σ^.5).lognormal Διορθώνεις τους συντελεστές ασφαλείας και χαιρετάς το ΚΑΝ.ΕΠΕ Edited Ιούνιος 2 , 2014 by McRaster 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα