Εφαρμογές μη καταστροφικού ελέγχου

[Ροδοπουλος]

+1 και επειδή είσαι τρομερός......

 

το VR = COV of Resistance

msf= mean safety factor

 

και εαν έχεις CC3 κατασκευή με ελάχιστο β 4,3?

 

 

 

 

 

 

 

[McRaster]

Δεν κατάλαβα τι ρωτάς.Έχει έτοιμα διαγράμματα για normal και lognormal

Edited Ιούνιος 2 , 2014 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Τον συντελεστή ασφαλείας θεωρώντας οτι COV action effect =0.1.

[McRaster]

Τα έβαλα παραπάνω.....Τα έχουν απλοποιήσει για να μη κάθεσαι να υπολογίζεις   

Edited Ιούνιος 2 , 2014 by McRaster

[Ροδοπουλος]

+1 δεν ειχαν εμφανιστεί όταν τα έγραφα.

[McRaster]

Το COV προκύπτει απο μόνο του αν αντί γι μr -1.645 σr το γράψεις μr(1-1.645VR)

[ge_liakos]

McRaster το screenshot από ποιο λογισμικό είναι;

[McRaster]

Εναλλακτική Λύση ACI 288

 

Υ0.10 = Υ - ΚSy  (10% defective)

 

Επίπεδα αξιοπιστίας:

 

CL1    CL2     CL3

75%    90%     95%

 

• Για συνηθισμένες κατασκευές κατοικιών - γραφείων, CL1
• Για μεγάλης σημασίας κτήρια CL2
• Για πολύ σημαντικά τμήματα γεφυρών και πυρηνικών σταθμών CL3

 

 

Διαιρώ τον παραπάνω τύπο με τη μέση τιμή του δείγματος Υ και έχω Υ0.10/Υ = 1 - ΚVy, όπου Vy = CoV

 

 

Εναλλακτική μέθοδος ΑCI ( Carino 1993)

 

O Carino εφαρμόζει το ίδιο τύπο τροποποιημένο με Student t- value, με 2 επίπεδα ρίσκου 5% και 10%

 

 

Συμπέρασμα:

Ο ΑCI 288 θεωρεί κανονική κατανομή , για δείγμα ν =11 και επίπεδο 75% για συνηθισμένη κατασκευή έχω απο πίνακα Κ =1.646, το ίδιο με τα προηγούμενα.Προσοχή θα πρέπει να δοθεί στη σημαντικότητα της κατασκευής,δεν είναι δυνατόν να λαμβάνουμε το γ (συντελεστής σπουδαιότητας) για το σεισμό και σε υφιστάμενα να μην επιλέγεις επίπεδα αξιοπιστίας ανάλογα με τη σημαντικότητα του κτηρίου.Για παράδειγμα , εάν είχαμε νοσοκομείο ή δημόσιο κτήριο ύψιστης σημαντικότητας, τότε αντι του 75% θα διάλεγα 95% ή 90% .Το Κ για το ίδιο δείγμα είναι 2.275 και 2.012 αντίστοιχα.Στο ΚΑΝ.ΕΠΕ θέτουν απλά το όριο για CoV<20% με ελάχιστο αριθμό πυρήνων 3 και ποσοστό % των οριζόντιων και κατακόρυφων.

 

Επίσης δεν υπάρχει πουθενά η διόρθωση του σφάλματος ,το οποίο μεταφέρεται απο τους ΜΚΕ στη αντοχή.Για παράδειγμα, ο Ροδόπουλος έβγαλε range UPV για την αντοχή το οποίο και είναι και το πιο σωστό.Το ίδιο κάνει και ο ΕΝ13791.Ο ACI 228 (Carino) είναι ο πιο ολοκληρωμένος κανονισμός διότι θέτει:

 

1. Επιρροή σφάλματος κατα τη μέτρηση έμμεσης μεθόδου, ΕΝ οχι
2. Υποθέτει Lognormal κατανομή ,Ο ΕΝ13791 ΟΧΙ
3. Θέτει επίπεδα αξιοπιστίας ανάλογα τη κατασκευή, ο ΕΝ13791 ΟΧΙ.

 

Ουσιαστικός παράγοντας που μεταβάλει την αντοχή είναι το CoV.Κατα την άποψη μου τα αποδεκτά όρια για μικρό δείγμα μετρήσεων θα πρέπει να είναι CoV (0.10 :0,15max).Αυτό σημαίνει οτι άν έχω για έστω 3 θέσεις κρουσιμέτρησης και υπερήχου CoV > 0.15 , τότε θα πρέπει να αυξήσω το δείγμα μου.Αυτό είναι προσωπική άποψη και δεν αποτελεί τεκμήριο, ο ΚΑΝ.ΕΠΕ είναι ο νόμος και αυτός έχει το πρώτο λόγο.

 

 

Υ.Γ Χρήστο να τα λάβεις υπόψη στις ΕΤΕΠ που γράφεις και τα συγκριτικά που κάνεις με Ε7 και ΜΚΕ.

Edited Ιούνιος 3 , 2014 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Αμ δεν ξέρεις ποιος θα γράψει την ΠΕΤΕΠ?

[McRaster]

Και κανονικά σε μια κατασκευή που απαρτίζεται απο πολλά δομικά στοιχεία θα πρέπει να υπολογίσω το β ( β1,β2....βν) για ν δομικά στοιχεία, το οποίο αντιστοιχεί σε P(failure δομικου στοιχείουi) και στο τέλος για ολόκληρη τη κατασκευή να υπολογίσω τη πιθανότητα αστοχίας P failure = P(F1 U F2 U......UFn).Το Pfailure ης κατασκευής θα δώσει το β existing της ίδιας.Είναι ιδιαίτερα χρήσιμο για τα δομικά στοιχεία της γέφυρας.