ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Στέγαστρα, κιόσκια κ.τ.λ. (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)

[synergatesmihanikoi]

Συμφωνώ με Ιάσονα. Έτσι όπως αναφέρεται μπορείς να μην υπολογίσεις με εξτρά παραβάσεις τα Δ,ΥΔ,ΥΚ κλπ, ασχέτως αν δείχνονται στο διάγραμμα δόμησης στο τέλος.

 

Αλλά να (ξανά)κάνω μια ερώτηση, σε αυτό το topic,γιατι δεν βρήκα κάποιο άλλο σχετικό.

 

Αν εχω ενα οικόπεδο 120 επί 120 στο οποίο σε μια αδεια του 1998 κτίστηκε μια κατασκευή σε απόσταση >> Δ=10 μ., αλλά λόγω αναδασμού το γηπεδο αλλαξε διάσταση με αποτέλεσμα η νέα εγκατεστημένη χρήση στην ίδια κατασκευή να παραβιαζει κατά 50% το Δ. 

Με ποια άδεια συγκρίνω;

Με την πρώτη δεν υπάρχει θέμα Δ. 

Αν συγκριθεί με μεταγενέστερη άδεια, λόγω αλλαγής ορίων προκύπτει παραβίαση Δ!

 

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει;

 

ΥΓ η αλλαγή χρήσης έγινε ταυτόχρονα με την κατασκευή, αλλά εφόσον έχει ηδη υπολογιστεί στην κάλυψη, δεν μπορώ να επικαλεστώ τα δεδομένα της αρχικής άδειας, ακόμα και αν η χρήση ηταν μεταγενέστερη;

 

άλλο ένα κουιζ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Οι οποίες απλώς πρέπει να επεξηγούν τον ισχύοντα νόμο κι όχι βεβαίως να "νομοθετούν" διαφορετικά από αυτόν!

Edited Νοέμβριος 6 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[nikosantonakas]

Συμφωνώ με Ιάσονα. Έτσι όπως αναφέρεται μπορείς να μην υπολογίσεις με εξτρά παραβάσεις τα Δ,ΥΔ,ΥΚ κλπ, ασχέτως αν δείχνονται στο διάγραμμα δόμησης στο τέλος.δεν μιλαω για συντελεστες υπερβασεων(ουτως η αλλως στο συστημα οταν βαζεις παραβασεις τα τετραγωνικα υδ=0 αλλα για ευρεση κατηγοριας

 

Αλλά να (ξανά)κάνω μια ερώτηση, σε αυτό το topic,γιατι δεν βρήκα κάποιο άλλο σχετικό.

 

Αν εχω ενα οικόπεδο 120 επί 120 στο οποίο σε μια αδεια του 1998 κτίστηκε μια κατασκευή σε απόσταση >> Δ=10 μ., αλλά λόγω αναδασμού το γηπεδο αλλαξε διάσταση με αποτέλεσμα η νέα εγκατεστημένη χρήση στην ίδια κατασκευή να παραβιαζει κατά 50% το Δ. 

Με ποια άδεια συγκρίνω;υπαρχει κ δευτερη αδεια?

Με την πρώτη δεν υπάρχει θέμα Δ. 

Αν συγκριθεί με μεταγενέστερη άδεια, λόγω αλλαγής ορίων προκύπτει παραβίαση Δ!

 

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει;

 

ΥΓ η αλλαγή χρήσης έγινε ταυτόχρονα με την κατασκευή, αλλά εφόσον έχει ηδη υπολογιστεί στην κάλυψη, δεν μπορώ να επικαλεστώ τα δεδομένα της αρχικής άδειας, ακόμα και αν η χρήση ηταν μεταγενέστερη;

 

άλλο ένα κουιζ

[synergatesmihanikoi]

ναι υπάρχουν μια του 1992,μια του 1998 (που φτιάχτηκε και ο χώρος που λέω) και μετα μια το 2005 μετά τον αναδασμό. Ο χώρος αυτός δείχνεται (χωρίς τη νέα του χρήση, προφανώς) στην άδεια του 2005.Φαίνεται ξεκάθαρα ότι είναι εντός Δ ένα τμήμα του με βάσει το νέο τοπογραφικό. Επισης φαινόταν ξεκάθαρα ότι δεν ηταν στο Δ με το παλιό τοπογραφικό. Απλά λόγω αναδασμού ήρθε το πάνω όριο πιο κάτω. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση;

 

με ποιο Δ συγκρίνω την αλλαγή χρήσης.

 

η απάντηση στο ερώτημα σου, μάλλον είναι η εξής από την εγκ.3

 

 

 16. Οι αυθαιρεσίες της παραγράφου 5α του άρθρου 18 των παρ. 10 και 11 του άρθρου 23 του ν.4178/13 κ.α. υπάγονται σε κάποια από τις κατηγορίες του άρθρου 9 του ν.4178/2013

 

Σε κάθε περίπτωση αυθαιρεσιών που υπάγονται στο ν.4178/2013 πρέπει να επιλέγεται κάποια από τις κατηγορίες 1,2,4,5 κατά περίπτωση. Η κατηγορία 3 επιλέγεται αποκλειστικά για τις περιπτώσεις που αναφέρονται σε αυτή.

 

Άρα, εγω και με βάση αυτή την απάντηση, πιστεύω οτι προσμετρούνται όλα τα μεγέθη κάλυψης,δόμησης κλπ που θα έβαζες στο διάγραμμα δόμησης και με βάση αυτά συγκρίνεις για τα 40% ή 20% για να δεις σε ποια κατηγορία πέφτεις.

 

Επομένως και με αυτό, διακρίνεται μια λογική ότι στις λοιπές παραβάσεις βάζεις χώρους, δεν έχεις Δ,Κάλυψη κλπ, αλλά σαν μεγέθη υπάρχουν και αναφέρονται αναλυτικά για να δεις σε ποια κατηγορία μπαινεις.

Edited Νοέμβριος 6 , 2013 by synergatesmihanikoi

[nikosantonakas]

ναι υπάρχουν μια του 1992,μια του 1998 (που φτιάχτηκε και ο χώρος που λέω) και μετα μια το 2005 μετά τον αναδασμό. Ο χώρος αυτός δείχνεται (χωρίς τη νέα του χρήση, προφανώς) στην άδεια του 2005.Φαίνεται ξεκάθαρα ότι είναι εντός Δ ένα τμήμα του με βάσει το νέο τοπογραφικό. Επισης φαινόταν ξεκάθαρα ότι δεν ηταν στο Δ με το παλιό τοπογραφικό. Απλά λόγω αναδασμού ήρθε το πάνω όριο πιο κάτω. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση;

 

με ποιο Δ συγκρίνω την αλλαγή χρήσης.

δεν νομιζω οτι σε απασχολει το  Δ,αφου εσυ τιμωρεισαι κ πληρωνεις την ΑΧ κ δεν εξεταζεις τις αλυσιδωτες συνεπειες,που δημιουργει

Καπου το ελεγε οι Λεμπεση στις σημειωσεις 4014

 

2.<<Επομένως και με αυτό, διακρίνεται μια λογική ότι στις λοιπές παραβάσεις βάζεις χώρους, δεν έχεις Δ,Κάλυψη κλπ, αλλά σαν μεγέθη υπάρχουν και αναφέρονται αναλυτικά για να δεις σε ποια κατηγορία μπαινεις>>αυτο λεω οτι για την ευρση κατηγοριας τους ΗΧ η στεγαστρα τα υπολογιζουμε.

Για συντελεστες ΥΔ,ΥΚ,Δ δεν τα λαμβανουμε υποψιν κ δεν τα δεχεται το συστημα

.

Edited Νοέμβριος 6 , 2013 by nikosantonakas

[nekou]

Συνάδελφοι, καλησπέρα!

Σε υπάρχουσα καφετέρια- snack bar  (μοναδικό ακίνητο στο οικόπεδο) έγινε αυθαίρετη επέκταση περίπου 75 τμ  με οροφή από κεραμίδια τις γνωστές αυθαίρετες επεκτάσεις των καταστημάτων, η μία πλαινή πλευρά εφάπτεται με το νόμιμο κτίσμα, η πίσω πλευρά είναι χτισμένη και έχει δυο ελεύθερες πλευρές με τις γνωστές τζαμαρίες-φυσαρμόνικα που μαζεύουν σε μια μεριά.

Μπορώ να θεωρήσω ότι έχω προσθήκη ημιυπαιθρίου και να πάω με αναλυτικό άρα πρόστιμο 500 ευρώ ή πρέπει να θεωρήσω υπέρβαση δόμησης, κάλυψης οπότε το πρόστιμο βγαίνει γύρω στα 5000 ευρώ , η διαφορά είναι σημαντική όπως καταλαβαίνετε. Εγώ θεωρώ πως μάλλον όχι αλλά θα ήθελα να ακούσω και καμια γνώμη συναδέλφου.

[synergatesmihanikoi]

Εγώ θα το πήγαινα ως ημιυπαίθριο χώρο, διότι είναι πολλά τα λεφτά άρη!  Απλά βγάλε φωτογραφίες που να φαίνεται ανοιχτός.

και προσοχή μήπως είσαι σε κοινόχρηστο χώρο (διάβασε πάλι εγκ. 3)

[nikolaras]

H αυθαίρετη κατασκευή κεραμοσκεπούς στεγάστρου εξώστη σε κατοικία του 2000 με άδεια υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό νομίζω,και είναι η μοναδική παράβαση ητοι 500 ευρώ.Σαν κατηγορία τι επιλέγουμε ? 

[synergatesmihanikoi]

Σαν κατηγορία θα έβαζα 4, διότι:

το στέγαστρο εφόσον εδράζεται σε κατακόρυφα στοιχεία δημιουργεί ΗΧ. Πιθανότατα ο ΗΧ θα είναι κάτω από το 20% της δόμησης. Αρα έχεις 0 υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψη όσο βγαίνει, μαλλον κάτω από 20%.

[nikolaras]

Σαν κατηγορία θα έβαζα 4, διότι:

το στέγαστρο εφόσον εδράζεται σε κατακόρυφα στοιχεία δημιουργεί ΗΧ. Πιθανότατα ο ΗΧ θα είναι κάτω από το 20% της δόμησης. Αρα έχεις 0 υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψη όσο βγαίνει, μαλλον κάτω από 20%.

Είναι πράγματι έτσι. < 20% της δόμησης και κάλυψης ο Η/Χ που δημιουργείται. Θα το υπολογίσω επομένως κατά την γνώμη σου σαν επιφάνεια και όχι με αναλυτικό ?