q και ικανοτικός έλεγχος σε μεταλλικές κατασκευές.

[Χ Επισκέπτης 1]

Το πρόγραμμα που χρησιμοποιείτε για διατασιολόγηση μεταλλικών κατασκευών κάνει ικανοτικό έλεγχο και εφαρμόζει τα γραφόμενα στο παράρτημα Γ του ΕΑΚ;

 

Τι q λαμβάνετε κατά την ανάλυση;

[iovo]

Γενικότερα εξαρτάται απο την μορφή του φορέα. Ας θεωρήσουμε ότι είναι πολυόροφο κτήριο. Συνήθως εξασφαλίζω την ικανοποίηση Γ3 [3] δηλαδή άκαμπτες συνδέσεις ώστε να μπορεί να αναπτυχθεί πλαστική άρθρωση.

Σε αυτή την περίπτωση συνήθως λαμβάνω q=3.5~4

Το πρόγραμμα που χρησιμοποιώ δεν κάνει όλους τους ελέγχους οπότε καταφεύγω και σε ελέγχους με το χέρι. Το q βεβαια εξαρτάται και από την δυσκαμψία των συνδέσμων που χρησιμοποιούνται. Αν πχ χρησιμοποιηθούν Κ σύνδεσμοι που μειώνουν στο 50% το μήκος λυγισμού των υποστυλωμάτων τότε χρησιμοποιείται q=1.

[Χ Επισκέπτης 1]

Για να πάρεις q=4,00 σ' έναν πλαισιακό φορέα (βλ. Πίνακα 2.6 ΕΑΚ) θα πρέπει να τηρήσεις όλους τους κανόνες του Παραρτήματος Γ του ΕΑΚ (βλ. §4.1.6[4] του ΕΑΚ).

Η μόνη περίπτωση που δεν χρειάζεται να εφαρμοστούν οι διατάξεις αυτές είναι αν λάβουμε q<=1,50.

 

Δεν είναι φοβερά κοπιαστικό και χρονοβόρο να κάνεις όλους τους ελέγχους του Παραρτήματος Γ με το χέρι;

Υπάρχει πρόγραμμα που να τους κάνει αυτόματα;

[sundance]

νομιζω,χωρις να ειμαι σιγουρος,οτι τους κανει το μεταλλικο του fespa.

 

το Instant δεν τους κανει ολους.

[Γιάννης]

Με το Instant λύνω συνήθως μόνο βιομηχανικά κτήρια και χρησιμοποιώ σχεδόν πάντα q=1. Είναι πιο ασφαλές και δεν απαιτούνται οι ικανοτικοί έλεγχοι των συνδέσμων.

 

Από 'κει και πέρα αν θέλεις να πάρεις μεγαλύτερο q, προτείνω "χεράκι" για όλα τα ικανοτικά μεγέθη διότι δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι εφαρμόζονται.

 

Ίσως ένα ερώτημα στη CCS επίσης, θα ήταν χρήσιμο.

 

Το 1995 είχε κάνει ο ΟΑΣΠ μια ερευνητική επίλυση διάφορων κατοικιών (και μεταλλικών) με τον ΝΕΑΚ ("Μελέτες κτιριακών έργων με εφαρμογή των διατάξεων του ΝΕΑΚ"). Διάφοροι κορυφαίοι στατικοί μελετητές έλυσαν με διάφορα προγράμματα υποδειγματικές οικοδομές και αναλύουν τις παρατηρήσεις τους.

 

Στο σημείο των συμπερασμάτων επίλυσης μονόροφου μεταλλικού κτιρίου αναφέρεται:

 

"...Το γενικό συμπέρασμα από όλα τα παραπάνω, είναι ότι σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις (με εξαίρεση ίσως την ζώνη IV) μονορόφων βιομηχανικού τύπου κτιρίων στη χώρα μας. ο υπολογισμός των σεισμικών δυνάμεων για τα εγκάρσια (κύρια) πλαίσια μπορεί να γίνεται με βάση το ελαστικό φάσμα (q=1) χωρίς αυτό να συνεπάγεται αύξηση του κόστους της κατασκευής...."

 

...φυσικά εννοεί την σημερινή ζώνη ΙΙΙ.

[Χ Επισκέπτης 1]

Σε ισόγεια μεταλλικά κτίρια δεν έχεις μεγάλες μάζες και κυρίαρχη φόρτιση είναι ο άνεμος (1,35*G+1,35*S+1,35*W & 1,00G+1,50W).

 

Τι γίνεται όμως όταν αρχίσουν να ψηλώνουν τα μεταλλικά κτίρια, να αποκτούν επιπλέον στάθμες και σύμμεικτα δάπεδα από σκυρόδεμα που αυξάνουν τη μάζα και το ύψος αυτής από το έδαφος;

 

Το Fespa όντως λέει ότι κάνει τους ικανοτικούς ελέγχους και εφαρμόζει τις διατάξεις του Παραρτήματος Γ του ΕΑΚ. Άκουσα όμως και το αναφέρω με επιφύλαξη ότι δεν εμφανίζει αναλυτικά τα αποτελέσματα των ελέγχων αυτών. Επίσης, δεν μπορεί να δεχτεί μεταβλητή διατομή οπότε, πώς κάνει τον ικανοτικό έλεγχο στη σύνδεση στύλου-δοκού ενός πλαισίου στο οποίο βάζουμε και ενισχύσεις της δοκού; Φοβάμαι ακόμα πως επειδή το μεταλλικό του κομμάτι είναι νέο, ότι θα εμφανίζει "παιδικές ασθένειες".

 

Το Instant δεν κάνει ικανοτικό.

 

Τα ξένα όπως Etabs, Sofistik, Robot κλπ φαντάζομαι πως δεν έχουν ενσωματώσει τις διατάξεις του ΕΑΚ εκτός εάν είναι ίδιες μ' αυτές του EC8.

 

Οπότε τι μένει; q<=1,50 ή "χεράκι"!

[Γιάννης]

πώς κάνει τον ικανοτικό έλεγχο στη σύνδεση στύλου-δοκού ενός πλαισίου στο οποίο βάζουμε και ενισχύσεις της δοκού;

 

 

Έλα μου ντε!!!

 

 

Γι' αυτό συμφωνούμε:

 

Οπότε τι μένει; q<=1,50 ή "χεράκι"!

[jim]

Τα ξένα όπως Etabs, Sofistik, Robot κλπ φαντάζομαι πως δεν έχουν ενσωματώσει τις διατάξεις του ΕΑΚ εκτός εάν είναι ίδιες μ' αυτές του EC8.

 

Οπότε τι μένει; q<=1,50 ή "χεράκι"!

 

Για το Robot που γνωριζω, μπορεις να κανεις δυναμικη αναλυση συμφωνα με τον ΕΑΚ (δηλαδη επιλογη σεισμικης ζωνης, κατηγορια εδαφους κτλ) αλλα παρ'ολα αυτα δεν κανει κανενα ελεγχο για το συνολο της κατασκευης ακομα κ αυτους που ειναι ιδιοι με το ΕC8.Ουτε ικανοτικο κανει. Θελει χερακι-excelακι δηλαδη.

[iovo]

Και στο NEXT που δουλευω εγώ δεν είναι ξεκάθαρο ποιούς από τους ελέγχους του παραρτήματος Γ κάνει και χρησιμοποιώ και γώ excel-άκι.

[Evan]

Επειδή έχω κάποια εμπειρία στην μελέτη-κατασκευή της μετα(χωρίς να το παίζω ξερόλας) έχω καταλήξει μετά από συζητήσεις με συναδέλφους στα εξής:

 

1. Δεν εμπιστεύομαι τους ικανοτικούς των προγραμμάτων, έαν γίνονται βέβαια.

2. Διαστασιολογώ ΠΑΝΤΑ με q=1.5 Δεν έχει διαφορά για βιομηχανικά κτίρια με μικρά πατάρια. Για Κτίρια με πατάρια και μάλιστα πολυόροφα παίζει ρόλο.

3. Το etabs δεν κάνει ικανοτικούς κατά ΕΑΚ ή EC8

Iovo θέλω να σε ρωτήσω με ποιο τρόπο εξασφαλίζεις άκαμπτες συνδέσεις. Στην πράξη αλλά και θεωρητικά όταν συνδέεις δοκάρι στον ασθενή άξονα είναι πρακτικά αδύνατο να εξασφαλίσεις σύνδεση ροπής. Γι' αυτό το λόγο τοποθετούμε τα χιαστί σε αυτήν την πλευρά. Για να έχεις άκαμπτη σύνδεση σε αυτήν την διεύθυνση θα πρέπει να καταφύγεις σε άλλης μορφής κολώνα. Επίσης ο ΕΑΚ απαγορεύει την χρήση συνδέσμων Κ για ζώνες ΙΙ ΙΙΙ. Αυτοί όχι μόνο ΔΕΝ μειώνουν το μήκος λυγισμού στην πράξη αλλά ΑΝΤΙΘΕΤΑ δίνουν οριζόντια φόρτιση στο υποστήλωμα με αποτέλεσμα να το "εμβολίζει". Προσωπικά δεν χρησιμοποιώ ποτέ Κ συνδέσμους. Όπως και έκκεντρους Λ γιατί η δοκός σύζευξης που δημιουργείται στον κεφαλόδεσμο πρέπει να διαστασιολογηθεί ικανοτικά, που καταλήγουμε στο σημείο 1.

 

Γενικά πάντως σε λίγο καιρό που θα εφαρμόζονται μόνο οι Ευρωκώδικες τα ξένα προγράμματα θα εναρμονιστούν πλήρως και η δουλειά μας , ελπίζω να γίνει λίγο ποιο εύκολη και ποιο ακριβής. Ο ΕΑΚ με τον EC8 είναι σχεδόν πανομοιότυποι πάντως.