q και ικανοτικός έλεγχος σε μεταλλικές κατασκευές.

[iovo]

1. Δεν εμπιστεύομαι τους ικανοτικούς των προγραμμάτων, έαν γίνονται βέβαια.

Στα μεταλλικά ούτε κι εγώ (αν κι έχω θεωρώ πολύ μικρή πείρα σε αυτά).

Γι αυτό μάλλον καταφεύγουμε όλοι σε δευτερεύοντες εξωτερικούς ελέγχους.

2. Διαστασιολογώ ΠΑΝΤΑ με q=1.5 Δεν έχει διαφορά για βιομηχανικά κτίρια με μικρά πατάρια. Για Κτίρια με πατάρια και μάλιστα πολυόροφα παίζει ρόλο.

Στα βιομηχανικά κτήρια κι εγώ χρησιμοποιώ q<=1.5. Τι εννοείς όμως όταν λες " Για Κτίρια με πατάρια και μάλιστα πολυόροφα παίζει ρόλο" ?

 

Iovo θέλω να σε ρωτήσω με ποιο τρόπο εξασφαλίζεις άκαμπτες συνδέσεις.

Στην περίπτωση των διατομών IPE,HEB κλπ είναι πολύ δύσκολο να πετύχεις άκαμπτη σύνδεση στην ασθενή διεύθυνση. Ίσως επιτυγχάνεται με ενισχύσεις κορμού. Αλλά κι εγώ έχω χρησιμοποιήσει αυτή την διάταξη που ανέφερες (χιαστί στα "ασθενή φατνώματα"). Άκαμπτη σύνδεση μπορείς να πετύχεις και στις 2 διευθύνσεις με RHS διατομές (που θέλουν όμως ειδική μέριμνα για πυροπροστασία)

 

Επίσης ο ΕΑΚ απαγορεύει την χρήση συνδέσμων Κ για ζώνες ΙΙ ΙΙΙ. Αυτοί όχι μόνο ΔΕΝ μειώνουν το μήκος λυγισμού στην πράξη αλλά ΑΝΤΙΘΕΤΑ δίνουν οριζόντια φόρτιση στο υποστήλωμα με αποτέλεσμα να το "εμβολίζει". Προσωπικά δεν χρησιμοποιώ ποτέ Κ συνδέσμους.

 

ΕΑΚ Γ5.3 [3] "Σύνδεσμοι τύπου Κ, με σημείο τομής των διαγωνίων σε ενδιάμεσο σημείο του ύψους των υποστυλωμάτων, απαιτούν συμμετοχή του υποστυλώματος στον μηχανισμό διαρροής και προκαλούν εξαιρετικά δυσμενείς επιρροές 2ας τάξεως, με συνέπεια να μην προσφέρουν δυνατότητα πλαστιμης συμπεριφοράς (q=1.00). H χρήση τους επιτρέπεται μόνο σε περιοχές σεισμικότητας ι και για κατασκευές σπουδαιότητας Σ1."

 

Μάλλον έπρεπε να σημειώσω ()ότι παρόλο που το μήκος λυγισμού μειώνεται στο 1/2 οι επιρροές του 2ας τάξεως λόγω του "εμβολισμού" που αναφέρεις evan είναι πολύ δυσμενεις.

 

Στα πολυόροφα όμως μεταλλικά με τον ικανοτικό τι γίνεται? Θα σχεδιάσουμε και εκεί με q=1.50?

[EEFTHIM]

παιδια νομίζω οτι ειναι σχετικά μονόδρομος στην ελλάδα για αυτά που λεει το παραρτημα Γ το q=1.00

[Χ Επισκέπτης 1]

Με q=1,50 δεν έχουμε πάλι απαλλαγή από τους ικανοτικούς ελέγχους και το Παράρτημα Γ του ΕΑΚ;

[Evan]

ναι με q=1.5 δεν κάνεις ικανοτικούς. Εννοώ πως σε μονόροφα κτίρια η ανεμοπιεση είναι κρίσιμη και όχι ο σεισμός λόγω μικρής μάζας. Σε πολυόροφα όμως κτίρια λόγω πλακών ο σεισμός αρχίζει και γίνεται κρίσιμος. Οπώτε στα πολυόροφα σχεδιάζεις με q=1.5 για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο.

[Χ Επισκέπτης 1]

Άρα, παίρνουμε q=1,50 και είμαστε ΟΚ, δηλαδή δε χρειάζεται να εφαρμόσουμε το παράρτημα Γ του ΕΑΚ.

 

Βέβαια σε μονώροφα μεταλλικά κτίρια δεν θα έχει διαφορά από το πάρουμε q=1,00 γιατί έτσι κι αλλιώς οι συνδυασμοί φορτίσεων με άνεμο είναι οι κρίσιμες φορτίσεις.

 

Αν όμως έχουμε πολυώροφο κτίριο τότε, ναι, έχει σημασία γιατί κυρίαρχη φόρτιση είναι ο σεισμός.

 

Εξαίρεση αποτελούν οι ουρανοξύστες όπως ο πύργος ύψους 508μ στην Ταϊπέι της Ταϊβάν. Το αναφέρω γιατί έχει ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο στο περιοδικό του ΣΠΜΕ, τεύχος υπ' αριθμό 355. Αν δεν το λαμβάνετε περάστε από τη βιβλιοθήκη του ΤΕΕ για να το διαβάσετε.

[sundance]

φοβερο αρθρο οπως και η σφαιρα...

[Γιάννης]

Στα πολυόροφα κτήρια το q<1.5 είναι αντιοικονομικό. Από 1.5 και πάνω όμως πρέπει να είσαι master of statics για να κάνεις ανάλυση....

 

Κρίνετε και κάνετε!

[Χ Επισκέπτης 1]

Καλά βρε Γιάννη, μην προσπαθείς να τρομοκρατήσεις και να αποθαρρύνεις τους συναδέλφους σου.

Δεν νομίζω ότι θα ξεκινήσει κανείς την καριέρα του στις στατικές μελέτες από τον πύργο της Ταϊπέι αλλά δεν είναι κακό να βλέπει κανείς ψηλά και να προσπαθεί για το καλύτερο και όπου φτάσει.

 

Ας μην το συνεχίσουμε όμως γιατί βγήκαμε εκτός θέματος.

Το θέμα μας είναι η εκλογή του q και οι ικανοτικοί έλεγχοι στις μεταλλικές κατασκευές και όχι οι ικανότητες που απαιτούνται για τις στατικές αναλύσεις.

[Γιάννης]

Όχι εγώ δεν λέω ότι πρέπει να σηκώσουμε τα χέρια ψηλά...

 

Απλά για πολυόροφες μεταλλικές κατασκευές ή παίρνεις q<1.5 (εν γνώσει πιθανής αντιοικονομικότητας) και ησυχάζεις ή παίρνεις ότι q λέει ο ΕΑΚ (μέχρι 4.00) αλλά λύνεις με το χέρι ικανοτικό γιατί κανένα πρόγραμμα τελικά δεν σε βοηθάει...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Παρόλο που πέρασε καιρός γράφω και εγώ την δική μου εμπειρία - είμαι και νέος στο forum.

Είχα μεταλλικό με 2 πατάρια και στέγη, πλαίσια ανά 5.8 μέτρα και στύλους ανά 6.8μ. Το έλυσα με ικανοτικό με το FESPA και μετά από πολύ καιρό που το τελείωσα (γιατί είδα πολλά παράξενα που έπρεπε να ελέγξω ή να διορθωθούν) είχα σαν αποτέλεσμα οικονομικά δοκάρια αλλά πολύ βαριές κολώνες. Αυτό συνέβη επειδή για να βγουν οι συνδέσεις με τους ικανοτικόυς και για να γίνει η σύνδεση πλήρους αντοχής και άκαμπτη έπρεπε να βάλω ΗΕΒ και ένα σωρό ενισχύσεις ορμού κλπ. Στην συνέχεια το έλυσα και με το INSTANT με q=1.5 και είχα ελαφρύτερες κολώνες αλλά μια δύο διατομές παραπάνω σε δοκούς. Στο μάτι και στην ψυχολογία μου αν μου επιτρέπεται μου άρεσε πιο πολύ με q=1.5 γιατί ήταν κατασκευαστικά πιο απλή και ίσως (δεν το έλεγξα) πιο οικονομική. Από εκεί και πέρα έχω πάρα πολλές παρατηρήσεις σχετικά με τους ικανοτικούς σε σχέση με λυγισμό, όπως ποια αντοχή πάιρνει κανείς σαν ροπή αντοχής δοκού στον ικανοτικό. Αν παίρνεις την ΜRd της δοκού δεν πρέπει να ελέγξεις ΑΝ η δοκός την σηκώνει χωρίς να διαλύσει σε πλευρικό λυγισμό??