Αρτιότητα και οικοδομησιμότητα γηπέδου εντός και εκτός οικισμού με πρόσωπο στο εκτός οικισμού τμήμα

[M_TSANT]

Αγαπητοί συνάδελφοι

μετά από πολύ ψάξιμο στα αντίστοιχα posts και στη νομοθεσία χωρίς να βγάλω κάποιο ασφαλές συμπέρασμα αποφάσισα να δημιουργήσω αυτό το καινούργιο post.

Η περίπτωση είναι αρκετά πολύπλοκη και μπερδεμένη. Επισυνάπτω ένα σκαρίφημα για την καλύτερη κατανόηση του θέματος.

Α. Αγροτεμάχιο "Α" αγοράστηκε το 1976 με έκταση συμβολαίου 10στρέμματα όπου στο τοπογραφικό του συμβολαίου δεν αναφέρονται δρόμοι.

Β. Το 1977 εκδίδεται άδεια οικοδομής κατοικίας και εμφαίνεται δρόμος Α στην δυτική πλευρά του αγροτεμαχίου.

Γ. Το 1979 εκδίδεται 2η άδεια  περίφραξης όπου στο νεό τ/δ φαίνεται και δεύτερος δρόμος Β στη βόρεια πλευρά του γηπέδου.

Δ. Το 1988 και πρίν την οριοθέτηση του οικισμού κοινοποιείται απόφαση στο τμήμα πολεοδομίας και πολεοδομικών εφαρμογών απόφαση του κοινοτικού συμβουλίου η οποία το χαρακτηρίζει εντός οικισμού προ του 1923 όπου στο τοπογραφικό της απόφασης φαίνονται και οι δύο δρόμοι.

Ε. Το 1988 με απόφαση νομάρχη οριοθετείται οικισμός <2000κατοίκων. Τα όρια του οικισμού περιλαμβάνουν λεκτικά και ονομαστικά τις ιδιοκτησίες Α+Β αλλά όχι τους δρόμους προς αυτό (βλεπε σκαρίφημα). Γραφικά τμήμα της ιδιοκτησίας Α περίπου 500τ.μ. βρίσκονται ΕΚΤΟΣ της οριοθέτησης του οικισμού. Σημείωση ότι στην αεροφωτογραφία της οριοθέτησης φαίνονται και οι δύο δρόμοι και κατά μαρτυρία υφίστανται προ του 1976 που έγινε η αρχική αγορά.

Ζ. Κατά τη διαδικασία νέας οικοδομικής άδειας δημιουργούνται τα κάτοθι ερωτήματα οικοδομησιμότητας αφού το οικόπεδο εντός οικισμού είναι πολλαπλάσιο της αρτιότητας:

 

1. Η ασυμφωνία λεκτικής και γραφικής αποτύπωσης της οριοθέτησης τοποθετώντας την ιδιοκτησία εντός και εκτός δημιουργεί το ερώτημα τι ισχύει τελικά.

    Από γνώμη μέλους ΣΧΟΠ είναι ότι πρόκειται περί γραφικού λάθους. Υπάρχει εγκύκλιος που να ορίζει ότι υπερισχύει η λεκτική περιγραφή ή είναι αρμοδιότητα της υπηρεσίας;

    Ποιά είναι η διαδικασία διόρθωσης γραφικού λάθους αν έχει τύχει σε κανέναν;;;

2. Προφανώς ο δρόμος Α είναι αγροτικός και συνδέει δύο διαφορετικά τμήματα του ιδίου οικισμού. Μπορεί να θεωρηθεί κοινόχρηστος χώρος της παρ.1 του άρθρου 6 του 181Δ/85 "...πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση..." ;;;

3. Ο δρόμος Β, κομμάτι του οποίου βρίσκεται εντός οικισμού με απόφαση δημοτικού συμβουλίου, μπορεί να θεωρηθεί ως πρόσωπο ;;

4. Έστω ότι υπάρχει μόνο ο αγροτικός δρόμος Α είμαι οικοδομήσιμος ως μία ιδιοκτησία εφόσον παρεμβάλεται το εκτός σχεδίου τμήμα μέχρι το δρόμο;;;

 

 

[zafce]

συνάδελφε πες του ιδιοκτήτη να το σπείρει γιατί για να βγάλει άδεια χλωμό το βλέπω.....

[Faethon11]

Νομίζω πως αφού είναι εντός οικισμού, υπάρχει κοινόχρηστος δρόμος και αυτός έχει πρόσωπο σε αυτόν τον δρόμο, μπορεί να οικοδομήσει..

[M_TSANT]

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντησεις - κι αυτή για τη σπορά γιατί μου φαίνεται καλή ιδέα εν τέλει -

Η πρόθεσή μου είναι να καταλήξω ότι το οικόπεδο έχει πρόσωπο στο εκτός σχεδίου τμήμα. Κι αυτό γιατί δεν έχω βρεί κάπου στη νομοθεσία κάποια εγκύκλιο ή νόμο που να λέει ότι η οριοθέτηση ενός οικισμού αποτελεί ταυτόχρονα κατάτμηση του οικοπέδου. Η ιδιοκτησία παραμένει μία και εννιαία. 

Καταλήγω να έχω πρόσωπο στο εκτός σχεδίου κομμάτι αλλά να οικοδομήσω στο εντός κομμάτι με όρους δόμησης εντός οικισμού <2000 κατοίκων.

 

[armenopoulos]

Κάπου έχω ένα έγγραφο της ΔΟΚΚ το οποίο νόμιζω αναφέρει ότι η οδός θα πρέπει να είναι εντός ορίων οικισμού ώστε να μπορεί να οικοδομηθεί το εντός ορίων τμήμα αλλά δεν μπορώ να το βρω.

[zafce]

Συνάδελφε δεν ξέρω αν θα σε βοηθήσει πολύ αλλά ψάχνοντας βρήκα αυτό από μια παλιότερη δημοσίευση στο site...

Ψάξε να δεις αν ισχύει...

 

[armenopoulos]

Συνάδελφε που ακριβως το βρηκες; Γιατι τωρα θυμαμαι οτι η ΔΟΚΚ ανετρεψε τα αναφερομενα στο εγγραφο που παραθετεις.