Υπόσκαφο και τοιχος αντιστηριξης

[ChrisGal]

Χαιρετε συναδελφοι

 

Εχουμε ενα οικοπεδο με κλιση 70% και θέλουμε να πραγματοποιήσουμε υπόσκαφο κτίσμα με φυτεμένο δώμα, το οποίο θα εχει μια όψη μόνο ελεύθερη.

Ρωτάω τους συναδελφους στατικους αν μπορούμε να κατασκευάσουμε τον πίσω τοίχο που ειναι σε επαφή με το έδαφος  απο πέτρινη τοιχοποιία και να αποφύγουμε το σκυρόδεμα.Ή αλλιως αυτός ο τοίχος θα είναι τοιχος αντιστήριξης του εδαφους αλλα και φέρον τοίχος της οικοδομής.

Θα το δεχτει η πολεοδομία?  Και αν γίνετε, τι να περιμένω απο τους υπολογισμους του στατικού? Το παχος του τοίχου? ποσο βαθιά πρεπει να παει το πετρινο θεμέλιο.....? Η' μήπως να περιμένω να μου προτείνε μια μεικτη κατασκευη οπου θα εχω και σκυροδεμα? Για παράδειγμα για να ριξω την πλάκα μπετον απο πανω δε θα χρειαστώ δοκάρι?

 

Η απάντηση σας θα μου ειναι πολυ χρήσιμη.

 

Ευχαριστω

[JEK]

Γενικά,να αποφύγεις την λιθοδομή.Σκυρόδεμα και τα υπόλοιπα με τον στατικό σου.

Επιτρέπεται δόμηση με τέτοια κλίση;

[Brasco]

Υπάρχουν υπόσκαφα 

όπου ο αντιδιαμετρικός της όψης τοίχος δεν υφίσταται καν. Απλά βλέπεις το διαμορφωμένο όρυγμα της εκσκαφής.

 

Όλα εξαρτώνται από το έδαφός σου, την μέθοδο που θα προχωρήσεις στην διάνοιξη (αν μιλάμε για άρρηκτο βράχο ίσως να μπορείς να προχωρήσεις και με οριζόντιο όρυγμα) και τυχόν υδροφόρο ορίζοντα.

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2013 by Brasco

[Didonis]

Προσωπικά θα προτιμούσα (εκτός αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι) την περιτοίχιση να την κάνω με «κλασικά» οπλισμένο σκυρόδεμα, οπότε και η θεμελίωση και οι υγρομονώσεις και όλα θα είναι τυποποιημένες διαδικασίες και κατασκευαστικές τεχνικές.

Εσωτερικά αυτής της περιτοίχισης θα κατασκεύαζα τον τοίχο από πέτρα. Ο οποίος αφού δεν θα είναι φέρον δεν θα χρειαστεί ιδιαίτερα μεγάλες διατομές.

Αίσθηση μου είναι ότι το συνολικό πάχος (σκυρόδεμα και πέτρα) με αυτή την τεχνική θα είναι σαφέστατα μικρότερο από σκέτη φέρουσα από πέτρα με μεγάλες δυσκολίες εφαρμογής από μη τυποποιημένες εργασίες με τα συνεργεία.

Μην υποτιμάς ότι και ο στατικός άμα του ζητήσεις μόνο με την πέτρα θα φλιπάρει (δεν κυκλοφορούν πολλά έτοιμα προγράμματα για πέτρα) οπότε όλα του γάμου δύσκολα θα είναι… όχι πως δεν γίνονται αν επιμένεις εσύ και περισσεύουν χρήματα αρκετά στον ιδιοκτήτη. Με αισθητικό και διαβίωσης αποτέλεσμα ίδιο αν κάνεις τον συνδυασμό.

 

(όμορφο μ ακούγεται οπότε βαλε μας και κάποια εικόνα αν έχεις της σύνθεσης)

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2013 by Didonis

[ChrisGal]

Ευχαριστω παιδια!

Ποιος ζητησε εικονα της συνθεσης? Οταν προχωρησει ευχαριστως, προς το παρων εχω το τοπογραφικο και μια τομη

Κοιτατε, θα συναντισω πολιτικο μηχανικο, απο τους παλιους καλους που δε χρησιμοποιουν προγραμματα ετοιμα, οποτε ισως μου πει αν γινεται. Το οτι "δε μου το βγαζει το προγραμμα"....δεν ειναι η σωστη απαντηση.

Παντως ειναι κριμα να μην γινεται γιατι

1. Ειναι οικολογικο, τοπικα υλικα, ουτως η' αλλως καποιους τοιχους αντιστηριξης τους εχουμε ηδη κει

2. Ειναι οικονομικο, Το μπετον πλεον σε σχεση με την πετρα και τα εργατικα της εχει ακριβυνει, ασε που την πετρα την εχουμε διπλα

3. Αν του φυτεψω το δωμα απο πανω κερδιζω σε τερταγωνικα συμφωνα με τον ΝΟΚ

4. Ειναι βιοκλιματικο. Καθως η ελευθερη οψη στο Νοτια, για να μην πω για τη σταθερη θερμοκρασια απο τη γη πισω και πανω.

Η ποιοτητα εδαφους ειναι παντα το θεμα μας. Παντως βραχος δεν ειναι ουτε αμμος. Ισως να χρειαστω μια γεω-τεχνικη μελετη.

 

Ααα και οσον αφορα αν επιτρεπεται δομηση με τετοια κλιση η απαντηση ειναι ναι.

Χαιρετω!

[Caan]

Υπάρχουν υπόσκαφα 

όπου ο αντιδιαμετρικός της όψης τοίχος δεν υφίσταται καν. Απλά βλέπεις το διαμορφωμένο όρυγμα της εκσκαφής.

 

Όλα εξαρτώνται από το έδαφός σου, την μέθοδο που θα προχωρήσεις στην διάνοιξη (αν μιλάμε για άρρηκτο βράχο ίσως να μπορείς να προχωρήσεις και με οριζόντιο όρυγμα) και τυχόν υδροφόρο ορίζοντα.

Σε αυτή την περίπτωση, όπου το διαμορφωμένο όρυγμα της εκσκαφής είναι εμφανές εσωτερικά του υπόσκαφου κτηρίου και άρα μη αντιστηριζόμενο, δεν θα πρέπει να γίνει έλεγχος ευστάθειας του πρανούς? (ο στατικός του κτηρίου έχει ευθύνη ως προς αυτό, έτσι δεν είναι?). Εάν είναι βράχος και στην αρχή φαίνεται να μην έχει πρόβλημα να είναι αστήριχτος μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι δεν τίθεται τέτοιο θέμα, αλλά όμως τι γίνεται στο μέλλον? (εάν π.χ ο βράχος έχει κάποια σχιστότητα, κρυφή ή όχι, λόγω της οποίας με βροχή + σεισμό μπορεί να προκληθεί κάποια ολίσθηση)?

Θεωρείτε ότι χρειάζεται οπωσδήποτε γεωτεχνική-εδαφοτεχνική μελέτη για αυτόν τον σκοπό (άσχετα από την έκταση του κτηρίου)?       

Edited Οκτώβριος 4 , 2014 by Caan

[tectonator]

Στην περίπτωση βραχώδους πρανούς θα πρέπει να αναλυθούν μέσω τεκτονικού διαγράμματος οι κλίσεις και η διεύθυνση της σχιστότητας, των διακλάσεων, ρηγματώσεων κτλ.

 

Παίζει πολύ σημαντικό ρόλο αν τα

προαναφερθέντα είναι ομόρροπα ως προς την κλίση του πρανούς καθώς και το ύψος και κλίση αυτού.

Edited Οκτώβριος 4 , 2014 by tectonator

[AlexisPap]

1. Ειναι οικολογικο...

2. Ειναι οικονομικο...

4. Ειναι βιοκλιματικο...

 

Έχοντας μελετήσει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις, σε βεβαιώ ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει για την λιθοδομή.

Αντιθέτως, ακριβώς το αντίθετο.

 

Επομένως, με κάθε βεβαιότητα, η ενδεδειγμένη λύση είναι το Ω/Σ.

Ωστόσο, υπάρχουν ενίοτε άλλοι λόγοι που η λιθοδομή είναι προτιμητέα.

Αν έχουν γίνει κατανοητοί οι λόγοι αυτοί, και αν -παρά το αυξημένο κόστος- η επιλογή είναι η λιθοδομή,

υπάρχει τρόπος να αντιμετωπιστεί σε επίπεδο στατικής μελέτης.

[Caan]

Στην περίπτωση βραχώδους πρανούς θα πρέπει να αναλυθούν μέσω τεκτονικού διαγράμματος οι κλίσεις και η διεύθυνση της σχιστότητας, των διακλάσεων, ρηγματώσεων κτλ.

 

Παίζει πολύ σημαντικό ρόλο αν τα

προαναφερθέντα είναι ομόρροπα ως προς την κλίση του πρανούς καθώς και το ύψος και κλίση αυτού.

Μόνο ως προς τον προσανατολισμό της σχιστότητας και των διακλάσεων θα πρέπει να γίνει ανάλυση? Θα αφήνατε ένα ελεύθερο πρανές μέσα στο σπίτι? Προσωπικά, προτείνω να γίνει ένας οπισθοχωρημένος τοίχος αντιστήριξης και να καλυφθεί αυτός με "έντεχνο" τρόπο με φυσική πέτρα ή άλλο (άλλωστε υπάρχει και το θέμα των υγρασιών κ.τ.λ) αλλά η αρχιτεκτονική προσέγγιση μιλάει για φυσικό βράχο μέσα (αν και κατά την εκσκαφή ο βράχος δεν θα μείνει ακριβώς όπως δείχνουν στα αρχιτεκτονικά renders λόγω των ιχνών που θα αφήσουν οι σφύρες και τσάπες...). Για να υπάρχει εξασφάλιση έναντι ανατροπής-ολίσθησης-κατολίσθησης, θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνει γεωλογική και γεωτεχνική ανάλυση της ευρύτερης περιοχής και όχι μόνο τοπικά, αλλά για ένα "συνηθισμένο" κτήριο δεν νομίζω αυτή να είναι και η πιο ορθολογική προσέγγιση...   

 

 

 

Έχοντας μελετήσει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις, σε βεβαιώ ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει για την λιθοδομή.

Αντιθέτως, ακριβώς το αντίθετο.

 

Επομένως, με κάθε βεβαιότητα, η ενδεδειγμένη λύση είναι το Ω/Σ.

Ωστόσο, υπάρχουν ενίοτε άλλοι λόγοι που η λιθοδομή είναι προτιμητέα.

Αν έχουν γίνει κατανοητοί οι λόγοι αυτοί, και αν -παρά το αυξημένο κόστος- η επιλογή είναι η λιθοδομή,

υπάρχει τρόπος να αντιμετωπιστεί σε επίπεδο στατικής μελέτης.

Δύσκολο να ενσωματωθεί ο τοίχος αντιστήριξης, δηλ. ουσιαστικά η μία πλευρά του κτηρίου, από λιθοδομή στον συνολικό σκελετό του που αυτός θα είναι ως επί τω πλέιστον από Ω/Σ (εκτός αν με κάποιον τρόπο απομονωθεί στατικά ο πέτρινος τοίχος αντιστήριξης από τον υπόλοιπο σκελετό). Για να είναι ολόκληρο το κτήριο από λιθοδομή (και άρα βέβαια και ο τοίχος εν επαφή με το έδαφος) είναι ακόμα πιο δύσκολο γιατί στον σχεδιασμό ενός κτηρίου από φέρουσα τοιχοποιία (έστω και μονώροφου) με πολλά ανοίγματα από την μία -μόνο- πλευρά του, όπως συμβαίνει με τα υπόσκαφα, είναι πολύ δύσκολο να επαρκεί στατικά για ευνόητους λόγους, λαμβανομένου παράλληλα υπόψη ότι και η μάζα οροφής είναι εκ των πραγμάτων μεγάλη σε αυτές τις περιπτώσεις.

Επίσης "οικονομικό", γενικά δεν θα το έλεγα για ένα υπόσκαφο κτήριο, τουλάχιστον "βραχυ-μεσο-πρόθεσμα"... (Με τα άλλα δύο, της φίλης αρχιτεκτόνισσας συμφωνώ)  

Edited Οκτώβριος 4 , 2014 by Caan

[Caan]

BTW, τι λαμβάνατε ως κινητό φορτίο οροφής στο φυτεμένο δώμα ενός υπόσκαφου κτηρίου..?

Edited Οκτώβριος 4 , 2014 by Caan