Φορτίσεις μεταλλικών ιστών EC1-1-4 vs DIN 1055

[ΣτέφανοςΒ]

  ManosD said:

Αν μπορούσες να αναφέρεις ποιό είναι το βιβλίο το τελευταίο θα βοηθούσε πολύ!..

 

ΣΙΔΗΡΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΤΟΜΟΣ ΙΙ /παραδείγματα εφαρμογής EC3-ΒΑΓΙΑΣ-ΕΡΜΟΠΟΥΛΟΣ-ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ-ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟΣ (μεταλλικήκαπνοδόχος 40μ. παράδειγμα 16/ σελ.239)

[ManosD]

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!

[belbos]

Γεια σας !

 

Χρησιμοποιώντας τον ευρωκώδικα (συγκεκριμένα τα παραδείγματα και τη θεωρία από το βιβλίο του Ερμόπουλου για τον EC1, έκδοση 1997) υπολόγισα συγκεντρωμένο φορτίο σε πινακίδα F=84 kN. Θεώρησα κατηγορία εδάφους I και ταχύτητα αναφοράς Vref=36 m/s. Με άλλα λόγια η κατασκευή βρίσκεται σε παραθαλάσσια περιοχή. Η πινακίδα έχει διαστάσεις 8,2 Χ 3 m2 και βρίσκεται σε απόσταση 6m από το έδαφος. Μέ βάση όσα ειπώθηκαν παραπάνω θεωρώ τη τιμή υπερβολική ειδικά όταν κατά DIN η αντίστοιχη τιμή είναι κατά πολύ μικρότερη....

 

Καμιά ιδέα ?????

[rigid_joint]

  Παράθεση

(συγκεκριμένα τα παραδείγματα και τη θεωρία από το βιβλίο του Ερμόπουλου για τον EC1, έκδοση 1997)

Υπάρχει έκδοση 2005

 

  Παράθεση

Θεώρησα κατηγορία εδάφους I και ταχύτητα αναφοράς Vref=36 m/s. Με άλλα λόγια η κατασκευή βρίσκεται σε παραθαλάσσια περιοχή.

Καταρχήν το 36m/s είναι έτσι κι' αλλιώς λάθος.

 

Στην έκδοση 2005/σελ72, έχει 33m/s για τα νησιά και μέχρι 10km από την ακτή και 27m/s για την υπόλοιπη χώρα αλλά σε αυτό έχω χάσει τα παροράματα

 

Το εθνικό προσάρτημα στην 4.2 (1) έχει ανάποδα τις τιμές

[belbos]

Οκ ευχαριστώ πολύ !

 

Μικρή διαφορά όμως θα έχω και με αυτή την αλλαγή. Το φορτίο δεν σου φαίνεται μεγάλο (8.4 tn) ? Περίμενα κατά DIN οι τιμές να ήταν πιο συντηρηρικές και ο Ευρωκώδικας να κάνει πιο οικονομικά σωστό σχεδιασμό. Δεν είδα κάτι τέτοιο όμως !

[rigid_joint]

ο τύπος τόσο ο γενικός όσο και το cf για τις πινακίδες έχει αλλάξει. σε σχέση με την πανάρχαια έκδοση του Ερμόπουλου που έχεις.

 

αν δεν γράψεις τη διαδικασία υπολογισμού, μιλάμε στον αέρα

[belbos]

Τη διαδικασία υπολογισμού θα την ανεβάσω αύριο πρωί γιατί την έχω στη δουλειά. Και πάλι ευχαριστώ !

[belbos]

Αυτή είναι η διαδικασία επίλυσης. Ήδη με την νέα ταχύτητα αναφοράς που μου είπες το συγκεντρωμένο φορτίο μειώθηκε από 8.4 tn σε 7.0 tn.

[rigid_joint]

  belbos said:

Αυτή είναι η διαδικασία επίλυσης. Ήδη με την νέα ταχύτητα αναφοράς που μου είπες το συγκεντρωμένο φορτίο μειώθηκε από 8.4 tn σε 7.0 tn.

και στο ξαναυξάνω αφού το cf=1.8 στην περίπτωση σου πλέον. Τελοσπάντων πρέπει να κάτσεις να το υπολογίσεις με τα νέα δεδομένα και όχι με την αρχαία έκδοση που έχεις. χοντρικά όμως κάπου στα 70kn πρέπει να είναι τελικά

 

  belbos said:

Περίμενα κατά DIN οι τιμές να ήταν πιο συντηρηρικές και ο Ευρωκώδικας να κάνει πιο οικονομικά σωστό σχεδιασμό. Δεν είδα κάτι τέτοιο όμως !

ποιος ευρωκώδικας είναι αυτός με τον οποίο σχεδιάζεις οικονομικότερα απ' ότι στο παρελθόν? κανένας απολύτως!

 

επίσης, έχεις να παρουσιάσεις κάποιο συγκριτικό να δούμε από τι συντίθεται ο υπολογισμός με din?

αν όχι, αυτές είναι αυθαίρετες εικασίες διότι και ελαφρύτερος να είναι ο din, αυτό δεν λέει κάτι επί τούτου

[belbos]

Με βάση το βιβλίο του καθηγητή Φουρναράκου έκδοση 1994 σελ 18 το οποίο χρησημοποιεί τον DIN 1055 W=C*q όπου C συντελεστής μορφής και η δυμενέστερη τιμή του είναι 1.2. Το q χοντρικά πάνω από τα 6m είναι περίπου 0.08 tn/m2. Συνεπώς: Fw=1.2*0.08*8.2*3=2.3 tn/m2. Και αυτό όμως πολύ χοντρικά (προς τα πάνω..)

 

Απλά αυτό που έλεγα πιο πάνω είναι ότι μου φαίνεται φοβερό που καθόμαστε και ακολουθούμε όλη αυτή τη λεπτομερή διαδικασία και βγαίνει μία τιμή τεράστια. Με αυτή τη λογική θα έπρεπε να πέφτουν τα μισά παλιά μεταλλικά από άνεμο.

 

Ισως όμως, επειδή εγώ αναφέρομαι σε ακραία περίπτωση, να φτάνω δικαιολογημένα το κώδικά στα άκρα. Πιθανόν σε μια πιο συνήθη κατασκευή οι τιμές του να είναι πιο λογικές και από του DIN.