Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς

[SIRADRAB]

ΣΑΚΑΤΕΥΚΑΜΑΝ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟΝ......αμαν ΠΙΑ  ..!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

....Φτου, μου τελείωσαν και οι θετικοί πόντοι φήμης για σήμερα!!!!

Στο χρωστάω!!!

[kan62]

+1 άπαιχτος βαρδάρη ... είναι μόνιμη βλάβη πλέον ...

[giannispap7722]

Σας παρακολουθώ 2 χρόνια κάθε μέρα πρωί (με τον καφέ), μεσημέρι (με το σάντουιτς) και βράδυ (με το κυρίως πιάτο) και μου φτιάχνετε τη μέρα....παρότι δεν γράφω στο forum (είναι το 6ο μου post αυτό, όλα σχετιζόμενα με το θέμα της συνταγματικότητας η μη των Νόμων περί αυθαιρέτων). Την πρώτη φορά που έγραψα στις 15-12-2011...(τότε ξέρετε, που κανείς δεν ασχολιόταν με την αντισυνταγματικότητα και όλα γίνονταν ΄΄στα μουγκά΄΄, κανένα ΜΜΕ δεν παρουσίαζε το θέμα των αυθαιρέτων με τόση ζέση παρά μόνο όταν δινόταν η παράταση, σε αντίθεση με τα σημερινά δεδομένα που κάθε τρείς και λίγο έχουμε κάτι - δημοσιευτέο - νέο μπας και πείσουν τον κόσμο να ΄΄τακτοποιήσει΄΄) μεταξύ άλλων, έγραψα αυτό.....  ΄΄Ο Νόμος ΘΑ ΠΑΡΑΤΑΘΕΙ ΕΠ' ΑΟΡΙΣΤΟΝ, μέχρι να τον κρίνει το ΣΤΕ αντισυνταγματικό (σε αυτό μέχρι πριν 2 χρόνια δεν θα είχα καμία επιφύλαξη, τόσο γελοίος που είναι ο Νόμος, τώρα δυστυχώς έχω)΄΄. Προσωπικά, με βάση την Νομολογία του ΣτΕ (ακόμη και πρόσφατη βλ. 3500/2009 απόφαση π.χ.) θεωρούσα από την πρώτη ημέρα (την αξέχαστη 21η-09-2011) ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ και ΑΚΥΡΟ τον 4014 και το ΣτΕ τίποτα διαφορετικό δεν είπε για τον 4014 από το αυτονόητο. Το φώναζα, πετούσα τη σκούφια μου και είχα φτάσει στα όρια της γραφικότητας. Μετά την εισήγηση της Σακελλαροπούλου στις 15-02-2013 ήμουν σίγουρος ότι ο Νόμος θα κριθεί αντισυνταγματικός. Πανέξυπνη εισήγηση πραγματικά. Έβαλε τους δικαστές του ΣτΕ στον τοίχο (αν νομίζετε ότι πρέπει να κρίνετε ένα αντισυνταγματικό Νόμο, συνταγματικό για λόγους δημοσιονομικούς κάντε το. Ε, δεν μπορούσαν να το κάνουν.)

 

Τώρα λοιπόν έχουμε πια την απόφαση.....Απλά να συμπληρώσω την εικόνα να υπάρχει και σαν αρχείο κι εδώ........καθώς όσο έχω δεί πουθενά δεν είχε δημοσιευτεί το κείμενο της αίτησης ακύρωσης επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση στο forum παρότι υπήρχε στο Internet δύο χρόνια τώρα. Εδώ λοιπόν......http://www.dorilaosklapakis.gr/2011-10-5Ste.htm

 

Υ.Γ. Παιδιά, μπράβο για τις προσπάθειες σας. Τα λέτε πολύ καλά. Συνεχίστε.

Υ.Γ. 2 Καλό διάβασμα της απόφασης σε όλους μας.

Υ.Γ. 3 Πραγματικά δεν ξέρω πια που θα καταλήξει η όλη ιστορία, αν όχι στη συνταγματική αναθεώρηση και την οριστική νομιμοποίηση μέσω αυτής.

Υ.Γ. 4 Keep Calm and Love YPEKA

[jja]

Η απόφαση στις 2 τελευταίες σελίδες της αφήνει ολόκληρη εθνική οδό ώστε να μην βγει και ο 4178 αντισυνταγματικός. 

 

Τελικά όλα ήταν σικέ.

[giannispap7722]

Για τον 4014 δεν είχα επιφύλαξη.....Για τον 4178....έχω.....ακριβώς γιατί το ΣτΕ τους λέει κάντε ένα Νόμο - ευχολόγιο για τον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό (αυτόν που έρχεται) και βλέπουμε.......

[DIMITRIS80]

Αγαπητέ giannispap7722 θα χαρούμε ιδιαίτερα, περάν της ανάγνωσης των θεμάτων τα οποία αναρτώνται στο forum, να συμμετέχεις σε αυτά όπως πολύ καλά έκανες στο παρών. Οσο περισσότερες γνώμες ακούγονται επί των θεμάτων που συζητιούνται, τόσο καλύτερα καλύπτονται αυτά, πόσο μάλλον όταν εκφέρονται με αφετηρία την οπτική γωνία ενός νομικού. 

Να μην έχει και παράπονο ο αγαπητός συνονόματος Dimitris GM, οτί είναι ο μόνος νομικός που συμμετέχει

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

ΣΑΚΑΤΕΥΚΑΜΑΝ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟΝ......αμαν ΠΙΑ  ..!

 

....Φτου, μου τελείωσαν και οι θετικοί πόντοι φήμης για σήμερα!!!!

Στο χρωστάω!!!

 

+1 ....για να με ξεχρεώσεις!!

 

 

Σας παρακολουθώ 2 χρόνια κάθε μέρα πρωί (με τον καφέ), μεσημέρι (με το σάντουιτς) και βράδυ (με το κυρίως πιάτο) και μου φτιάχνετε τη μέρα....παρότι δεν γράφω στο forum..................

 

 

Υ.Γ. 4 Keep Calm and Love YPEKA

 

 

Αγαπητέ φίλε ήταν χρησιμότατη η παρέμβασή σου!!! Ελπίζω ότι, από τώρα και στο εξής θα κάνεις κι άλλες χρήσιμες και ορθές παρεμβάσεις. Ξέρεις ότι, τις έχουμε απόλυτη ανάγκη.....

[dimitris GM]

μια πρωτη προσεγγιση της 3341/13

παρ. 6

Δυο συμβουλοι ειχαν την γνωμη οτι οι αιτουντες  δεν "θεμελιωναν" λογους αμεσου συμφεροντος.. δλδ κατα την γνωμη τους επρεπε οι αιτουντες να ειναι γειτονες ή παροδιοι...

παρ. 8 σκεψη 5

το Συνταγμα του 75 επιβαλει στον νομοθετη να ρυθμισει την χωροταξικη αναπτυξη...με βαση πολεοδομικα κριτηρια... συμφωνα με την φυσιογνωμια και τις αναγκες  καθε  περιοχης

Μεχρι να τεθουν οι  πολεοδομικοι κανονες, η  εξαιρεση απο κατεδαφιση  μονον σαν "εξαιρετικη" μπορει να υπαρξει και παντως οχι να αποδυναμωνονται πληρως οι σχετικοι κανονες

Η δε αξαιρεση απο την κατεδαφιση συνεπαγεται την νοθευση και την συνεχη ανατροπη του σχεδιασμου...με αποτελεσμα την επιδεινωση των συνθηκων διαβιωσης,

σε συνδυασμο και με την  κατασκευη ή διατηρηση μη επιτρεπομενων χρησεων

παρ.9

Διερευνα τις διαταξεις για την δυνατοτητα εξαιρεσης απο την κατεδαφιση για "μικρες παραβασεις" οι οποιες θα κριθει απο τα αρμοδια οργανα της πολιτειας οτι "ειναι ανευ σημασιας και δεν εχουν δυσμενεις επιπτωσεις  στην πολεοδομικη ισοροπια  και την εξελιξη της περιοχης...και ως εκ τουτου δεν επηρεαζουν σοβαρα τους ορους διαβιωσης..."

παρ. 10

αναπτυσει τις . διαταξεις του 1337 και ειδικωτερα τα αρθρα  15 εως 22 σχετικα με την τυχη των αυθαιρετων κατασκευων

με ρητη αναφορα στο αρθρο 17  του ν 1337 οτι" ...κατεδαφιζονται υποχρεωτικα τα μετα την 31-1-1983 αυθαιρετα..."

παρ. 11

Αναφερεται στην αντισυνταγματικοτητα του  αρθρου 8 παρ. 5  του ν 3044/2002  για παραβιαση των αρθρων 2/1,  25/1  και 24/2  του Συνταγματος

παρ. 12

Γινεται η συνολικη "θεωρηση" των διαταξεων του 4014

παρ. 13

Γινεται ρητη αναφορα στο Πρασινο Ταμειο, υπερ του οποιου θα κατεληγαν τα προστιμα [ "αποδιδονται αμεσα"] με το 15% να παρακρατειται υπερ ΙΚΑ...

Αντι αυτου...μονον το 2,5% παρακρατειται υπερ του Πρασινου Ταμειου

[οι επομενες παραγραφοι ειναι "διαδικαστικες..."]
παρ. 17

αναφερεται στις διαταξεις της εισηγητικης εκθεσης του 4014, περι χαραξης "κοκκινης γραμμής" κλπκλπ.

παρ. 18

Κρινεται οτι με το αρθρο 24 του ν 4014, παραβιαζεται το 24 του  Συνταγματος και νοθευεται ο κατα το αρθρο 24 του Συνταγματος  ορθολογικος πολεοδομικος σχεδιασμος.

Και,  ναι μεν, με το 24 του 4014 εξαιρουνται "ευαισθητες" περιοχες, πλην ομως δεν αιρονται οι δυσμενεις συνεπειες  στο περιβαλλον των περιοχων , οπου βρισκονται οι αυθαιρετες κατασκευες,

εδικα επειδη αναστελλεται η κατεδαφιση "χωρις εκτιμηση των συνεπειων στην εφαρμογη του πολεοδομικου σχεδιασμου και στους ορους διαβιωσης και την ποιοτητα ζωης..."

 

Στην ιδια παραγραφο, πεντε Συμβουλοι διατυπωσαν μια διαφορετικη αποψη

 

 "λογω του τεραστιου αριθμου αυθαιρετων κατασκευων καθε ειδους και λογω αδυναμιας του κρατους να επιβαλλει την νομιμοτητα και λογω παροδου -ενιοτε- πολλου χρονου που υπαρχουν οι αυθαιρετες κατασκευες, ωστε η κατασταση να μην ειναι αναστρεψιμη

και

"κατα την ορθη  ερμηνεια των συνταγματικων διαταξεων, ειναι ανεκτη μεν  η εφαπαξ ρυθμιση του ζητηματος, αλλά απαιτειται ψηφιση  νομοθετηματος..."

που να επιτρεπει την αθροα εξαιρεση μεν...

αλλά

"για να ειναι λυσιτελης  και,  κατ' εξαιρεση,  ανεκτη συνταγματικώς  μια νομοθετικη λυση με τετοιο περιεχόμενο, πρεπει να θεσπισθει..."

α] κατεδαφιση σε γενικευμενη κλίμακα

β]  αμεση κατεδαφιση  ολων των εφεξης αυθαιρετων

γ] υψηλα προστιμα

δ]  αμεση κατεδαφιση οσων δεν υπαχθουν

 

  ε] ... το χρηματικα ποσα να διατιθενται αποκλειστικα [ή κατα το μεγαλυτερο τμημα τους] για βελτιωση του περιβαλλοντος

και στ] Να περιεχονται ρυθμισεις προστασιας του χωρου απο την μη οργανωμενη, κατα το Σύνταγμα, δομηση, όπως ρυθμισεις για τον περιορισμο της εκτος σχεδιου δομησης

γενικώς ή σε συγκεκριμενες περιοχες"

 

Κατα την γνωμη αυτη, το αρθρο 24 του 4014

¨δεν αντιβαινει στις συνταγματικες διαταξεις διοτι προβαινει σε αθροα νομιμοποιηση των αυθαιρέτων, αλλά διοτι, προβαινοντας  στη νομιμοποιηση αυτη, 

"δεν την συνοδευει με τα ανωτερω υποδεικνυόμενα μετρα και ρυθμισεις"

 

Και τελος υπηρχε η γνωμη 15 μελων του Δικαστηριου οτι

το αρθρο 24 του 4014 παραβιαζει και το αρθρο 24 του Συνταγματος

και το αρθρο 25  παρ. 1 και το αρθρο 4 παρ. 1

 

 

[με βαση τις ανω σκεψεις θα κριθει και ο 4178]

[BAS]

Εκτός αν αλλάξει το Σύνταγμα με την αναθεώρηση που αναμένεται .