ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Εγώ φωνάζω από το πρωί μέχρι το βράδυ, αλλά το στομάχι μου είναι μια χαρά, έχει συνηθίσει πιά......
soundholics Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 (edited) ....αφου ειναι σαφες οτι αν δεν αλλαζουν τα μετρα δεν υπολογιζεται η αυξηση λογω συντελεστων..... μα αλλάζουν τα μέτρα στον 4014 είχαμε Κ.Χ. 0 Β.Χ. Α και στον 4178 εχουμε Κ.Χ. Α Β.Χ. 0. Προτείνεις ότι το σύστημα θα είναι τοσο εξυπνο που θα το καταλαβαίνει ? Συνάδελφε, όσον αφορά το αρθ.2 του ΝΟΚ, ΔΕΝ λέει πουθενά ότι ΚΑΙ οι 4 όψεις του φερομενου υπογείου επιπέδου θα πρέπει να είναι εγκυβωτισμένες στο έδαφος ώστε να θεωρείται κάποιο επίπεδο ώς υπόγειο. Λέει επι λέξη : "87. Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή δεν υπερβαίνει την απόσταση 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους.". Εγώ καταλαβαίνω ότι έστω και μία όψη να είναι εγκυβωτισμένη (σε ύψος μικρότερο ή ίσο με 1,20μ. από την οριστική στάθμη), μπορεί να χρακτηρισθεί "υπόγειο" τουλάχιστον ένα τμήμα του συγκεκριμένου επιπέδου και κατα συνέπεια να υπολογισθεί με μειωτικό συντελεστή στον υπολογισμό του προστίμου του Ν.4178. Όσον αφορά τις μή μπαζωμένες όψεις πιθανόν να έχεις δίκιο και να μήν μπορούμε να εφαρμώσουμε τον μειωτικό συντελεστή σύμφωνα με την τελευταία διατύπωση του αρθ.18/Ν.4178, αλλά αυτό δημιουργεί σύγχυση, διότι πως θα διαχωρίσουμε τα εμβαδά που χρεώνονται στο μπαζωμένο υπόγειο και πώς τα εμβαδά που χρεώνονται στο μή μπαζωμένο...??? Ούτε αυτοί το χουν μελετήσει επαρκώς μάλλον.... Προσωπικά, συνεχίζω να πιστέυω ότι αβίασθα έχουν γράψει "σύμφωνα με τον αρθ.2 του ΝΟΚ" πολύ απλά διότι εκεί υπάρχει ο ορισμός και ότι λογική για τον υπολογισμό παραμένει η ίδια με τον Ν.4014. Επειδή το θέμα είναι πολύ σημαντικό, παρακαλώ να μου παραθέσεις κι εσύ την γνώμη σου, ώστε να καταλήξουμε (αν γίνεται) σε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα. Κατάρχάς πρεπει να είναι όλες οι πλευρές του υπογείου τμήματος κάτω από 1.20 Εννοείται ότι κάποιο μέρος του μπορεί να μην είναι υπόγειο (παλιά στην πολεοδομία κάποιοι πωρωμένοι ελεγκτές ζητούσαν να μην είναι ενιαίος ο χώρος, π.χ. το μπαζωμένο τμήμα που δεν μετρούσε να απομονώνεται με τοίχο απότο μη μπαζωμένο) Υπάρχει σίγουρα συγχυση και προβληματισμός, προσωπικά και από την διατύπωση του 4178, θα βάλω μειωτικό συντελεστή μόνο στα τμήματα που όλες οι πλευρές τους είναι κάτω από 1.20 (η οροφή τους) από την οριστική στάθμη. Το ξεμπαζωμένο υπόγειο είναι ένας χώρος που κατασκευάστηκε βάσει αδείας, πληρώθηκε κανονικά, αλλά ξεμπαζώθηκε. Για το θέμα του δίκαιου και μονο, δεν μπορεί ένας τέτοιος χώρος να έχει μεγαλύτερο πρόστιμο από έναν ισόγειο χώρο ιδίων τετραγωνικών που κατασκευάστηκε κατά παράβαση της άδειας (στην περίπτωση του ξεμπαζωμένου πληρώνεις + το ξεμπάζωμα). Συμφωνώ απολύτως ότι το ξεμπαζωμένο υπόγειο δεν είναι υπόγειο, αλλά εκτός από το πρόστιμο που πληρώνεις όταν το εντάσσεις στη δόμηση, πληρώνεις και το ξεμπάζωμα και τυχόν αλλαγές που υπάρχουν στις όψεις του. Οπότε κάπως πρέπει να διαχωριστούν τα πρόστιμα μεταξύ των δύο αυτών περιπτώσεων. Εξού και ο μειωτικός συντελεστής που είχαμε στον 4014. ΠΛηρώθηκε κανονικά, αλλά πολεοδομικά αποτελεί την ίδια παράβαση με το να είχες έναν αυθαίρετο ισόγειο χώρο, αφου δεν είχε προσμετρήσει στην δόμηση. ΕΠίσης, ο μειωτικός συντελεστής εφαρμοζόταν αρκεί μια πλευρά να ήταν μπαζωμένη. Αν ήταν όλες ξεμπάζωτες δεν εφαρμοζόταν παρότι η λογική σου είναι σωστή. Edited Οκτώβριος 4 , 2013 by soundholics
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 ................ θα βάλω μειωτικό συντελεστή μόνο στα τμήματα που όλες οι πλευρές τους είναι κάτω από 1.20 (η οροφή τους) από την οριστική στάθμη.............. Αυτό θεωρώ κι εγώ ότι, είναι η ορθότερη αντιμετώπιση!
liv25k Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 ΠΛηρώθηκε κανονικά, αλλά πολεοδομικά αποτελεί την ίδια παράβαση με το να είχες έναν αυθαίρετο ισόγειο χώρο, αφου δεν είχε προσμετρήσει στην δόμηση. ΕΠίσης, ο μειωτικός συντελεστής εφαρμοζόταν αρκεί μια πλευρά να ήταν μπαζωμένη. Αν ήταν όλες ξεμπάζωτες δεν εφαρμοζόταν παρότι η λογική σου είναι σωστή. Νομίζω πως αυτό δεν ισχύει. Στην Ε/Α έπαιρνε 0,5 αν ήταν μόνο μία πλευρά ξεμπαζωμένη. Όχι μπαζωμένη. Που είναι και το λογικό. Συμφωνώ μαζί σου απλά θεωρώ πως ο μοναδικός διαχωρισμός που πρέπει να γίνει μεταξύ των δύο αυτών περιπτώσεων είναι να μπει ο μειωτικός συντελεστής 0,5. Αφού και με αυτόν το βάζεις στη δόμηση πλέον. Άλλωστε η διατύπωση λέει σε υπόγειες στάθμες. Η στάθμη κατά την άδεια είναι όντως υπόγεια. Τέλος πάντων ελπίζω να ξεκαθαρίσει σύντομα αυτό.
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Αμ δε που θα ξεκαθαρίσει σύντομα.....
soundholics Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Με την λογική της Θ7 που αναφέρεις (αν μια πλευρά είναι ξεμπαζωμένη) βγάλαμε συμπέρασμα στον 4014 ότι ΑΡΚΕΙ μια πλευρά να είναι μπαζωμένη για να πάρει μειωτικό συντελεστή. Το ίδιο έγραφε και η Λεμπέση στις σημειώσεις της, "Το ίδιο θα εφαρμοστεί και αν είναι ξεμπαζωμένες μια ή περισσότερες από μια πλευρές" γιατι το πνεύμα της ε/α ήταν ότι δάπεδο που έχει κατασκευαστεί σε υπόγειο στάθμη σε σχέση με το φ.ε. ή το διαμορφωμένο.Το θέμα είναι πως το αντιμετωπίζουμε στον 4178.
gtho Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Συγνωμη που επαναλαμβανομαι, αλλα επειδη δεν το ξεκαθαρισα διαβαζοντας, το ποσοστο υπερβασης δομησης της αυθαιρεσιας σε αντιθεση με τον 4014, ισχυει οτι το συγκρινω με την επιφανεια της διηρημενης ιδιοκτησιας αντι με τα συνολικα επιτρεπομενα του οικοπεδου, οπως καναμε με τον προηγουμενο νομο;
kontegr Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 (edited) ΙΑΣΟΝΑΣ soundholics Δηλαδή αν είχατε ένα υπόγειο (αποθηκευτικός χώρος) ο οποίος είναι πλήρως μπαζωμένος στις 3 πλευρές (όψεις) μέχρι την οροφή του υπογείου (δηλ. χωρίς υπερύψωση από την οριστική στάθμη του περιβάλλοντος χώρου τοι γηπέδου) και είναι ανοικτός μόνο από την μία όψη η οποία βρίσκεται σε κατωφέρεια του εδάφους (όχι την κύρια όψη του κτιρίου), θα του βάζατε πρόστιμο όπως ένας υπέργειος χώρος κατοικίας και χωρίς μειωμένο συντελεστή???? Δεν είναι λίγο υπερβολικό? Πιστεύω ότι ούτε ο νομοθέτης θέλει να επιβάλλει κάτι τέτοιο με δεδομένο τα ισχύοντα στον 4014, και ότι η διατύπωση του νόμου μας ωθεί σε λάθος συμπεράσματα... Edited Οκτώβριος 4 , 2013 by kontegr
terry Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Μην ειστε απολυτοι!!! Αυριο θα βγει μια ε/α, μια Εγκ κτλ και θα λεει "βαλτε οτι ειναι μεχρι +10μ απο το Φ.Ε, με μειωτικο συντελεστη"
soundholics Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 4 , 2013 (edited) Μην ειστε απολυτοι!!! Αυριο θα βγει μια ε/α, μια Εγκ κτλ και θα λεει "βαλτε οτι ειναι μεχρι +10μ απο το Φ.Ε, με μειωτικο συντελεστη" terry, μπορεί όντως! τι να πω! αν και παρατηρώ μια γραμμή να προσπαθούν να τ συγκρινουν όλα με ΝΟΚ ΙΑΣΟΝΑΣ soundholics Δηλαδή αν είχατε ένα υπόγειο (αποθηκευτικός χώρος) ο οποίος είναι πλήρως μπαζωμένος στις 3 πλευρές (όψεις) μέχρι την οροφή του υπογείου (δηλ. χωρίς υπερύψωση από την οριστική στάθμη του περιβάλλοντος χώρου τοι γηπέδου) και είναι ανοικτός μόνο από την μία όψη η οποία βρίσκεται σε κατωφέρεια του εδάφους (όχι την κύρια όψη του κτιρίου), θα του βάζατε πρόστιμο όπως ένας υπέργειος χώρος κατοικίας και χωρίς μειωμένο συντελεστή???? Δεν είναι λίγο υπερβολικό? Πιστεύω ότι ούτε ο νομοθέτης θέλει να επιβάλλει κάτι τέτοιο με δεδομένο τα ισχύοντα στον 4014, και ότι η διατύπωση του νόμου μας ωθεί σε λάθος συμπεράσματα... θα έφερνα την γραμμή φ. ή δ.εδάφους στην τομή και το τμήμα υπογείου που η οροφή του είναι κάτω από 1.20 θα του βαζα μειωτικό. ότι κάνουμε στα διαγραμματα κάλυψης για περιπτωσεις υπογείων που τμήματά τους προσμετρούν στην δόμηση. Edited Οκτώβριος 4 , 2013 by soundholics 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα