n.4178/2013 Εγκύκλιος 3 (οδηγίες-διευκρινίσεις) Vs N.4178/2013

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Με καλή διάθεση ξεκινώ το συγκεκριμένο post, με στόχο να δώσω τη δυνατότητα σε όλους μας, απλά και ξεκάθαρα, ν' αποτυπώσουμε όλα εκείνα τα επιμέρους σημεία - χωρία, όπου η τελευταία εγκύκλιος παραθέτει και κατά την άποψή μας, ή τουλάχιστον κατά την άποψη της πλεοψηφίας υμών, αντιβαίνουν σε όσα προστάζει ο Ν.4178/2013, ο οποίος ψηφίστηκε από το ελληνικό Κοινοβούλιο και βρίσκεται εν ισχύ σήμερα.
 
Επιθυμία μου, όπως θεωρώ και επιθυμία πολλών συναδέλφων, είναι κυρίως το να δώσουμε τη δυνατότητα στους αποφασίζοντες να καταλάβουν και να συνειδητοποιήσουν τα "λάθη" τους και ταυτοχρόνως να τους προσφέρουμε "υλικό" και απόψεις, τις οποίες θα μπορούσαν να υιοθετήσουν και να τροποποιήσουν - διορθώσουν - συμπληρώσουν και τις μέχρι σήμερα ανακοινωθείσες, αλλά και τις αναμενόμενες αποφάσεις - ανακοινώσεις τους.
 
Ελπίζω και θεωρώ ότι, όλοι εμείς οι επαγγελματίες μηχανικοί, επιθυμούμε την "επιτυχία" ενός νόμου ρύθμισης των αυθαιρεσιών των ακινήτων των ευρισκόμενων εντός της ελληνικής επικράτειας. Ενός νόμου όμως όχι σαν αυτόν που "περιγράφεται" στις πρόσφατες, αλλά και στις επόμενες διευκρινίσεις - οδηγίες που ανακοινώθηκαν. Ενός νόμου, που θα λαμβάνει υπόψην του και το σημερινό οικονομικό περιβάλλον στη χώρα μας και τη σημερινή οικονομική κατάσταση των ..."πορτοφολιών" των αυθαιρετούχων ιδιοκτητών! Ενός νόμου, που θα χαρακτηρίζεται από σαφήνεια, ορθότητα, επιστημονικότητα, καθαρότητα, πληρότητα και στόχους!!!!
 
Αν μας διαβάσουν, αν μας ακούσουν, αν κινηθούν όπως πρέπει, χωρίς βιασύνη και με πλήρη "καθαρότητα", ίσως το καταφέρουν! Ίσως μαζί με αυτό το πρωταρχικό ..."κατόρθωμά" τους, καταφέρουν και πείσουν αρχικά εμάς (τους ενδιάμεσους, αναπόφευκτους, απαραίτητους κι αναγκαίους υποστηρικτές τους), στη συνέχεια καταφέρουν και πείσουν τους ιδιοκτήτες και τέλος ίσως πετύχους τους απώτερους στόχους τους, δίνοντας νόμιμες διεξόδους στην κοινωνία, ειπράτοντας τα επιθυμητά έσοδα και γράφοντας .."σελίδες" που θα μείνουν στην πολεοδομική ιστορία της χώρας μας, για πολλά χρόνια!!!
 
Διαφορετικά, θα πετύχουν μια τρύπα στο νερό και τίποτα περισσότερο!!!!
 
Θα ήταν χαρά μας να μας απαντούν! Θα ήταν ευχής έργο, έστω κι "ανωνύμως" να μας πείσουν ότι, πράττουν σωστά, σε ισχυρή νομική βάση, προασπίζοντας το κοινωνικό σύνολο και μη ...αυθαιρετούντες, διότι έτσι βολεύει, γιατί βιάζονται, ή οι ίδιοι ή εκείνοι που φτιάχνουν την εφαρμογή ή οι όποιοι άλλοι....
 
Διαφορετικά, είμαστε απεναντί τους και προφανώς κανένας μας δεν πρόκειται να παίξει αυτό το παιχνίδι με τη θέλησή του και με τη "δύναμη - τρόπο" που θα μπορούσε.... Απλώς κρατώντας στάση τέτοια κι ...αφήνοντας τα πράγματα να ....εξελιχθούν στο πολύ μακρινό μέλλον.....
 
Πιστεύω πως ΑΜΕΣΑ σε δύο - τρεις μέρες πρέπει η συγκεκριμένη εγκύκλιος ν' αποσυρθεί, να διορθωθεί - τροποποιηθεί και στη συνέχεια εκ νέου, ορθή και σε ισχυρή νομική βάση να επανέλθει και ν' αποτελέσει όντως ...εργαλείο αξιοποίησης και εφαρμογής του νόμου!!!

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by yian

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

1. Πρώτο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Ο Ν.4178/2013 λέει: "Οι δηλώσεις 4014 για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης μετά τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου, με την επιφύλαξη των <40% της δόμησης - κάλυψης και <20% του ύψους". Συνεχίζει σε άλλο σημείο του και λέει: "Για τις ολοκληρωμένες υπαγωγές του 4014 ...αυτομάτως ή μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του 4178".

 

Η εγκλύκλιος λέει ...άλλα αντ' άλλων!!!! Υποχρεώνει δηλαδή, αφενός μεν τον "ενδιάμεσο - αναγκαίο κακό ή καλό" μηχανικό, ν' αναλάβει extra ευθύνες, να μπει σε μια διαδικασία ηλεκτρονική που δεν υποχρεούται, ν' αναλάβει extra ευθύνες που δεν του αναλογούν, να "ανακοινώσει" την όποια "....καταδικαστική" αποφάση στον πελάτη του - ιδιοκτήτη, που δεν είναι δική του εργασία!!!! Γιατί δεν ακολουθείτε αυτό ακριβώς που λέει ο νόμος;;;; Π.χ. θα μπορούσε μόνος του ο ιδιοκτήτης να κάνει μια αίτηση και να γίνεται αυτόματα!!! Θα μπορούσε αν δεν το θέλετε έτσι, να είχε καθοριστεί μια άλλη εφαρμογή (η παλιά) και με την όποια αυτόματη διαδικασία θα "κλείδωναν" οι δηλώσεις 4014, θα εκδίδονταν από εκείνη την εφαρμογή μια πράξη ολοκλήρωσης κατά 4178 και τέλος!!!! Η' αν δεν σας αρέσει έτσι, θα προβλέπατε και θα έβγαινε μια "νόμιμη άμοιβή" μηχανικού για τη μεταπήδηση (εδώ σε κάθε μικροδουλειά μηχανικού, τόσα χρόνια τώρα, υπήρχε νόμιμη αμοιβή, ενώ τώρα μέσα στη βιασύνη να εισπράξουμε.....

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, χωρίς ισχυρή νομική βάση, άτοπη και βιαστική!!!!

 

 

 

Υ.Γ. Θα επανέλθω και με τα υπόλοιπα σημεία ασυμφωνίας, αν και θεωρώ πως ικανότατοι συνάδελφοι θα προλάβουν και θα με συμπληρώσουν......

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[martha1]

+1 ΙΑΣΟΝΑ

[ssouanis]

Να βάζουμε μόνο όσα έρχονται σε κόντρα μεταξύ νόμου και Εγκυκλίου

ή

και τα εντελώς άμπαλα της Εγκυκλίου 3???

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έπρεπε να πάω σε κάποιον γιατρό και δυστυχώς δεν πρόλαβα, ούτε προλαβαίνω προς το παρόν να συμπληρώσω θέματα. Θα επανέλθω αργά το απόγευμα και με αρκετά άλλα....

 

Πιστεύω πως πρέπει να βάζουμε οτιδήποτε αφορά, αφενός μεν σε ό,τι αντίθετο κ.λπ. αναφέρει η εγκύκλιος, από αυτά που αναφέρει ο ίδιος ο νόμος, αφετέρου δε και άλλα σημεία, τα οποία κατά τη γνώμη μας είναι ικανά, θεμιτά, επικοδομητικά και νόμιμα και μπορούν να τους βοηθήσουν, ούτως ώστε να τα λάβουν υπόψην τους και να προχωρήσουν στις απαραίτητες διορθώσεις - συμπληρώσεις κ.λπ.

 

Ας ακολουθηθεί η παρούσα αρίθμηση αυτών...

 

Έκκληση σε όλους τους συναδέλφους να ....προστατεύσουν το παρόν post με τις παραθέσεις τους. Ας αποτελέσει ...."εργαλείο" όλων και υμών και αυτών!!!!

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ssouanis]

Έκκληση σε όλους τους συναδέλφους να ....προστατεύσουν το παρόν post με τις παραθέσεις τους. Ας αποτελέσει ...."εργαλείο" όλων και υμών και αυτών!!!!

 

+1 για αυτό

 

 

Έπρεπε να πάω σε κάποιον γιατρό

περαστικά.

 

 

2. Δεύτερο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο....

Λένε λοιπόν στην Θεάρεστη Εγκύκλιο 3:

24)  Παρ.  3    :  Η  υπαγωγή  στο  ν.  4178/13  γίνεται  µετά  την  κατάθεση  της  προβλεπόµενης

αγωγής  στο  κατά  τόπον  αρµόδιο  Μονοµελές  Πρωτοδικείο.  Αντίγραφο  αυτής  εισάγεται  στο

πληροφοριακό σύστηµα.

 

Επομένως καταθέτω σήμερα και κάνω υπαγωγή.

Μετά από χρόνια και καιρούς η αίτηση στο Πρωτοδικείο απορρίπτεται (που θα απορριφθούν όλες).

Τότε πως θα έχει τακτοποιήσει ο άνθρωπας ουσιαστικά με την συναίνεση μόνο του 65%?????????

Και πως θα είναι ισχυρή μια τέτοια τακτοποίηση??????

 

 

Επομένως θίγονται τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα του 35% που με τόσο μεγάλη έμφαση προστατεύουν οι του ΥΠΕΚΑ.

Η πρόταση μου είναι να καταστεί εφικτή η δήλωση από τον ιδιοκτήτη που έχτισε, προς τακτοποίηση του πολεοδομικού θέματος.

Για το ιδιοκτησιακό θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του προσυμφώνου,

το έχουμε αναφέριε πολλές φορές.

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by ssouanis

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

2. Δεύτερο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Λένε λοιπόν στην Θεάρεστη Εγκύκλιο 3:

24)  Παρ.  3    :  Η  υπαγωγή  στο  ν.  4178/13  γίνεται  µετά  την  κατάθεση  της  προβλεπόµενης

αγωγής  στο  κατά  τόπον  αρµόδιο  Μονοµελές  Πρωτοδικείο.  Αντίγραφο  αυτής  εισάγεται  στο

πληροφοριακό σύστηµα.

 

Επομένως καταθέτω σήμερα και κάνω υπαγωγή.

Μετά από χρόνια και καιρούς η αίτηση στο Πρωτοδικείο απορρίπτεται (που θα απορριφθούν όλες).

Τότε πως θα έχει τακτοποιήσει ο άνθρωπας ουσιαστικά με την συναίνεση μόνο του 65%?????????

Και πως θα είναι ισχυρή μια τέτοια τακτοποίηση??????

 

Ας τα βάζουμε (αν μου επιτρέπεις κατ' αυτόν τον τρόπο.

Ταυτοχρόνως να τους έχεις έτοιμη και την ...πρόταση!! Δηλαδή, να τους ...ξεστραβώνουμε..

Ίσως και με περισσότερη "τεκμηρίωση" των απόψεών μας.

Συγγνώμη για την επέμβαση.....

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

3. Τρίτο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Ο Ν.4178/2013 λέει: «Δ. Κατηγορία 4. α. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων κατά τις διατάξεις του παρόντος μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στην παρ. 2 του άρθρου 8, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης: αα) Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια. Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62) και 4014/2011 (Α΄ 62). Οι ανωτέρω αυθαίρετες κατασκευές εξαιρούνται της κατεδάφισης οριστικά μετά την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α΄ 62)….».

 

Η εγκύκλιος λέει ...άλλα αντ' άλλων!!!! Δηλαδή, αντί να λάβει υπόψην της ολόκληρο το κτίριο για την κατάταξη στην κατηγορία 4, δίνει οδηγίες αυθαιρετώντας, να ληφθεί υπόψην για την κατάταξη του κτιρίου η κάθε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία που υφίσταται σε αυτό!!!

 

Για να οδηγηθούμε σταδιακά στο εξής τραγελαφικό γεγονός: Ένα κτίριο με π.χ. δέκα οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες θα έχουν αυθαιρεσίες διαφορετικών συντελεστών, άλλη να είναι κατηγορία 4, άλλη κατηγορία 5 κ.λπ., με τελικό αποτέλεσμα …«να γελούν μαζί μας ακόμα και οι πρωτοετείς φοιτητές του πολυτεχνείου»!!!!

 

Κύριοι δεν μας ενδιαφέρει το αν μπορεί ή δεν μπορεί ένας μηχανικός να ελέγξει εύκολα ή δύσκολα ένα κτίριο για να το εντάξει υπεύθυνα σε μια κατηγορία. Προφανώς είναι δύσκολο, δεν θα έχει, ούτε και θα πάρει εύκολα εξουσιοδότηση, δεν θα πληρωθεί γι’ αυτό αν τελικώς τα καταφέρει κ.λπ. Αντιθέτως ένας «έμπειρος επαγγελματίας μηχανικός

εύκολα κι αυτό, όπως και πολλά άλλα, το αντιμετωπίζει υπεύθυνα και νόμιμα!!!!

 

Επίσης δεν μας ενδιαφέρει το αν είναι εύκολη δουλειά να γίνει ούτως ώστε να μπορεί η εφαρμογή του ΤΕΕ να το υποδέχεται!!!! Αυτό είναι δικό σας θέμα. Να το λύσετε. Για να ήσασταν τουλάχιστον «ηθικά σωστοί» θα έπρεπε τουλάχιστον να δημιουργηθούν άλλα «πεδία» στην εφαρμογή για να καταστεί αυτή ικανή να υποδέχεται συντελεστές π.χ. <40% της δόμησης και να μην το αφήσετε …«φλου» στους προϋπάρχοντες συντελεστές του 4014 (π.χ. <50%).

 

Ταυτοχρόνως θα έπρεπε να διευκρινίσετε το εξίσου … «βλακώδες» αν μη τι άλλο, επιχείρημα – ερώτημα «…..και πως βρε παιδιά θα δω αν η οριζόντια ιδιοκτησία (π.χ. διαμέρισμα 3ου από 8 ορόφους, ή ισόγεια κλειστή θέση στάθμευσης κ.λπ.) που λέτε έχει υπέρβαση ύψους <20%, με δεδομένο ότι, εσείς με την εγκύκλιο αυτή θεσμοθετείτε για πρώτη φορά τους όρους «επιτρεπόμενη κάλυψη οριζόντιας ιδιοκτησίας» και «επιτρεπόμενο ύψος οριζόντιας ιδιοκτησίας».

 

Από την άλλη, σύμφωνα με τη διατύπωση του νόμου, είναι ένα θετικό στοιχείο το οποίο κάλλιστα θα συνυπολογιστεί σε περίπτωση προσφυγών στο ΣΤΕ… Εσείς βεβαίως θεωρείτε όμως ότι, το ίδιο θα συμβεί αν ακολουθηθούν οι οδηγίες τις εγκυκλίου;;;; Που τελικώς θα έχουμε π.χ. ένα κτίριο που μπορεί να είναι ή κατηγορία 4 ή κατηγορία 5 ή κ.λπ. Έτσι αντιμετωπίζεται η περιβαλλοντική επιβάρυνση με τις αυθαιρεσίες των υφιστάμενων κτιρίων;;;

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, χωρίς ισχυρή νομική βάση, άτοπη και βιαστική!!!!

Edited Οκτώβριος 7 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

4. Τέταρτο Σημείο "ασυμφωνίας" (ευρύτερης φιλοσοφίας) Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Η εγκύκλιος λέει: «…Τα μεγέθη των αυθαιρεσιών, που διαπιστώνονται μετά τον έλεγχο της νομιμότητας των υφιστάμενων κτισμάτων, συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα μεγέθη από τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως αν υπολείπονται ή εάν τα υπερβαίνουν…». Δηλαδή, σε ακίνητο με οικοδομική άδεια βάσει ΓΟΚ 85 ή προηγούμενου με αυθαιρεσίες, θα συγκρίνουμε αυτές για την εύρεση των συντελεστών των υπερβάσεων με τα σημερινά ισχύοντα (βάσει δηλαδή ΝΟΚ) στην περιοχή αυτού…..

 

Κι αυτό το θεωρείτε νόμιμο, θεμιτό, ηθικά αποδεκτό, υπέρ του πολίτη, υπέρ της προστασίας του περιβάλλοντος κ.λπ. κι όχι «ενταγμένο στη φιλοσοφία» ….«όσα περισσότερα καταφέρουμε κι αρπάξουμε, τόσο καλύτερα»!!!!!! Ποιος είναι ο «ιδιαίτερος λόγος που γίνεται με αυτούς τους συντελεστές η σύγκριση αυτή;;;;; Γιατί να μην ακολουθηθεί η φιλοσοφία του προηγούμενου νόμου ή της λογικής και να συγκριθούν με τους τότε ισχύοντες όρους δόμησης;;;;;; Η’ αν δεν το θέλει ο νομοθέτης έτσι, με τους ισχύοντες όρους δόμησης την αποδεδειγμένη «ημερομηνία» κατασκευής των αυθαιρεσιών;;;;;

 

Μήπως θεωρείτε ότι, με την πολιτική σας αυτή θα προσελκύσετε περισσότερους ιδιοκτήτες να κάνουν δηλώσεις;;;;; Μήπως εμπεριέχεται η εν λόγω «απόφαση» στην ευρύτερη άσκηση κοινωνικής πολιτικής;;;;; Μήπως θεωρείτε ότι, ενδιαφέρει κατεξοχήν τους ιδιοκτήτες το πόσες φορές και με ποιους τρόπους άλλαξαν οι όροι δόμησης διαφόρων περιοχών τα τελευταία χρόνια;;;; Μήπως θέλετε να δώσετε κάποιο extra δωράκι στους μηχανικούς για να τρέχουν στις κατά τόπους πολεοδομίες να μαθαίνουν τους ισχύοντες σήμερα όρους δόμησης κι έτσι να δικαιολογείται το 100αρικάκι ευρώ απαίτησης από τους πελάτες τους;;;;

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, άτοπη και βιαστική!!!!

[ΚΑΝΑ]

εγκ3

Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης.

 

Α. – Κατ’ αρχάς επισημαίνουμε τα εξής :

 

1) Από τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει,  προκύπτει ότι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί :

α) χωρίς οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο νομιμότητας σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις,

β) καθ’ υπέρβαση των ανωτέρω αναφερoμένων στo στοιχείο α,

γ) βάσει άδειας που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και

δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων ή μέγιστων ανοχών, όπως αυτές καθορίζονται.

Μετά τα παραπάνω και δεδομένου ότι οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται και οφείλουν να υλοποιούνται με ακρίβεια οι εγκεκριμένες μελέτες τους, επισημαίνουμε ότι ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών ή των αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης δεν γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη των οικοδομικών αδειών, αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες τους.

 

Ν 4178

Άρθρο 1

Απαγόρευση εμπράγματων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης

1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 (1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή.2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων για τις αυθαίρετες κατασκευές.)  και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210). («Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας, ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. «Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. "Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση , η οποία εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση της παρ. 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις.")