ν.4178/13 αποθήκες [Α08] Ισόγειοι Βοηθητικοί Χώροι του Ν.4178 (τρόπος υπολογισμού προστίμου)

[spagkratis]

Απο πουθενά δεν προκύπτει ότι οι αποθήκες πάνε ως ΥΔΚΧ. Ακόμα και αν δεν γινόταν η αναφορά στο άρθρο 9 ότι όσες δεν μπορούν να καταταχθούν στην κατηγορία 3, πάνε με αναλυτικό, θα ήθελε αποσαφήνιση. Δεν είμαστε εδώ για να κάνουμε υποθέσεις, ερμηνείες και ορισμούς βάσει άλλων νόμων, κανονισμών κλπ. 

Ο νομοθέτης εξαρχής, για να έχει ικανοποιητικά έσοδα απο τις τακτοποιήσεις περιέλαβε ευμενή συντελεστή για βοηθητικά κτίσματα στο Ν.4014 και συνεχίζει με ακόμα πιο ευμενή διάταξη στο Ν.4178 για τις αποθήκες (αρ.9 κατηγορία 3). 

Τώρα, αν δεν θέλουμε να βλέπουμε αυτά που γράφονται στο νόμο και βλέπουμε άλλα που δεν γράφονται, είναι θέμα νομίζω της νοοτροπίας μας να παίρνουμε πάντα το δυσμενές σενάριο για να μην έχουμε επιπτώσεις. Μπορώ να καταλάβω το "κάντε το έτσι για να έχετε τον κώλο σας καλυμμένο" παρά το "έτσι είναι γιατί έτσι το ερμηνεύω εγώ".

Συμφωνώ με Pontifica "Σύμφωνα με τον νόμο, οι αποθήκες με αναλυτικό"

Θα ήθελα όμως και την άποψη σας για τα ισόγεια κλειστά γκαράζ.

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by spagkratis

[architect_duth]

Θα ήθελα όμως και την άποψη σας για τα ισόγεια κλειστά γκαράζ.

Αποθήκη για το αυτοκίνητο.

[soundholics]

έλα μου ντε ?

Γιατι οι αποθήκες να πηγαίνουν με αναλυτικό όπως υποστηρίζετε και τα ισογεια γκαραζ να πηγαίνουν με ΥΔΚΧ. ?

το θεωρείτε λογικό με βάση την επεξήγηση που δίνετε?

 

Μην κολλάμε στο K.X. γιατι παρατηρώ ότι εκεί είναι οι ενστάσεις σας.

ΔΕν υπάρχει καμία συνδεση χώρου βοηθητικής χρησης με τον μειωτικό συντελεστή, το οτι προσμετρά σαν Κ.Χ. για το πρόστιμο δεν σημαίνει οτι κτηριοδομικά είναι ΚΧ.

Τουλ. αυτό το λεει καθαρά και στην Εγκύκλιο.

 

Και pontifika κάνεις το λάθος :

2)Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία Γ τοτε εφαρμοζεται αναλυτικος. = αποθηκη 35 τ.μ. και υψους 2,80 μ . που ξεπερνα τις διαστασεις της περ. ιγ) της Κατηγοριας 3 , δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 οποτε εφοσον δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 =  εφαρμοζεται αναλυτικος

Ok,αφου τις ξεπερνά εφαρμόζεται η 1)Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ και επομένως οι παραβάσεις τους ΔΕΝ πάνε μετην αναφορά της κατηγορίας Γ για αναλυτικό. Γιατι δεν το ερμηνεύεις έτσι ?


 

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by soundholics

[pontifikas]

soundholics

Συναδελφε συμφωνα με το σκεπτικο σου το οποιο διαβαζω ,  εννοεις οτι αν εχεις μια αποθηκη 12 τ.μ. με υψος 2.00 μ. δεν θα την βαλλεις κατηγορια 3 εφοσον κατα την γνωμη σου ο νομοθετης εξαιρει την περ. ιγ) και θ) απο τις μικροπαραβασεις της κατηγοριας 3 και θα την υπολογισεις ως ΥΔΚΧ...?

Μονο με αυτην την εξηγηση εχει ισχυ το σκεπτικο σου..

[soundholics]

όχι βεβαια, αν τηρεί τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, πηγαίνει με κατηγορία Γ.

Πρόσεξε τι λεει η εγκυκλίος.

1)Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ.

Προφανώς αν το πληρούν, είναι κατηγορία Γ.

Η εγκύκλιος γράφει τι γίνεται για το αν ΔΕΝ το πληρούν διότι από την διατύπωση της κατηγορίας Γ έπρεπε να πάνε με αναλυτικό ΠΑΡΟΤΙ αναλύονταν σε επιφάνεια χώρου.

Edited Οκτώβριος 20 , 2013 by Manolis gon

[spagkratis]

έλα μου ντε ?

Γιατι οι αποθήκες να πηγαίνουν με αναλυτικό όπως υποστηρίζετε και τα ισογεια γκαραζ να πηγαίνουν με ΥΔΚΧ. ?

το θεωρείτε λογικό με βάση την επεξήγηση που δίνετε?

 

Μην κολλάμε στο K.X. γιατι παρατηρώ ότι εκεί είναι οι ενστάσεις σας.

ΔΕν υπάρχει καμία συνδεση χώρου βοηθητικής χρησης με τον μειωτικό συντελεστή, το οτι προσμετρά σαν Κ.Χ. για το πρόστιμο δεν σημαίνει οτι κτηριοδομικά είναι ΚΧ.

Τουλ. αυτό το λεει καθαρά και στην Εγκύκλιο.

 

Και pontifika κάνεις το λάθος :

2)Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία Γ τοτε εφαρμοζεται αναλυτικος. = αποθηκη 35 τ.μ. και υψους 2,80 μ . που ξεπερνα τις διαστασεις της περ. ιγ) της Κατηγοριας 3 , δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 οποτε εφοσον δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 =  εφαρμοζεται αναλυτικος

Ok,αφου τις ξεπερνά εφαρμόζεται η 1)Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ και επομένως οι παραβάσεις τους ΔΕΝ πάνε μετην αναφορά της κατηγορίας Γ για αναλυτικό. Γιατι δεν το ερμηνεύεις έτσι ?

 

 

 

Επέτρεψε μου να σου πω ότι νομίζω ότι κάτι δεν έχεις καταλάβει. Η κατηγορία 3 δεν είναι όλες οι λοιπές παραβάσεις. Είναι μόνο μικρές λοιπές παραβάσεις που μπορούν μαζικά να τακτοποιηθούν με 500άρικο. Οι λοιπές παραβάσεις που δεν κατατάσσονται στην κατηγορία 3, μπαίνουν σε άλλη κατάλληλη κατηγορία (4 ή 5) και υπολογίζονται ως 1 παράβαση ανά 15000 ευρώ προϋπολογισμό. Πχ αν έχεις εξώστη που η επιφάνεια του υπερβαίνει κατά ποσοστό άνω του 10% του νόμιμου (άρα δεν είναι στην κατηγορία 3), τότε υπολογίζεις την τροποποίηση του με αναλυτικό. Η μόνη περίπτωση που δεν χρεώνεται ως λοιπή παράβαση αν δεν τηρεί τα της κατηγορίας 3, είναι η ιστ.

Επίσης, η επιφάνεια είναι διάσταση όπως το μήκος, ο όγκος και ο χρόνος.

Τέλος εννοείται ότι πιστεύω πώς τα γκαράζ πρέπει να πάνε αντίστοιχα με αναλυτικό, απλά δεν το αναφέρει ο νόμος με σαφήνεια όπως με τις αποθήκες.

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by spagkratis

[sagiasd]

Συμφωνώ γενικά με όσα έγραψες, με εξαίρεση αυτό:

 

ΕΚΤΟΣ από τις παραβασεις θ και ιγ

από που προκύπτει αυτό από το κείμενο;

 

(α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή.  (β) Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ"

 

Έχουμε ένα εδάφιο, στο οποίο συζητείται ένα ζήτημα, οι περιπτώσεις θ / ιγ.

Αν έθιγε δύο ζητήματα α) τις θ/ιγ και β) τις υπόλοιπες ή όλες θα γινόταν σε διαφορετική παράγραφο.

 

Αλλά ακόμα και έτσι να ήταν, από που προκύπτει ότι εξαιρούνται οι θ/ιγ ;

Λέει το (β): σε περίπτωση όμοιων παραβάσεων με αυτές που περιγράφονται στην παρ Γ, αλλά που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις (αναφέρει διαστάσεων, όπου συγκεκριμένα μόνο οι θ/ιγ γράφουν διαστάσεις), τότε δεν θεωρούνται κατ.3, ενώ υπολογίζονται με αναλυτικό.

 

Το σκεπτικό σου είναι:

β) μείωση φύτευσης >5%

δ) αλλαγή εξώστες   >10%

ε) αλλαγή ανοίγματα >10%

ε) μετατόπιση ανοίγματα >2μ

οι οποίες είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία

οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ και

εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18

 

αλλά

 

θ/ιγ) αποθ/αντλ > ορισμένων

παρόλο που

είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία

οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ

αλλά δεν εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18

 

Από που προκύπτει αυτό από το παραπάνω κείμενο;

Όχι βάσει λογικής, δικαίου ή ΝΟΚ (σε αυτά συμφωνώ)

Βάσει κειμένου;

 

 

Το συγκεκριμένο εδάφιο σίγουρα αναφέρεται αποκλειστικά και συγκεκριμένα στις περιπτώσεις θ / ιγ και όχι γενικά στις αυθαιρεσίες τύπου κατ.3 γενικά. 

Αυτό συμπεραίνω διότι τότε θα μπορούσαμε να εφαρμόσουμε και αναλυτικό στα

ιδ)  ΥΥ αποθηκών >20%

ιστ) αλλαγές σε διαστάσεις κτιρίου >5%

το οποίο δεν πιστεύω ότι το αποδέχεσαι.

 

 

Θέση μου είναι ότι:

στο συγκεκριμένο σημείο η εγκύκλιος δεν αντίκειται στο νόμο, αφού ο νόμος είχε ένα κενό στο συγκεκριμένο ζήτημα,

το κενό αυτό λογικά έπρεπε να το γεμίσουμε με την εφαρμογή ΥΔΚΧ και ας μας έτσουζε,

ωστόσο η εγκύκλιος ορίζει κάτι διαφορετικό,

γιατί να μην ακολουθήσουμε την εγκύκλιο, όταν

στον 4014 βασίσαμε όλους τους υπολογισμούς σε ερ/σεις και

στον ίδιο τον 4178 έχουμε σαφώς πλέον περιπτώσεις που αντιστοιχίζονται σε επιφ χώρου (βλ ΗΧ, στέγαστρα) τα οποία, παρεπιπτόντως, μετρούν και στο ΣΔ,ΣΚ, οπότε ξεφεύγουμε και από αυτό το σκόπελο του λεκτικού ;

 

 

 

εντιτ

μέχρι να γράψω όλες αυτές τις βλακείες, έχουν γραφεί άλλα 10 ποστ

σόρρυ για τον αποσυγχρονισμό

 

εντιτ 2

διόρθωσα κάποια παροράματα

σορρυ 2 :oops:

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by sagiasd

[soundholics]

ωραία και τι δεν κατάλαβα ?

Ποια η διαφορά ισογειου γκαραζ και ισόγειας αποθήκης ?
Κλειστοί χώροι δεν είναι και οι δύο ?

Βοηθητικής χρήσης δεν είναι και οι δύο ?

 

sagiasd, on 03 Oct 2013 - 15:44

εντιτ

μέχρι να γράψω όλες αυτές τις βλακείες, έχουν γραφεί άλλα 10 ποστ

σόρρυ για τον αποσυγχρονισμό

 

ΔΕν πειράζει, αν θέλεις διάβασε τα παραπάνω και πες μου που διαφωνείς.

ΚΑι επίσης, γιατι κάνει ξεχωριστή και διαφορετική αναφορά μόνο για τις υπερβάσεις του θ και ιγ αν είναι να πηγαίνουν όπως όλων της κατηγορίας Γ ?

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by yian

[sagiasd]

Τα διάβασα, αλλά και πάλι δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου στο εξής που θέτω παραπάνω:

 

Εννοείς ότι

όλα πλην των θ/ιγ

είναι περίπτωσεις ...οπότε επιλέγεται ...και εφαρμόζεται

αλλά τα θ/ιγ

είναι περίπτωσεις ...οπότε επιλέγεται ...αλλά δεν εφαρμόζεται

Από που προκύπτει αυτό;

 

Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν τα γκαράζ. Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν κλιμ/σια που δεν μετρούν πλέον στο ΣΔ. Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν τις απολήξεις κλ/σίων που ποτέ δεν μετρούσαν στον ΣΔ.

Αλλά επειδή δεν αναφέρονται όλα, αυτά που αναφέρονται θα επιλέξουμε (με ποια λογική) να μην τα υπολογίζουμε βάσει της υπόδειξης.

 

Επαναλαμβάνω και το εξής:

το εδάφιο σαφώς αναφέρεται μόνο στα θ/ιγ και όχι μόνο στα υπόλοιπα ή όλα.

Αυτό διότι τότε δημιουργείται τεράστιο ζήτημα με το ιδ/ιστ.

Αυτά πρέπει να υπολογιστούν με ΥΔ/ΥΥχωρίςΥΔ, όπως και τα β/δ/ε θα υπολογιστούν τελικά με αναλυτικό.

 

Το εδάφιο, τελικά, καθορίζει πως υπολογίζουμε τις αποθήκες

δυστυχώς όχι όλους τους ΒΧ, μόνο τις αποθήκες.

Ε, γιατί να το αφήσουμε χαμένο αυτό;

 

Γιατί όχι τους υπόλοιπους ΒΧ; Γιατί είναι μαλ..ς!

Για τον ίδιο λόγο που γίνεται αναφορά στους εξώστες προ του 85, αλλά δεν γίνεται αναφορά στα πλησταριά και τις αποθήκες στον ακάλυπτο του ΓΟΚ55.

Δεν τα γράφουν όλα. Και καθόμαστε εμείς και τρωγόμαστε...

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by sagiasd

[spagkratis]

Το μόνο που κάνει η εγκύκλιος αναφορικά με τα θ και ιγ είναι να επισημαίνει (για όσους δεν κατάλαβαν) ότι και για αυτά ισχύουν τα της κατηγορίας 3, επειδή είναι τα μόνα που είναι κτίσματα και αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου. Είπαμε, μόνο η ιστ δεν περιλαμβάνεται όταν υπερβαίνει τις προϋποθέσεις της κατ. 3.

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by spagkratis