ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Επίσης, νόμιζα ότι δεν αφαιρούμε πόντους φήμης αν διαφωνούμε με κάποιον. Εγώ προσωπικά παρόλο που διαφωνώ με τον Ιάσονα, πρέπει να πω ότι έχει εμπεριστατωμένη άποψη και αφού βοηθάει την κοινότητα με την συμμετοχή του, θα πρέπει να του βάλω +1 και όχι -1 επειδή διαφωνώ! Υ.Γ. Δεν υπονοώ ότι ο Ιάσονας μου αφαίρεσε τους πόντους Δεν μπορώ να μην ανταποδώσω....
sagiasd Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Όχι δεν είναι αυτό. Θεωρώ ότι, εξαιρούνται οι αποθήκες κ.λπ. (που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια) από την παραπομπή για αναλυτικό... Δηλαδή συμφωνώ απολύτως με τη θέση του αγαπητού soundholics Δεν το κατάλαβα, πάλι... Επαναδιατύπωσε για να μη βάζω λόγια στα γραπτά σου
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 (edited) (α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. άρα δεν έχει εφαρμογή η αναφορά της Κατηγορίας Γ (που έρχεται αργότερα στην εγκύκλιο για την υπέρβαση των διαστάσεων) για τις παραβάσεις με αναλυτικό. Κι έχει απόλυτο δίκιο στην ερμηνεία που δίνει. Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ
stvxri Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 στον ίδιο τον 4178 έχουμε σαφώς πλέον περιπτώσεις που αντιστοιχίζονται σε επιφ χώρου (βλ ΗΧ, στέγαστρα) τα οποία, παρεπιπτόντως, μετρούν και στο ΣΔ,ΣΚ, οπότε ξεφεύγουμε και από αυτό το σκόπελο του λεκτικού ; αυτο ακριβως. εκει στηριζω και εγω την θεση μου . οτι ναι μεν ασε τι λεει η εγκυκλιος. αφου οι αποθηκες ειναι επιφανεια χωρου τοτε δεν πανε με αναλυτικο οπως λεει στην παραγραφο περι αναλυτικου. αυτο θα το καταλαβαινα εαν δεν υπολογιζονταν ετσι και τα υποστεγα και τα στεγαστρα και οι ανοιχτοι Η/Υ . ολα αυτα μετρανε κανονικα σε δομηση και καλυψη και προφανως εχουν επιφανεια χωρου κανονικοτατα.
sagiasd Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 (edited) Κι έχει απόλυτο δίκιο στην ερμηνεία που δίνει. Σε αυτό το ποστ προηγουμένως απάντησα: διαφωνούμε στο (β) και όχι στο (α).(α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. Όταν είμαστε εκτός των προβλεπόμενων, δεν εντασσόμαστε στην κατ.3. Συμφωνούμε (β) Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ Το ίδιο λεκτικό Όταν είμαστε εκτός των προβλεπόμενων... εγώ καταλαβαίνω: πηγαίνουν με αναλυτικό εσύ μου λες: δεν πηγαίνουν με αναλυτικό ή δεν πηγαίνουν με αναλυτικό μόνο οι αποθήκες ή δεν έχω καταλάβει τι εννοείς... Πως διαβάζεις εφαρμόζεται και καταλαβαίνεις δεν εφαρμόζεται; Εάν γίνεται να διευκρινιστεί σε ποιο σημείο διαφωνούμε στο κατά πόσο ακολουθούμε την εγκύκλιο ή όχιή στο τι λέει η εγκύκλιος; Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by sagiasd
stvxri Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Και επανέφερω και τον νομο που ειναι ακόμα πιο ισχυρό χαρτί που γράφει ότι οταν δεν πλητουνται οι προυποθεσεις της παραπανω κατηγοριας πανε με αναλυτικο και εξαιρεί την περίπτωση ιστ στην οποια εφαρμόζονται οι γενικοί κανονες υπολογισμού προστίμου, οπότε αν ήταν και για τις αποθήκες οι οποίες υπερβαίνουν τα μεγέθη της κατηγορίας 3 θα έγραφε ο νόμος και ισως θα συμπλήρωνε και η εγκύκλιος ότι εφαρμόζονται οι γενικοί κανόνες υπολογισμου προστίμου .εφοσον δεν αναφέρει κατι τέτοιο επιμένω αποθήκες με αναλυτικο προς το παρών. σε αυτο τι εχετε να πειτε? εαν ηθελε να πει κατι αλλο ο νομος πραγματικα θα το ελεγε συναδελφοι. θα εξαιρουσε και αλλες περιπτωσεις.
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 (edited) Αν θεωρούν ότι, αποθήκες με μεγαλύτερη επιφάνεια από αυτή που αναφέρεται στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 πάνε με αναλυτικό, πρέπει να βγουν να το πουν επισήμως...... Μέχρι τότε ΔΕΝ υπάρχει ούτε μια περίπτωση στο εκατομμύριο προσωπικά να κάνω δήλωση με τέτοια αυθαιρεσία!!!! Όχι ότι θα κάνω με άλλου είδους..... Μόνο όπου είναι απολύτως ξεκάθαρο. Που είναι απειροελάχιστες περιπτώσεις, ούτε το 0.5% όλων όσων έχω σε εκκρεμότητα!!!!!! Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Συμπληρωματικά αναφέρω ότι, αν κάποιος διωχθεί ποινικά με "οδηγίες εγκυκλίου" απαλλάσσεται όταν αποδείξει ότι, ακολούθησε τις επιταγές του αντίστοιχου νόμου!!!!! Δηλαδή, μέσω νόμων νομοθετεί η πολιτεία!!!! Μέσω εγκυκλίων απλώς δίνονται οδηγίες προς εφαρμογή. Όταν αυτές οι οδηγίες δεν είναι σαφείς και ξεκάθαρες, οδηγούν σε παρερμηνείες και οι παρερμηνείες αυτές ξεκαθαρίζονται (αν χρειαστεί) από τα αρμόδια δικαστήρια, τα οποία γνωμοδοτούν και απαλλάσσουν ή επιβάλουν ποινές.... Αν θέλουν η κάθε εγκύκλιος που βγάζουν να γίνει νόμος, να την περάσουν μέσω της ορθής διαδικασίας, η οποία είναι τροποποίηση - συμπλήρωση κ.λπ. του νόμου μέσω της Βουλής!!!!! Βαριούνται, βιάζονται για τα 500άρικα και νομοθετούν όπως γουστάρουν κι επειδή "φοβούνται" δεν αποσαφηνίζουν πλήρως τις θέσεις τους κι αφήνουν να βγάλει το φίδι από την τρύπα ο "κακομοίρης" ο "μεροκαματιάρης" μηχανικός.... Αμ δε.... 3
sagiasd Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2013 Άρα στο: Το ζήτημα τίθεται στο κατά πόσο ακολουθούμε την εγκύκλιο ή όχι Το συγκεκριμένο ζήτημα είναι περισσότερο υποκειμενικό. Έχω αναφερθεί στο συγκεκριμένο. Απόλυτα σεβαστή η άποψή σου! 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα