Panayiotis Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2008 Εγώ πιστεύω επειδή η διάμετρος του κατακόρυφου οπλισμού του κορμού είναι συνήθως <2/3 της μικρότερης διάμετρου του οπλισμού των κρυφουποστυλωμάτων δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Αλλά και πάλιν ο Χάρης σωστά έθεσε το Φ14 σαν ελάχιστο οπλισμό όπως αναφέρει και ο κανονισμός για να μετρήσει. Από την άλλη αυτά ισχύουν για υποστυλώματα και όχι για τοιχία. Δεύτερο δεν γνωρίζω τι κάνει το φέσπα στην διαστασιολόγιση. Μάλλον δεν λαμβάνει υπόψη τον οπλισμό του κορμού διότι έτσι και αλλιώς χρησιμοποιά τον ελάχιστο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Δεν βγαίνει πάντα ο ελάχιστος. Πολλές φορές προκύπτει μεγαλύτερος από τον ελάχιστο. Η χρήση μέχρι δύο διαμέτρων σε μια διατομή ισχύει και στις δοκούς και στους στύλους και στα κρυφοϋποστυλώματα. Γιατί όχι και στα τοιχώματα, η λογική ίδια δεν είναι; Το ίδιο σχετικά και με τη διαφορά των χρησιμοποιούμενων διαμέτρων όπως ανέφερες. Πάλι η λογική ίδια δεν είναι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panayiotis Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Εμένα μου βγάζει οπλισμό κρυφουποστυλωμάτων Φ18 (επειδή επέλεξα μόνο μία διάμετρο για κολώνες) και Φ10 για οπλισμό κορμού. Κανονικά εάν ίσχυαν αυτά που ισχύουν και για τις κολόνες δηλαδή λόγο διαμέτρων >=2/3 ή Φ14 και άνω θα έπρεπε να οπλίζει με τουλάχιστο Φ14 τον οπλισμό του κορμού. Και δεν οπλίζει έτσι. Άρα μάλλον δεν ισχύουν. Εάν έχετε τον έλεγχο επάρκειας δοκιμάστε με α) Φ10 οπλισμό κορμού β) Φ12 οπλισμό κορμού γ) Φ14 οπλισμό κορμού και πείτε μας εάν αυξάνεται η επάρκεια σε κάμψη του υποστυλώματος για να λύσουμε αυτό τo πρόβλημα. Εμένα μου βγάζει οπλισμό κορμού πάντα Φ10. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jimmy Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Ας μην ξεχνάμε ότι η διαμόρφωση κρυφοϋποστυλωμάτων είναι υποχρεωτική μόνο σε φορείς με ΑΑΠ, αλλά και στους φορείς με ΑΑΠ απαιτείται μόνο στην κρίσιμη περιοχή του τοιχώματος. Δηλαδή, ο ίδιος ο ΕΚΟΣ δέχεται σαφώς την ύπαρξη τοιχωμάτων χωρίς κρυφοκολώνες, τα οποία θα διαστασιολογηθούν βεβαίως μόνο από τις σχάρες. Αλλά και εν γένει το τοίχωμα είναι διαφορετικό δομικό στοιχείο από το στύλο, οπότε δεν υπάρχει λόγος να ισχύουν οι ίδιες διατάξεις όπλισης. Η διαμόρφωσω των κρυφοκολώνων με τις διατάξεις των στύλων γίνεται επειδή η ύπαρξή τους βασίζεται στο γεγονός ότι ο κορμός ενδέχεται να αστοχήσει, οπότε μένουν ακριβώς δύο μεμονωμένοι στύλοι. Από εκεί και πέρα, το τοίχωμα είναι επιφανειακό στοιχείο, και οπλίζεται προφανώς με σχάρες. Αλλά όπως, άλλωστε, και εγώ ανέφερα, για λόγους ασφαλείας μπορεί κανείς να αγνοήσει τον οπλισμό των σχαρών και να λάβει υπόψη μόνο τον αντίστοιχο των κρυφοκολώνων, οδηγούμενος σε υπερδιαστασιολόγηση (σιγά την υπερδιαστασιολόγηση στο κάτω-κάτω), και αυτό γίνεται επειδή ο οπλισμός των κρυφοκολώνων είναι ήδη αυξημένος και μπορεί να μας προσφέρει αυτήν τη δυνατότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Panayiotis Όταν το Fespa κάνει έλεγχο επάρκειας διατομής τοιχώματος λαμβάνει υπόψη του όλες τις ράβδους που τα βάλεις και αυτές του κορμού ακόμα και αν είναι Φ8. Όταν όμως κάνει διαστασιολόγηση σε κάμψη, έχω την εντύπωση ότι δεν λαμβάνει υπόψη του τον οπλισμό κορμού. Jimmy Ορθά λες ότι όταν έχουμε στοιχείο ΧΑΑΠ τότε ο ΕΚΩΣ δε σε υποχρεώνει να έχεις κρυφοκολώνες αλλά μόνο στο συστήνει. Το τοίχωμα είναι μεν διαφορετικό στοιχείο από το στύλο αλλά οι διατάξεις για τις κρυφοκολώνες είναι αυτές που ισχύουν για τους στύλους. Απορίες που γεννιούνται όταν έχουμε τοίχωμα με ΑΑΠ: 1) Στη διαστασιολόγηση των τοιχωμάτων τα λογισμικά λαμβάνουν υπόψη τον οπλισμό κορμού; 2) Νομικά είμαστε καλυμμένοι αν λάβουμε υπόψη μας τον οπλισμό κορμού. Παραβαίνουμε καμιά διάταξη ΕΚΩΣ-ΕΑΚ είτε στο πλήθος των χρησιμοποιούμενων διαμέτρων, είτε στο μέγεθος αυτών, είτε κάτι άλλο; 3) Αξίζει τον κόπο να λαμβάνουμε υπόψη τον οπλισμό κορμού; Στο (1) απάντησα παραπάνω για το Fespa. Στο (2) λέω όχι για να είμαι 100% σίγουρος γιατί δεν είναι ξεκάθαρο και κάποιο δικαστήριο, κάποια πολεοδομία μπορεί να το ερμηνεύει διαφορετικά και άντε βγάλε άκρη. Στο (3) λέω δεν αξίζει για το 20% το πολύ επιπλέον οπλισμό που μπορεί να έχουμε ειδικά όταν η προσομοίωση γίνεται με ραβδωτά στοιχεία που όταν έχουμε μεγάλα μήκη τοιχωμάτων σε σχέση με το ύψος τους τα αποτελέσματα απέχουν από τις πιο ακριβείς επιλύσεις με επιφανειακά στοιχεία δίσκου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panayiotis Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2008 Οκ σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα