Χρησικτησία

[dimitris GM]

Κωστα, το προειπα.

Η τακτοποίηση με βαση την χρησικτησια, ειναι κατ' αρχας, νομιμη.

Αλλά,

η  γενικη "αποψη" -με την οποία  συμφωνω και εγω-  ειναι οτι:

μια δικαστικη αποφαση, αποδειχνει οχι μονον την  κυριοτητα,  αλλα και το ετος δημιουργιας,

το οποιο ειναι απαραιτητο για να παει στην παρεκλιση που χρειαζεται σαν "τυφλο"

 

 

[toposa]

Δηλαδή αν βγει δικαστική απόφαση τότε μπορώ να πάω με την παλιά ημερομηνία δημιουργίας? Δεν θα μετρήσει η ημέρα δημιουργίας, ως την ημέρα που θα μεταγραφεί στο υποθηκοφυλάκειο η απόφαση? Δεν το ήξερα αυτό και θα είναι πολύ χρήσιμο. Θυμάσαι μήπως την αντίστοιχη νομοθεσία που το αναφέρει?

Σκεφτόμουν να γίνει κάποια γονική παροχή και να επικαλεστεί χρησικτησία, αλλά έτσι θα πήγαινε με σημερινή ημερομηνία δημιουργίας.

Με την τακτοποίηση θα εξασφαλίσω σίγουρα το δικαίωμα για "επισκευές", αλλά το κτίριο είναι παλιό και πολύ μικρού εμβαδού. Οπότε θα ήθελα να εξασφαλίσω ότι θα μπορεί να γίνει και προσθήκη/επέκταση.

Edited Μάιος 17 , 2020 by Σάββας Δρόσος

[dimitris GM]

 εχει αναφερθει πολλες φορες στο φορουμ

δες στην αναζητηση

https://www.michanikos.gr/forums/topic/29012-χρόνος-δημιουργίας-γηπέδου-εκτός-σχεδίου-για-εφαρμογή-της-αρτιότητας/?do=findComment&comment=443709

 

ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου λαμβάνεται η ημερομηνία κατά την οποία υπεισήλθε στην νομή και κατοχή του ακινήτου ο μετέπειτα αναγνωρισθείς κύριος αυτού.

Η εν λόγω ημερομηνία πρέπει να προκύπτει σαφώς από το ιστορικό και αιτιολογικό της σχετικής απόφασης του δικαστηρίου που αναγνωρίζει την έκτακτη χρησικτησία.

 

 

Edited Μάιος 17 , 2020 by dimitris GM

[Faethon11]

1 ώρα πριν, Didonis said:

και Δημήτρη στην υπαγωγή που κάνουμε αναγράφει "φερόμενος ιδιοκτήτης" .....

Δεν είναι στην ευθύνη του Μηχανικού να κάνει πλήρη έλεγχο αν ο φερόμενος ιδιοκτήτης έχει τα άπαντα των ιδιοκτησιακών του δικαιωμάτων σε τάξη.

Έιναι άλλου πάτερ ευαγγέλιο αυτό .... 

Φερόμενος ιδιοκτήτης δεν είναι αυτός που λέει πως κάτι είναι ιδιοκτησία του....αλλά αυτός που του έχει επιβληθεί πρόστιμο ως φερόμενος...

Διότι αν φερόμενο ήταν όποιος λέει ότι είναι ιδιοκτησία του, ποιος ο λόγος να αναφερθούν όλοι οι υπόλοιποι που έχουν δικαίωμα????

Επίσης δείτε και την ερώτηση του Γ. Βλάχου όπου λέει

Παράθεση

 

Θα σας πω και κάτι τελευταίο. Σας είχα ζητήσει και κατά την ψήφιση του νόμου όχι να λύσετε το ιδιοκτησιακό μ’ αυτή τη ρύθμιση που φέρνετε, αλλά να αναγνωρίσετε τους ιδιοκτήτες ως φερόμενους ιδιοκτήτες. Αυτό το κάνετε έτσι και αλλιώς στον ν. 4495/2017 στο άρθρο 99. Μιλάτε για «φερόμενους ιδιοκτήτες», με την προϋπόθεση όμως ότι εκεί αναγνωρίζετε την αυτοκατάδοση των ενδιαφερομένων και αφού αυτοκαταδοθούν, αφού μπουν πρόστιμα σε βάρος τους, τότε μπορούν να πάνε σε τακτοποίηση.

Αυτό θα έλεγα ότι πρέπει να διορθωθεί. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ως φερόμενους ιδιοκτήτες όσους έχουν πρόβλημα. Και θα έλεγα να μην σας τρομάζει. Δεν λύνουμε εδώ πέρα ιδιοκτησιακά θέματα. Οι φερόμενοι ιδιοκτήτες μπαίνουν ως προς την τακτοποίηση, αλλά το ιδιοκτησιακό παραμένει ανοικτό. Δεν το τακτοποιούμε εμείς με αυτόν τον νόμο. Απορώ γιατί επιμένετε -αν επιμένετε και ελπίζω να μην επιμένετε σήμερα- σε αυτή την απαγόρευση.

 

 

Edited Μάιος 17 , 2020 by Faethon11

[dimitris GM]

η ερώτηση του Γ.  Βλαχου ήταν πολυ σωστη...

και μαλιστα, ηταν απολύτως  συμφωνη με την αρχικη διατυπωση   στην διαβούλευση του -τότε- αρθρου 82 που μετα το εκαναν 98.

 Την οποια "μεταλλαξαν" μετεπειτα οι 7-8 επιτροπές,  που ασχοληθηκαν...με την τελικη διατυπωση του 4495 και προεκυψε το αρθρο98.

 

Αλλά,  τότε ο Υπουργος "δεν ήθελε"

Και ολα αυτα τα περι αντισυνταγματικοτητας  και άλλαι δικαιολογίαι....

τα ξέχασε τότε που  "ηθελε",  μετα απο  2 περιπου χρονια,   με την τροποποιηση στο αρθρο 98 παρ. 9 για την τακτοποίηση   στα κοινοχρηστα  απο καταληψια συνιδιοκτητη....χωρις καμμια συναινεση...

[αυτα και άλλα πολλά....ζώα και φυτά...]🥳

 

 

 

[avgoust]

23 ώρες πριν, Σάββας Δρόσος said:

Σε γήπεδο 4 στρ. ο ιδιοκτήτης δεν έχει κανέναν τίτλο ιδιοκτησίας (οπότε θα πάει με χρησικτησία).

Είναι τυφλό και δεν έχει πάρει χαρακτηρισμό από το δασαρχείο (είναι σε φάση αναμονής της προανάρτησης, αλλά σχεδόν σίγουρα δεν θα χαρακτηριστεί ως δασικό/χορτολιβαδικό). Οπότε με σημερινή ημέρα δημιουργίας, δεν παίρνει αρτιότητα για κανέναν λόγο.

Ωστόσο υπάρχει κτίσμα προ του '55 και μπορώ να πάρω βεβαίωση φυσικά.

Μπορώ να χρησιμοποιήσω τη βεβαίωση προ του '55 για πάρω έτσι οικοδομησιμότητα ή να πάω κατά παρέκκλιση με παλιότερη ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου λόγω του παλαιού κτίσματος?

 

Σάββα ,

1. Aλλο πράγμα είναι το πότε χτίστηκε ένα κτίριο και άλλο το πότε δημιουργήθηκε το γήπεδο εντός του οποίου βρίσκεται και πόση έκταση έχει.
Το σημερινό γήπεδο μπορεί να προέκυψε από συνένωση ,  κατάτμηση ,  καταπάτηση , οτιδήποτε , σε άγνωστη χρονική στιγμή μεταγενέστερα της κατασκευής του κτίσματος.
Επομένως το ότι θα πάρεις μια βεβαίωση ότι το κτίσμα είναι προ του 55 δεν σημαίνει τίποτα απολύτως για τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου.

Κατά τα λοιπά ισχύουν αυτά που γράφτηκαν περί δικαστικής απόφασης κλπ.  Προσοχή στα πρακτικά συμβιβασμού που αναφέρθηκαν.

Σε δική μου υπόθεση   : 
Παρά τις διαβεβαιώσεις των δικηγόρων πελάτη  μου , για  πρακτικό εξώδικης επίλυσης διαφοράς , κατατεθειμένο στο πρωτοδικείο που τεκμηρίωνε κατάτμηση μέσω χρησικτησίας και ανέγραφε εκκίνησή της το 1964  , η νομική υπηρεσία της ΥΔΟΜ απεφάνθει ότι η κατάτμηση έγινε 20 χρόνια πριν το πρακτικό  ήτοι 1986 , οπότε έχασα την κατά παρέκκλιση αρτιότητα και την άδεια.

2. Αν η περιοχή μπει  σε διαδικασία δασικού χάρτη την πάτησες. Το Δασαρχείο δεν θα δώσει βεβαίωση και θα σε παραπέμψει στην κύρωση του χάρτη - βάλε κάνα δίχρονο. Χωρίς βεβαίωση Δασαρχείου ή κυρωμένο χάρτη , δεν υπάρχει περίπτωση ΥΔΟΜ να σου  χορηγήσει βεβαίωση για το γήπεδο. Αν έχουν βάλει στόχο στο ΥΠΕΝ την  κατάργηση των παρεκκλίσεων  σύντομα ,   ... αντίο , το τρένο πέρασε..

Edited Μάιος 18 , 2020 by avgoust

[Skrats]

Καλημέρα!

Θα ήθελα σας παρακαλώ τα φώτα σας σχετικά με την διαδικασία της χρησικτησίας.

Πρόσφατα έκανα τοπογραφική αποτύπωση για ένα οικόπεδο 290τμ  το οποίο βρίσκεται σε στάσιμο οικισμό και για το οποίο δεν υπήρχε τίτλος. Στην συνέχεια ο αναθέτης μου επισκέφτηκε τον Συμβολαιογράφο ο οποίος προχώρησε στην σύνταξη Ένορκης Βεβαίωσης για την χρησικτησία του εν λόγω ακινήτου. Σε κάποια παράγραφο αναφέρει ότι αυτή θα χρησιμοποιηθεί για την υποβολή της  δήλωσης στο Κτηματολόγιο. 

Το ερώτημα είναι αν μπορώ τώρα με αυτή την Ένορκη Βεβαίωση να εκδόσω ένα πλήρη ΤΔ με δήλωση του 651 και αν με δικαστική απόφαση θα μπορούσε να τεκμηριωθείο και η αρτιότητα του αργότερα.

[Pavlos33]

όχι. Το έχεις ρωτήσει πολλές φορές, το έχουμε απαντήσει." Καθαρή" δήλωση ν. 651 περί αρτιότητας-οικοδομησιμότητας δεν μπορείς να υπογράψεις καθώς δεν γνωρίζεις αν το γήπεδο προυφίσταται του 1982 ως είναι σήμερα. Με δικαστική απόφαση σίγουρα μπορεί να τεκμηριωθεί ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου. Με βάση αυτή την απόφαση εσύ θα υπογράψεις (εφόσον γράφει ότι το νέμεται και το κατέχει πριν το 1982) ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο

[mikegad]

Μπορεί να γράψει όμως πως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον προϋφίσταται της τάδε ημερομηνίας.

οπότε ενημερώνει τον πελάτη πως θα χρειαστεί δικαστική απόφαση στο μέλλον και του μεταφέρει της ευθύνη

[Skrats]

27 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

όχι. Το έχεις ρωτήσει πολλές φορές, το έχουμε απαντήσει." Καθαρή" δήλωση ν. 651 περί αρτιότητας-οικοδομησιμότητας δεν μπορείς να υπογράψεις καθώς δεν γνωρίζεις αν το γήπεδο προυφίσταται του 1982 ως είναι σήμερα. Με δικαστική απόφαση σίγουρα μπορεί να τεκμηριωθεί ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου. Με βάση αυτή την απόφαση εσύ θα υπογράψεις (εφόσον γράφει ότι το νέμεται και το κατέχει πριν το 1982) ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο

Με τα τωρινά δεδομένα ούτε μπορώ να βεβαιώσω ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και όταν μελλοντικά υπάρχει η δικαστική απόφαση να συντάξω νέο ΤΔ με την βεβαίωση της αρτιότητας;