Χρησικτησία

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

δεν καταλαβαίνω 

υπάρχει δικαστική απόφαση για χρησικτησία και καταργείται εν μέρει απόφαση δικαστηρίου.... ακόμη και αν είναι δασικό μπορεί να προβάλλει δικαιώματα το δημόσιο ενω υπάρχει δεδικασμένο ως προς την κυριότητα

Τι λέμε τώρα

[dimitris GM]

ειναι πιο περιπλοκο το θεμα.

- κατ' αρχας δεν διευκρινιζει τι είδους "δασικη εκταση" ειναι  αυτη η αμφισβητουμενη λωριδα. [ιδιωτικη ή δημοσιου]

κι αν προκειται για μικρη εκταση, εμβαδού.....τμ.

περικλειομενη απο τον αγρο ή αν προκειται για λωριδα μεγαλυτερης δασικης εκτασης που παταει εεν μερει στον αγρο.

-αν υπηρχε εξ αρχης κυριο,  θα προτεινε τις σχετικες ενστασεις/αντιρησεις και θα περιμενε τις επιτροπες

Ομως, γινεται περιπλοκο επειδη δεν υπήρχε κυριος μεχρι την εκδοση της δικαστικης αποφασης.

[δξ εάν επρεπε κατα την προδικασια  να κατατεθει απο τον εναγοντα καποια δηλωση με αντιγραφο της αγωγης...]

Σημερα υπαρχει αληθης κυριος.

Επίσης, η αποφαση αναγνωριζει χρησικτησια σε συγκεκριμενη εκταση -που περιλαμβανει και την δασικη-

και προκυπτει το ερωτημα τι ακριβως θα μεταγραφεί.

Το εμβαδον που επιδικασε η δικαστικη απόφαση,

  ή θα αφαιρεθει απο αυτο η "δασικη"΄;;

Κατ' εμε,  θα μεταγραφει το εμβαδον της αποφασης, διοτι  αυτη ειναι ο νομιμος τιτλος κυριοτητας..

Μετα θα καταθεσει ενσταση/αντιρρησεις κλπ.

Και εαν δεν καταθεσει, θα εχει ενα γηπεδο, τμημα του οποιου  ειναι "ξενο", λογω τελεσιδικιας του δασικου χαρτη,

και απομενει το υπολοιπο

Αυτα και,  εκ κτηματολογιου αρξασθε....

υγ.

το Δημοσιο δεν ελαβε  μερος στην δικη,  η αποφαση "επιδικαζει" την εκταση με βαση της αγωγη,  αρα δικαιουται να προβαλει ενστασεις ιδιας κυριοτητας, ή τι αλλο, οπως προκυπτει με βαση την αναρτηση.

[ως εάν,   να δηλωνε καποιος10 στρ. σαν κυριος και το δημοσιο στους χαρτες να εμφανιζε -εστω- 300 τμ. σαν "δασος"]

 

 

 

 

 

 

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει ποτέ τελεσιδικία του δασικού χάρτη. Πρόσφατες είναι οι δηλώσεις του υπουργού που ανέφερε για διαρκή διαδικασία ενστάσεων , αντιρρήσεων κλπ

επιπλέον υπενθυμίζω

Άρειος Πάγος 590/2019

 Συνεπώς, τα επικαλούμενα από το δημόσιο:
α) ότι η επίδικη έκταση είχε ανέκαθεν δασικό χαρακτήρα και ότι, αφού δεν τηρήθηκε η προβλεπομένη από τη διάταξη του άρθρου 3 του ΒΔ της 17/29-11-1836 "Περί ιδιωτικών δασών", ειδική διαδικασία για την αναγνώρισή τους ως ιδιωτικών δασών, τεκμαίρεται ότι είναι δασική έκταση, ανήκουσα στο Δημόσιο,
β) ότι, αλλιώς, οι επίδικες εκτάσεις καταλήφθηκαν από τη σύσταση του Ελληνικού Κράτους από αυτό ως αδέσποτες και
γ) ότι, αλλιώς, το Ελληνικό Δημόσιο απέκτησε την κυριότητα στις επίδικες εκτάσεις με τακτική ή έκτακτη χρησικτησία, αφού από τη σύσταση του Ελληνικού Κράτους επιλήφθηκε της νομής τους, βάσει των συνθηκών και πρωτοκόλλων αναγνώρισης αυτού και εξακολούθησε να την ασκεί μέχρι την συμπλήρωση του νόμιμου χρόνου, είναι ουσιαστικά αβάσιμα

το Δημόσιο τι θα επικαλεστεί επιτέλους σε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις εκτός από  από τη φύλαξη και εποπτεία

 

Η ρύθμιση του άρ. 4 του Ν. 3127/2003 επιτρέπει την απόκτηση της κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία σε ακίνητα του Δημοσίου, εφόσον κάποιος που απέκτησε με καλή πίστη τη νομή ακινήτου του Δημοσίου, νέμεται αδιατάρακτα τούτο για τριάντα έτη που φθάνουν χρονικά μέχρι την έναρξη ισχύος του παραπάνω νόμου, δηλαδή μέχρι την 19/03/2003, υπό τις λοιπές διαλαμβανόμενες στον ίδιο νόμο προϋποθέσεις.

Κατά το σκεπτικό του δικαστηρίου, η έννοια του «νέμεται αδιαταράκτως» στην ως άνω διάταξη δεν αναφέρεται σε προσβολή και προστασία της νομής του νεμόμενου το δημόσιο κτήμα από τον κατά πλάσμα του νόμου αληθή νομέα του δημοσίου κτήματος που είναι το Δημόσιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων περί προστασίας των δημοσίων κτημάτων, αλλά αναφέρεται σε μη παρενόχληση του νεμόμενου το δημόσιο κτήμα από τον κατά τον νόμο αληθή νομέα του δημοσίου κτήματος που είναι το Ελληνικό Δημόσιο.

[dimitris GM]

ΚΤΗΣΗ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ (Ν. 3127/2003)

«…Κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 1, 2 του Ν. 3127/2003, σε ακίνητο που βρίσκεται μέσα σε σχέδιο πόλεως ή μέσα σε οικισμό που προϋφίσταται του έτους 1923 ή μέσα σε οικισμό  κάτω των 2.000 κατοίκων που έχει ο οριοθετηθεί, ο νομέας του θεωρείται κύριος έναντι του Δημοσίου, εφόσον:

πηγη

http://www.ypothath.gr/htm/mortgage/index.php?option=com_content&view=article&id=164:2011-05-17-10-44-37&catid=49:main-laws&Itemid=71

 

Στο ερωτημα που μας απασχολει προκειται για "μικρό τμημα"  ενος μεγαλυτερου αγρου,  ο οποίος   επιδικασθηκε στον εναγοντα "λογω χρησικτησιας"

Αλλες λεπτομερειες δεν εχουμε.

Κατα τα λοιπα, εχουμε ήδη  τις διαταξεις για τους ασπαλαθους και τα χορτολιβαδικα...

[και τις οικιστικες πυκνώσεις].....

οσονούπω ερχονται ρυθμισεις και για τα "δασωμενα"

 

 

 

 

Edited Αύγουστος 13 , 2022 by dimitris GM