Αρμός για αποφυγή θέσει κοντών υποστυλωμάτων

[Χ Επισκέπτης 1]

Όχι γιατί αν δεν υπάρχει αρμός υπάρχει καλύτερο σφήνωμα αριστερά-δεξιά.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Χάρη πιστεύω ότι είναι καλύτερο τYPN. έχει και 4-5 εκ περίσσειά. Με το σφήνωμα απλά ξεσφηνώνει

[acnt]

Mα γι'αυτό παιδιά εγώ δείχνω και μεταλλικά πρέκια τα οποία συνδέονται με τα UPN εντός της τοιχοποιίας... Και για μεγάλα ύψη τοίχων ΚΑΙ λάμες που να συνδέουν τα πρέκια...

[mantzaras]

Συγνώμη γιατί συνεχίζω να απορώ, θεωρείται ότι το "σφήνωμα" της τοιχοποιίας δεξιά αριστερά λειτουργεί κάπως σαν προένταση? Και ότι η ευστάθεια τοίχου εκτός επιπέδου δεν εξασφαλίζεται απο το κονίαμα και την τριβή αλλά από αυτό το σφήνωμα?

Γιατί αν λέτε αυτό μια ένσταση την έχω και ιδίως για τοίχους μεγάλου μήκους, ενδεχομένως το πλευρικό συνδετικό κονίαμα να εξασφαλίζει την μετακίνηση του άκρου του τοίχου αλλά μετά από κάποια τούβλα δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα "σφήνωσης" την οποία την αντιλαμβάνομαι κάτι σαν προένταση που αυξάνει την δύναμη συνάφειας (τριβής) μεταξύ των τούβλων (μιλάω για πλινθοδομή μόνο).

Άλλος τόπρος σύνδεσης των τούβλων μπορεί να είναι ενδεχόμενα μεταλλικά πριτσίνια, βλήτρα (σύνδεσμοι) τα οποία μπορούν να υπάρχουν και στον αρμό, σε περίπτωση πιο συμπαγούς τοιχοποιίας θα μπορούσαν να είναι σίδερα για βλήτρα (όπως στους αρμούς από εδαφόπλακες).

Πάντως γενικά εγώ ακολουθώ την ύπαρξη αρμού για να μην δημιουργώ θέσει κοντά υποστυλώματα γιατί η θεώρηση συμπαγούς είναι πολύ μακρία από την πραγματικότητα, ιδίως στην αστοχία που σίγουρα θα έχει αστοχήσει η τοιχοποιία και δεν συμμετέχει.

[jim]

Σχετικά με τον αρμό μεταξύ υποστυλώματος και τοιχοποιίας έχετε να προτείνετε κάποια δοκιμασμένη λύση? Διάβασα για ~3εκ διογκωμένη πολυστερίνη που εφαρμόζετε κάποιοι και συμφωνώ.  Το σενάζ που θα υπάρχει στη στέψη του τοίχου το σταματάτε στον αρμό και απλώς βλητρώνετε τον οπλισμό του στο υποστύλωμα ωστε να εξασφαλίσετε με αυτό τον τρόπο την εκτός επιπέδου ευστάθεια του τοίχου?

Με τα χρόνια, όσοι έχετε κάνει αρμό, σας έχει παρουσιαστεί κάποιο πρόβλημα? (πχ ρωγμή στον αρμό)

Σε ένα κτίριο (υπόγειο ισόγειο +2) που μελετάω αν και έχω λάβει q=1.5 θα ήθελα κατασκευαστικά να προβλέψω αρμούς στα σημεία που έχω θέσει κοντά υποστυλώματα. Επισυνάπτω σκαρίφημα όψης

[pirsogiannis]

Αν έχεις εκτεταμένα κοντά υποστυλώματα προσπάθησε να διατάξεις τοιχία. Θα μιλούσα με τον αρχιτέκτονα, ώστε να διατηρήσει μεν τα μεγάλα παράθυρα που θέλει αλλά να υπάρχει και ένα "ψαχνό" τοιχοποιίας εκατέρωθεν τους. Οι αρμοί για να μην ρηγματώσουν θέλουν ελαστομερή στόκο και ελαστική βαφή. Προφανώς και οπλισμό στο σοβάτισμα (δίχτυ). Ένας τοίχος με 1μ ύψος σαν και αυτόν στην όψη δεν κινδυνεύει σε καμία ανατροπή. Προσωπικά δεν θα βλήτρωνα οπλισμό σενάζ μέσα στο υποστύλωμα. Ο τοίχος έναντι λυγισμού έχει τα σεναζ που μειώνουν το ύψος λυγηρότητας του σαν άκαμπτες ζώνες και το ορθό λοξό σφήνωμα στην στέψη.

[KF]

Για την βλητρωση των οπλισμων σεναζ στα υποστυλωματα υπαρχουν αντικρουομενες αποψεις .

Σε σεμιναριο συνεχιζομενης εκπαιδευσης στο ΕΜΠ (πανε αρκετα χρονια) η αποψη του εκπαιδευτη (πολυ γνωστος στον χωρο των πανεπιστημιακων και που εγω τουλαχιστον τον ακολουθω πιστα) ηταν οτι δεν πρεπει να βλητρωνονται γιατι υπαρχει κινδυνος πληγματος κριου σε σεισμικη κινηση.

Για την ερωτηση σου προτιμω το υπολογιστικο μερος του στυλου σαν κοντο με αντιστοιχη οπλιση ή ακομα και με δισδιαγωνιο οπλισμο (αν και αυτος ειναι αρκετα δυσκολο να μπει).

Αλλωστε θελουμε οι τοιχοποιες γενικα να συμμετεχουν στην απορροφηση σεισμικης ενεργειας.

[loser]

On 1/2/2022 at 2:53 ΜΜ, KF said:

Για την βλητρωση των οπλισμων σεναζ στα υποστυλωματα υπαρχουν αντικρουομενες αποψεις .

Σε σεμιναριο συνεχιζομενης εκπαιδευσης στο ΕΜΠ (πανε αρκετα χρονια) η αποψη του εκπαιδευτη (πολυ γνωστος στον χωρο των πανεπιστημιακων και που εγω τουλαχιστον τον ακολουθω πιστα) ηταν οτι δεν πρεπει να βλητρωνονται γιατι υπαρχει κινδυνος πληγματος κριου σε σεισμικη κινηση.

Για την ερωτηση σου προτιμω το υπολογιστικο μερος του στυλου σαν κοντο με αντιστοιχη οπλιση ή ακομα και με δισδιαγωνιο οπλισμο (αν και αυτος ειναι αρκετα δυσκολο να μπει).

Αλλωστε θελουμε οι τοιχοποιες γενικα να συμμετεχουν στην απορροφηση σεισμικης ενεργειας.

Θα συμφωνήσω  μαζί  σου  για  τις  τοιχοπληρώσεις  . Καλύτερα  να  ληφθεί  υπόψη  στον  υπολογισμό  ως  υποστύλωμα  με  αυξημένη  τέμνουσα.

Μια  άλλη  λύση  που  βλέπω  είναι  η  κατασκευή  αυτή  να  γίνει  απο  οπλισμένο  σκυρόδεμα  πάχους  όσο  η  τοιχοποιία  ,  εφόσον  πρώτα  έχουν  αφεθεί  διπλές  αναμονές  στην  υποκείμενη   δοκό   και  τηρηθούν  και  οι  αρμοί του  τοιχείου από  σκυρόδεμα  με  τα  υποστυλώματα , Έτσι  έχουμε  μονολιθικότητα και  δεν  κινδυνεύει  και  από  ανατροπή ο  τοίχος  μας . Το  κόστος  είναι  μικρότερο  ,  και η  κατασκευή  είναι  πιο  αποτελεσματική  σε  σχέση  με  όλες  αυτές  τις  πατέντες  που  σχεδιάζονται  ωραία  στο  χαρτί  ,  αλλά τελικά  δεν  υλοποιούνται  το  ίδιο  εύκολα .  

[pirsogiannis]

@loser +1, πολύ σωστή σκέψη..

[jim]

Συνάδελφοι ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

@pirsogiannis έχω τοιχώματα στον φορέα μου, σίγουρα όχι ακριβώς σε όλες τις θέσεις που θα ήθελα αλλα έχω. Σε συνεννόηση με τον αρχιτέκτονα περιορίσαμε τα σημεία με τοίχους κ παράθυρα μόνο στον τελευταίο όροφο

@loser δεν είναι κακή η λύση του να γίνει ο τοίχος από σκυρόδεμα και αρμούς στα υποστυλώματα. Όμως είναι λίγο πιο βαρύς και λόγω μονολιθικότητας που ανέφερες με τη δοκό στην οποία εδράζεται με κάνει να σκέφτομαι κατά πόσο θα έπρεπε να συμπεριληφθεί τοίχος στο μοντέλο προσομοίωσης (εννοώ κατά πόσο θα μπορούσαμε να αγνοήσουμε τη συνεισφορά του τοίχου στην ορθογωνικής διατομής δοκό-πλακοδοκό ή όχι). Επίσης με τον τοίχο από σκυρόδεμα χάνεται κάπως η ευελιξία-λειτουργικότητα της κατασκευής (βλέπε  καλωδιώσεις ρεύματος κτλ)... Θα μπορούσαν βέβαια να προβλεφθούν κανάλια εντός σκυροδέματος (όπως κάνουμε για το φωτιμό των εξωστών) ή  θα μπορούσε να γίνει πιο λεπτός σε πάχος ο τοιχος και στη συνέχεια να προστεθεί στην εσωτερική πλευρά του ένας δεύτερος (μονός) από γυψοσανίδα πχ με το κατάλληλο κενό για τη διέλευση καλωδίων..

Μήπως έχει κανείς από εσάς φωτογραφία ή λεπτομέρεια από αρμό μεταξύ τοίχου-υποστυλώματος?