Συνένωση οικοπέδων

[Manolis gon]

Θεωρητικά δεν σε επηρεάζει η ένωση ή όχι των 2 γηπέδων αφού είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα.Θεωρώ ότι κάνεις ότι θες αφού υπάρχουν διαφορετικά συμβόλαια.

[γ.ταφ]

Καλημέρα Μανώλη κ ευχαριστώ.

 

Το θέμα μπλέκει λίγο γιατί τα 2 αυτά γήπεδα μαζί με ένα τρίτο άλλου ιδιοκτήτη ανήκουν σε κληροτεμάχιο. Στο οποίο έγινε αρχικά κατάτμηση (επιτρεπόταν σύμφωνα με μια βεβαίωση του ΕΟΤ) και αγόρασε ο γνωστός μου το 1 στρ. στο οποίο υπάρχουν οι αυθαιρεσίες που μ' ενδιαφέρουν και μετά από χρόνια με άλλη συμβολαιογραφική πράξη αγόρασε και το δίπλα κομμάτι.

[dimitris GM]

κατρ...

με τοπογραφικο γηπεδου εμβαδου 4005 τμ. εκδιδεις ΟΑ. Και χτιζεις Χ τμ. και εχεις και υπολοιπα εκ της ΟΑ...Εχεις μερικες αυθαιρεσιες και λες να τις ταχτοποιησεις και μετα να χτισεις και τα υπολοιπα τμ. της ΟΑ. Στο ..."περασμα του χρονου...." μοιρασες-αφησες σε διπλανους καποιες λωριδες απο το γηπεδο για να περνανε με ανεση [????] και εχτισες και περιφραξεις με μαντρες... και σου λειπουν σήμερα 80 τμ.

Μετα αγορασες αλλα 250 τμ διπλα και θες να συμπληρωσεις αυτα του τοπογραφικου της ΟΑ που σου λείπουν....

 

Αυτην ιστορια την λες στην Υπηρεσια...την ακουει και σου λεει,

 

1] Δεν ειχες ποτέ 4005 τμ.

2] Ολα αυτα για τις μαντρες και την εξυπηρετηση των γειτονων δεν αποδειχνονται...

3] Θεωρω οτι ολα τα κτισματα ειναι με αδεια παρανομη...και ουτε υπολοιπα σδ εχεις αφου δεν αναγνωριζω την ΟΑ και εχεις και ποινικο θεμα λογω ψευδους τοπογραφικου γηπέδου διοτι ηταν μη αρτιο και μη οικοδομησιμο.

 

Πώς πρεπει να αποδειξεις τα αντιθετα, για να εισαι σωστος και να μην μπλεξεις?

 

α] πρεπει να αποδειξεις οτι οι μαντρες στο κοινο οριο ειναι ολες μεσα στο γηπεδο σου και τις προσμετρας στο δικο σου εμβαδον

β] πρεπει να αποδειξεις οτι το αρχικο ηταν πραγματι 4005 και οτι αφησες "δουλεία" διελευσης για τον γειτονα....[πχ. σε ενα τοπογραφικο που εχεις

υπογραψει με τον γειτονα δειχνεις την περιφραξη σου οτι ειναι πιο μεσα και το υπολοιπο. δηλ. αυτο που σου λειπει απο την ΟΑ το θεωρειτε "κοινο οριο" οι δυο γειτονες....Λεω τωρα εγω....

Το τελειο θα ηταν να ειχες πραγματι δουλεια με συμβολαιο...η οποια κατοχυρωνει τον μεν γειτονα να περναει και απο εσενα δ ε ν σου αφαιρει σδ.

Προφανως υπαρχουν και αλλες αποψεις

καλη συνεχεια...

[katrmp]

όταν πρέπει να πάς να περιφράξεις σε όριο με γείτονα πού δεν υπάρχει περίφραξη εδω και 30χρόνια σε εκτός σχεδίου τι νομίζεις ότι θα πάς να χαράξεις την μάντρα σου και θα σού πει καλώς τον? ¨Οταν το συμβόλαιο είναι από το 1975 με αυτά τα τετραγωνικά αγοράζει δικός μου <<και βέβαια το πληρώνει ώς άρτιο και οικοδομήσιμο με μεγάλη αντικειμενική>>, το κληρονομώ και πληρώνω φόρους και βγάζω άδεια πού κινήθηκα ύποπτα?

¨Οταν πάς να κάνεις ένα σπίτι και λές άσε μωρέ να κάτσω να πιαστώ με τούς γειτόνους πού και αυτοί λένε στα εκτός σχεδίου ότι πάντα τούς λείπουν μέτρα, θα ζήσω μετά για πάντα με αυτούς. Αρα πού είναι περίεργο ότι τράβάς την μάντρα σου λίγο πιό μέσα?

Καί πού είναι το περίεργο ότι αγοράζεις όμορο για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο? Νά τονίσω ότι μού λείπαν 160τ.μ όταν τελείωσα τίς μάντρες και οι γείτονες φώναζαν και όταν ευτυχώς αγόρασα το όμορο και πήρα τα συμβόλαια γιατί το αρχείο του συμβολαιογράφου ήταν καμμένο και δεν μπορούσα νωρίτερα να τα βρώ ,ανακάλυψα ότι ο ιδιοκτήτης του πού φώναζε μού έκλεβε άλλα 80τ.μ.

Τώρα δεν μπορώ να βγάλω ένα τοπογραφικό για τίς τακτοποιήσεις και άρα να είμαι εντάξει?

δεν εγλημάτισα κιόλας αποκρύπτοντας στην τελική αν έτσι εννοεις ότι έκανα 2% τής συνολικής έκτασης την οποία όμως όπως είπα μοσχοπλήρωσα.

Εσύ πιστεύεις ότι αν οικοδομούσα τώρα με ελεγκτές δόμησης, με νόμο αυθαιρέτων κλπ θα χάριζα σπιθαμή σε κανέναν?

[katrmp]

κανείς για το άν η τοποθετησή μου είναι λογική ή είναι εκτός τόπου και χρόνου?

[george_p]

Καλημέρα συνάδελφοι. Αν 2 όμορα γήπεδα 2 στρεμμάτων έκαστο αποκτήθηκαν από τον ίδιο ιδιοκτήτη πριν το 2003, αποτελούν ενιαίο άρτιο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο; Και αν ναι, πως το στηρίζουμε;

[dimitris GM]

αν εννοεις οτι ηταν χωρις "πρόσωπο"

ειναι δικαιωμα σου να τα θεωρησεις σαν "ενιαιο γηπεδο...χωρις καμμια αλλη συμβολαιογραφικη πραξη...

 

στο αρθρο 23 παρ. . 3 του 3212/2003 [ΦΕΚ Ν Α308/03] προβλεπεται η παρεκκλιση για μη απαιτηση προσωπου 25 μ. σε "κοινοχρηστο δρομο"

για τα "πριν" τον 3212....

 

[εννοειται οτι δεν θα εχεις άλλες απαγορευσεις απο το Δ 270/85 αρθρ.1 παρ. 1β]]

Edited Απρίλιος 5 , 2013 by dimitris GM

[george_p]

ε, ναι.. χωρίς πρόσωπο σε δρόμο προ του 1923. Το να θεωρηθεί ενιαίο χωρίς συμβολαιογραφική πράξης συνένωσης (πριν το 2003) που το γράφει; Πρέπει να πείσουμε και την Υ.ΔΟΜ. βλέπεις!

[dimitris GM]

δειχνεις το ενιαιο γηπεδο με το συνολικο εμβαδον του

 

κανεις και ενα υπομνημα οτι προερχεται απο την συνενωση "τοις πραγμασι" των δύο σε ενα ενιαιο, ως ανηκοντα σε εναν ιδιοκτητη

Θα τους πεις οτι

"δεν υπαρχει διαδικασια συμβολαιογραφικη περι ...υπογραφης συμβολαίου συνενωσης με ....τον εαυτό σου...."

Δεν μπορουν να σου απαντησουν τιποτε

 

υγ

μονον αν εισαι σε κτηματολογιο, πρεπει να τα "ενωσεις" σε ενα "κτηματογραφικα" για να εχεις ενα ΚΑΕΚ...

 

και βεβαια,

 

αν το καθε ενα ηταν αρτιο και οικοδομησιμο, μπορεις να τα αξιοποιησεις ξεχωριστα....

Δεν υπαρχει θεμα υποχρεωτικης συνενωσης.

Edited Απρίλιος 5 , 2013 by dimitris GM

[george_p]

φίλε δημήτρη σ' ευχαριστώ. κτηματολόγιο δεν υπάρχει. ωστόσο δε νομίζω πως θα τους πείσω μόνο με επιχειρήματα. μήπως έχεις κάτι πιο χειροπιαστό υπόψη; όπως καμιά γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ> ή κάτι παρόμοιο;