Συνένωση οικοπέδων

[gab pet]

Καλησπέρα, έτσι για το καλό, λίγο πριν κλείσει το 2017 θέλω να ρωτήσω αν έχει κάποιος άποψη για την εξής περίπτωση.

Ανάμεσα σε δυο αγροτεμάχια (διαφορετικά Α.Τ.) του ίδιου ιδιοκτήτη μεσολαβεί ρέμα !! υπάρχει δυνατότητα συνέωσης των γεωτεμαχίων  (εκατέρωθεν του ρέματος ) μετά από οριοθέτηση του ρέματος, ώστε να αξιοποιήσει ο ιδιοκτήτης τα επιπλέον επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης όχι για να κάνει κατασκευές πάνω στο ρέμα,  αλλά για κάνει προσθήκη καθύψος στο ένα από τα δύο αγροτεμάχια;

Πρόκειται για ρέμα που είναι χαρακτηρισμένο ως ήσσονος σημασίας και το οποίο δεν είναι οριοθετημένο, σύμφωνα με απόφαση της περιφέρειας. Ο ιδιοκτήτης έχει ήδη εξαντλησει την επιτρεπόμενη δόμηση του στο ένα αγροτεμάχιο και θέλει να κάνει την συνένωση με το παραδιπλανό αγροτεμάχιο που του ανήκει για να αυξηθεί η επιτρεπόμενη δόμηση του. Διατίθεται επίσης να εκτελέσει τις εργασίες οριοθέτησης του ρέματος και να κατασκευάσει τα απαραίτητα τεχνικά για την ασφαλή όδευση υδάτων και το ρέμα να υφίσταται κανονικά (και να λειτουργεί πλέον, γιατί στην πράξη δεν είναι ρέμα αλλά μόνο στους χάρτες διανομής αποτυπώνεται έτσι).

Έχει υπόψη του κάποιος, καμία σχετική ΚΥΑ ή άλλη νομοθεσία που να αφορά τέτοιες περιπτώσεις;

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων και εύχομαι καλή δημιουργική χρονιά και καλές γιορτές με ηρεμία και γαλήνη σε όλους !!

Edited Δεκέμβριος 29 , 2017 by gab pet

[dimitris GM]

καθε γηπεδο εμβαδου  4 στρ.  χτιζει 200 τμ

 

αν συνενωθουν σε ενα 8 στρ.

 

θα χτιζουν 280 τμ.

 

και αφου προκειται για ρεμα  "διανομης"

αυτο αποτελει "οριο" μεταξυ των δυο κληροτεμαχιων

 

 

αρα ουτε συνενωση γινεται...

Edited Δεκέμβριος 29 , 2017 by dimitris GM

[gab pet]

Ευχαριστώ για την αμεσότητα της απάντησης, αλλά το ερώτημα δεν αφορά τους όρους δόμησης (γιατί καταρχήν δεν πρόκειται για κατοικία, αλλά και οι επιφάνειες των γεωτεμαχίων είναι πολύ μεγαλύτερες των 4000 τμ, οπότε δεν ισχύουν τα μεγέθη που αναφέρεις, αλλά δεν έχουν και σημασία για το ερώτημα μου).

Ρωτάω αν μπορούν να συνενωθούν τα αγροτεμάχια εκατέρωθεν του ρέματος (το οποίο είναι ήσσονος σημασίας και δεν είναι οριοθετημένο με απόφαση της περιφέρειας) συμπεριλαμβάνοντας και το ρέμα, ως μη δομήσιμη ή καλυπτόμενη επιφάνεια .

Είναι δυνατή η συνένωση διατηρώντας το ρέμα λειτουργικό, με την κατασκευή τεχνικού έργου;

Το τμήμα πάνω από το ρέμα δεν επιτρέπεται να δομηθεί ή να καλυφθεί, αλλά δεν με ενδιαφέρει αυτό. Με ενδιαφέρει η δυνατότητα συνένωσης, για την αξιοποίηση των επιτρεπόμενων όρων δόμησης και μόνο.

Να έχω δηλαδή αντί για δυο γεωτεμάχια ανάμεσα στα οποία μεσολαβεί ένα ρέμα, τελικά ένα γεωτεμάχιο στο οποίο περνάει το ρέμα.

Αναζητώ αν υπάρχει σχετική ΚΥΑ που να το επιτρέπει αυτό.

Ακόμη και αν υπάρχει δυνατότητα σε ένα ρέμα να αρθεί η λειτουργία του και να γίνει αποχαρακτηρισμός του ή και διευθέτηση του ή και εκτροπή του, με αποτέλεσμα να αλλάξει η χρήση του και να είναι ανταλλάξιμο ή εξαγοράσιμο ή συνενούμενο ώς απαλλοτριωμένη περιοχή ; (ακραίο αλλά πιθανό σενάριο)

ή κάποια άλλη σχετική ρύθμιση/νομοθεσία/ΚΥΑ που να αφορά τέτοιες περιπτώσεις;

Edited Δεκέμβριος 29 , 2017 by gab pet

[tetris]

Εάν στους τίτλους το ρέμα φαίνεται εκτός των γεωτεμαχίων, θεωρείται ως όριο αυτών, και συνεπώς, συνένωση γιόκ

Πέραν όμως αυτού, ακόμη και αν το ρέμα φαίνεται εντός του ενός γεωτεμαχίου (ιδιωτικό) για να γίνει συνένωση και να διατηρηθεί η αρτιότητα/οικοδομησιμότητα, θα πρέπει να υπάρχει πρόσωπο (>=25,00 μ) σε νόμιμα υφιστάμενο αγροτικό δρόμο.

[gab pet]

Το ρέμα έχει ξεχωριστό Α.Τ.

Δήλαδή είναι όριο των δυο εκατέρωθεν γεωτεμαχίων.

Σκέψου τρία γεωτεμάχια στην σειρά όπου το μέσαίο είναι χαρακτηρισμένο ως ρέμα. Πρόσωπο και εμβαδό υπάρχει δεν έχουμε πρόβλημα σε αυτό.

[dimitris GM]

- δεν γινεται συνενωση,   χωρις να δημιουργηθει ενα "ενιαιο"

 

- αν εχεις κατα νου καποια περιπτωση "ιδιωτικης ρυμοτομησης"

 

θα πρεπει να δεις τον 4280

που κατι λεει για αν μεσολαβουν αγροτικοι  δρομοι ή αλλες ιδιοκτησιες..

 

αλλα για ρεματα  δεν θυμαμαι να λεει κατι...

[tetris]

Το ρέμα έχει ξεχωριστό Α.Τ.

Δήλαδή είναι όριο των δυο εκατέρωθεν γεωτεμαχίων.

Σκέψου τρία γεωτεμάχια στην σειρά όπου το μέσαίο είναι χαρακτηρισμένο ως ρέμα. Πρόσωπο και εμβαδό υπάρχει δεν έχουμε πρόβλημα σε αυτό.

άρα, συνένωση δεν γίνεται 

[nbr]

...;;;;;;; ? Τι άλλο θα ακούσουμε. Α !! ..ρέμα... . λέει... "ήσσονος σημασίας.."  Εγώ αυτό πάντως πρώτη φορά το ακούω. 

Ωραία ο πελάτης σου τα ζήτησε όλα αυτά. Εσύ, φίλε gab pet έπρεπε να μας τα γράψεις?

Ένα ρέμα που φαίνεται στου χάρτες της διανομής, το οποίο έχει δικό του κτηματικό αριθμό, είναι δηλαδή και δικό σου και δικό μου και του Δημήτρη και, και.... γιατί να μας το πάρεις??? Αυτό το ρέμα κάποτε έγινε από κάποια νερά. Που θα παν λοιπόν αυτά τα νερά αν εσύ το πάρεις??

Κτίσε όσα μπορείς να κτίσεις στο ένα, κτίσε όσα μπορείς να κτίσεις στο άλλο και αν πάλι ΔΕΝ μπορείς να κτίσεις βάλε κρεμμυδάκια !

Αρέσουν και στον Δημήτρη. Καλή χρονιά σ' εσένα και στον πελάτη σου ακόμη και αν δεν μπορεί να κτίσει κάτι παραπάνω .

[gab pet]

Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά σε όλους τους συναδέλφους.

 

Σχετικά με το μήνυμα σου στις 31.12.17-nbr- νιώθω την ανάγκη να σου ζητήσω τον λόγο για την ειρωνική και επιθετική διάθεση και προσέγγιση. Δεν σε γνωρίζω, ούτε και σου έχω μιλήσει με τον τρόπο αυτόν. Ούτε και σε κάποιον άλλο συνάδελφο μίλησα με τόση ειρωνεία και επιθετικότητα και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω το λόγο που το κάνεις.

Καταρχήν αναφέρεσαι επί προσωπικού ότι θέλω να πάρω το ρέμα. Δηλαδή ένας δικηγόρος που υπερασπίζεται κατηγορούμενους, είναι συναυτουργός με βάση το κατηγορητήριο ;

Ακόμη περισσότερο δεν καταλαβαίνω, το μεμπτό και την κατηγορία σου στην περίπτωση που το ρέμα δεν υφίσταται και ο πελάτης μου διατίθεται να κατασκευάσει τεχνικό έργο οριοθέτησης, όπως προβλέπει ο νόμος, ώστε τα νερά να καταλήγουν στον φυσικό τους αποδέκτη, πράγμα που δεν συμβαίνει τώρα, γιατί επαναλαμβάνω στην πράξη δεν υπάρχει ρέμα. Το να υπάρχει το ρέμα, οριοθετημένο, μέσα από ένα τελικά συνενωμένο αγροτεμάχιο και να παραμένει κοινόχρηστο, σαν απαλλοτριωμένη ζώνη, αναιρεί κάτι από την λειτουργία του ή από το κοινόχρηστο όφελος;

 

To ότι είναι ήσσονος σημασίας δηλαδή δεν είναι οριοθετημένο το βεβαιώνει σχετική απόφαση της περιφέρειας γραπτώς. Και εγώ πριν ασχοληθώ με της συγκεκριμένη περίπτωση ρέματος δεν ήξερα πολλά πράγματα, αλλά δεν βγήκα δημόσια να ειρωνεύομαι συναδέλφους.

Το γεγονός ότι ένας πελάτης μου έχει ένα πρόβλημα και αφορά ένα ρέμα, δεν εμπόδισε άλλους συναδέλφους να πουν την γνώμη τους και να μοιραστούν την γνώση τους. Γιατί κατά την προσωπική σου άποψη δεν θα έπρεπε να τεθεί στο φόρουμ δεν το καταλαβαίνω ειλικρινά όσο καλή διάθεση και να έχω για να καταλάβω τις προθέσεις και απόψεις σου.

 

Τέλος το πιο απλό που θα μπορούσε να προτείνει κάποιος και το οποίο ομολογώ δεν το σκέφτηκα και εγώ εξαρχής αλλά στο πορεία προέκυψε, είναι η μεταφορά συντελεστή δόμησης ώστε να μπορεί ο πελάτης μου να χτίσει επιπλέον στο οικόπεδο του (στο ένα από τα δύο ) το οποίο και είναι το ζητούμενο. Και αυτό θα διερευνήσω στην συνέχεια.

 

Ευχαριστώ και πάλι όσους συναδέλφους ενδιαφέρθηκαν και βοήθησαν.

[nbr]

Φίλε  gad pet καλημέρα, χρόνια πολλά και καλή χρονιά.

Τώρα που το ξαναδιάβασα ίσως να έχεις ένα δίκαιο για την μικρή δόση ειρωνείας. Σου ζητώ συγγνώμην .

Ένας από τους λόγους είναι, πως από τους συν.  δεν μπαίνουν τα θέματα ολοκληρωμένα από την πρώτη στιγμή και με όλα τα στοιχεία.

Εγώ πάντως δεν εξισώνω την δουλειά μας με αυτή των δικηγόρων, αν και εκεί για κάποιες υποθέσεις, πολλοί δικ.,  αρνούνται την υπεράσπιση. 

Τώρα στο θέμα σου. Από την εποχή Λαλιώτη έργα για κλείσιμο ρεμάτων απαγορεύεται. τα ρέματα πρέπει να παραμένουν ανοιχτά.

Αυτό ήταν και ένας λόγος που πολλές μελέτες Πράξης εφαρμογής έμειναν στο συρτάρι. .....Εντελώς άλλο θέμα αυτό!

Ακόμη και τώρα επιμένεις για ένα ρέμα το οποίο στους χάρτες των διανομών της Τ.Υ. έχει την δικιά του ταυτότητα (κτηματικό αριθμό). Άρα δεν το πειράζουμε. Είναι "κοινό". Ακόμη και η χρησικτησία επί του "δημοσίου- κοινοχρήστων" δεν γίνεται.

Και ο νομικός της παρέας μας στο είπε καθαρά..... "Δεν γίνεται"

Αυτό που αναφέρεις στις τελευταίες σου αράδες περιέχουν αρκετά ερωτηματικά (εγώ πάλι δεν τα πολυκατάλαβα !!).

Από όσα μας γράφεις,  ομιλούμε για γήπεδα που είναι σε εκτός σχεδίου περιοχή. ΟΚ??

Αυτό λοιπόν το κάνουν αρκετοί συνάδελφοι (υπάρχει μία σύγχυση)   ανάμεσα  σ' αυτούς και εσύ. Ονομάζετε "οικόπεδα"  τα "γήπεδα" που είναι εκτός σχεδίου. Οι διαφορές είναι αρκετά μεγάλες!! 

 

Η μεταφορά Σ.Δ. είναι μια πονεμένη υπόθεση που κρατάει από την εποχή του Λαλιώτη. Κρίθηκε κάποτε μέχρι και "αντισυνταγματική υπόθεση".....άστο καλύτερα είναι και αυτό ...ένα άλλο θέμα . Αυτό όμως που πρέπει να ξέρουμε είναι, ότι ΔΕΝ εφαρμόζεται σε εκτός σχεδίου περιοχές. ΠΟΤΕ δεν έγινε κάτι τέτοιο. Η φιλοσοφία της μεταφοράς Σ.Δ. ήταν να διευκολύνει στα "σχέδια πόλεων"  ώστε τα ρυμοτομούμενα τμήματα (πάρκα, κοινωφελή κλπ) αντί χρηματικής αποζημίωσης (μεγάλη δαπάνη)  να μπορούν να κτίσουν  κάπου αλλού, που είναι όμως και αυτό ορισμένο.

Ψάξτο .