Συνένωση οικοπέδων

[dimitris GM]

 υποθετω οτι εβγαλε την αδεια σαν "ενα" συνενωμενα τοις πραγμασιν

Νομιμο.

Εφοσον μετα,  δεν εκανε καμμια πραξη συστασης/μεταβιβασης στο "συνενωμενο",

εξακολουθει να εχει δυο.

Θα προχωρησει σε συσταση με σκοπο και την συνενωση, ωστε να εχει ενα ΚΑΕΚ.

Θα ρωτησει η συμβ/φος για την  ολη διαδικασια στο ΕΚ.

Οσο για τις διαφορές, πιθανον να εισαι στα επιτρεπτα ορια  ανοχής..

 

[Comba_71]

Καλημέρα. δηλαδή,dimitris GM, πιστεύεις ότι αν ότι αποκλίσεις πραγματικότητας-κτηματολογίου βρίσκονται μέσα στα αποδεκτά όρια, θα μπορούσε να τα μεταβιβάσει και τα δύο χωρίς πρώτα να τα ενοποιήσει;Υπενθυμίζω, ότι το κτίσμα που χτίστηκε βάσει αδείας είναι λειτουργικά ενιαίο και "πατάει" και στα δύο οικόπεδα. Το ψάχνω το θέμα και με τη συμβολαιογράφο όπως επίσης σήμερα θα πάω και στο τοπικό κτηματολογικό γραφείο. 

[dimitris GM]

η "ενοποίηση" ειναι προυποθεση.

Τα δυο ΚΑΕΚ θα γινουν "ενα"

[αυτο το ηξερε ο πελατης σου  απο τοτε που πηγαινε στο ΕΚ και ζητουσε να δεχτουν "ενα" οικοπεδο,  "επειδη ειχε αδεια"

και διαμαρτυρονταν ...γενικως... "κρατος ειναι αυτό..."

και μετα δεν εκανε τπτπ...]😁

 

Υπαρχει σχετικη διαδικασια, εύκολη.

Δυσκολιες θα υπαρχουν εάν υπαρχουν αμφισβητησεις οριων με τους γειτονες.

 

 

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2020 by dimitris GM

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Το έτος 1973 αγοράζονται από το ίδιο πρόσωπο 7 συνεχόμενα γήπεδα στην Αττική με ξεχωριστά συμβόλαια συνολικού εμβαδού 6 στρ. χωρίς κανένα από αυτά να πληροί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

Με το ΦΕΚ 707Δ'/79 τα γήπεδα αυτά βρίσκονται εντός Ζώνης Α όπου θεσπίζεται αρτιότητα στα 20 στρ.

Το έτος 1992 μεταβιβάζονται ως ενιαίο γήπεδο με ένα συμβόλαιο.

Με το ΦΕΚ 199Δ'/03 το ενιαίο γήπεδο εμπίπτει εντός ΖΟΕ Μεσογείων (Ζώνη Γ2).

Το ερώτημά μου είναι αν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η κατά παρέκκλιση αρτιότητα που ορίζεται στη ΖΟΕ για γήπεδο που υφίσταται προ 1979 με εμβαδόν 4 στρ. ως αποτελούντα τα επιμέρους τμήματα συνεχόμενες εκτάσεις του ιδίου ιδιοκτήτη για τα οποία δεν απαιτείτο ιδιαίτερη συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης (η οποία άλλωστε δεν θα μπορούσε από μόνη της να μεταγραφεί) ή αν υποχρεωτικά η συνένωση συντελέσθηκε κατά τη μεταβίβαση το έτος 1992 οπότε το ενιαίο γήπεδο δεν πληροί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα και δεν οικοδομείται ;

 

 

[dimitris GM]

αγοραζοντας  7  "ξεχωριστα", αλλα "συνεχομενα", δεν ισχυει η "κατατμηση"

Η κατατμηση γινεται ειτε με διαφορετικους ιδιοκτητες σε καθε ενα  απο τα γηπεδα ειτε με διαφοροποιηση των ποσοστων  των ιδιοκτητων  μεταξυ των συνεχομενων γηπεδων.

Ως ανηκοντα σε εναν ιδιοκτητη, ως αγορασμενα απο τον ιδιο πωλητη και ως όμορα εν επαφη  και συνεχομενα  δεν δημιουργηθηκε  νομιμη κατατμηση.

Θεωρεις ακυρη την κατατμηση

Ισχυριζεσαι αυτοδικαιη συνενωση "εκτοτε".

Αλλο καλυτερο δεν βλέπω.

 

[Paul_Mix]

Δημιουργήθηκε τυφλό γήπεδο εκτός σχεδίου το 2016 (μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο), το οποίο είναι σε επαφή με άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο του ίδιου ιδιοκτήτη. Θέλει να βγάλει ΕΕΜΚ για το τυφλό γήπεδο. Αφού βρίσκεται σε επαφή με αρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο του ίδιου ιδιοκτήτη, μπορεί να θεωρηθουν ως ένα ενιαίο γήπεδο (άρτιο και οικοδομήσιμο) και να βγει άδεια ή πρέπει να γίνει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης? Το συμβόλαιο του 2016 για την μεταβίβαση των 6000τμ, το χαρακτηρίζει ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, αυτό πρέπει να αλλάξει με συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης? Τα δύο γήπεδα έχουν λάβει δυο διαφορετικά ΚΑΕΚ.

[dimitris GM]

Ειχαν ενα μεγαλο, τυφλο μεν αλλα αρτιο και  οικοδομησιμο,  κατα παρεκκλιση.

Εκοψαν ενα κοματι το 2016, αρα  αυτο  το καινουργιο  ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο

Ομοιως και το εναπομειναν...

 

Η κατατμηση προφανως δεν απαγορευονταν απο σχετικες  διαταξεις

τι  ΕΕΔΜΚ  θελει να βγαλει στο μη αρτιο και μη οικοδομησιμο? 

Η  αρχικη  ιδιοκτησια του ΠΜ, γιατι ειναι αρτια και οικοδομησιμη?

 

[Paul_Mix]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

 

τι  ΕΕΔΜΚ  θελει να βγαλει στο μη αρτιο και μη οικοδομησιμο? 

Η  αρχικη  ιδιοκτησια του ΠΜ, γιατι ειναι αρτια και οικοδομησιμη?

 

Θέλει να βγάλει ΕΕΔΜΚ για οικίσκο αντλητικών εγκαταστάσεων με τις απαραίτητες διαστάσεις

Η αρχική ιδιοκτησία είναι άρτια και οικοδομησιμή ως εν μερει εντός οικισμού<2000 , (και επιπλέον είναι 5000τμ. με πρόσωπο σε δημοτική οδό)

Για να μπορέσει να βγάλει ΕΕΔΜΚ στο τυφλό ακίνητο, πρέπει να προηγηθεί συνένωση με συμβολαιογραφική πράξη?

[dimitris GM]

Εάν,  για ΕΕΔΜΚ για οικισκο αντλητικων πρεπει να εχει αρτιο και οικοδομησιμο

θα δειξει και τα δυο, δηλωνοντας οτι εχουν συνενωθει τοις πραγμασιν.

Με τον ιδιο τροπο θα παρει και αδεια δομησης.

Δεν υπαρχει συμβολαιο συνενωσης με τον εαυτο του...ετσι να πει στην ΥΔΟΜ αν εχουν αντιρησεις

 

Η συνενωση θα γινει στην πρωτη εμπραγματη πραξη που θα κανει.

 

[ntanos]

Κάπου εδώ, θέλω να περιγράψω το παρακάτω ατέρμονο "τρίγωνο" που δημιουργείται σε περιοχές λειτουργούντος κτηματολογίου, όταν:

- Ο πολίτης κατέχει όμορα οικόπεδα ή γήπεδα και επιχειρεί να βγάλει άδεια στο σύνολο της έκτασης

- Η αρμόδια ΥΔΟΜ για την έκδοση άδειας ζητεί την συνένωση των γεωτεμαχίων σε ένα ΚΑΕΚ (ΔΓΜ)

- Το κτηματολογικό γραφείο για να εγκρίνει την συνένωση, ζητεί συμβολαιογραφική πράξη που να την δικαιολογεί.

Τα παραπάνω μου έχουν συμβεί πρόσφατα και δεν είμαι σίγουρος ότι η κατάσταση είναι ίδια σε κάθε ΥΔΟΜ ή κτηματολογικό γραφείο της χώρας. Στην περίπτωσή μου, στο κτηματολογικό γραφείο μου είπαν πως συνήθως οι πολίτες προβαίνουν σε πράξη σύστασης θέσεων στάθμευσης για τα όμορα οικόπεδα/γήπεδα, είτε σε γονική παροχή κλπ, που το νέο ακίνητο περιγράφεται ως ένα. Στη συνέχεια, με ΔΓΜ εγγραπτέας πράξης γίνεται η συνένωση και εκδίδεται η άδεια.

Αυτό σημαίνει ότι, η τάση είναι να απαιτείται πλέον όντως "συμβολαιογραφική συνένωση" (για την ακρίβεια μία κατάλληλη εμπράγματη πράξη όπως αναφέρει ο Δημήτρης) για να βγει η άδεια σε ενιαία ιδιοκτησία.

Σε άλλες περιοχές που δραστηριοποιήστε, ισχύουν αυτά της περίπτωσής μου?

Edited Ιανουάριος 4 , 2021 by ntanos