Συνένωση οικοπέδων

[dimitris GM]

ΚΑΝΑ, καλημερα,

 

 

επι του θεματος που ανεφερες,

 

Εχουν  κατεβασει σχετικο εγγραφο ο  δημητρης 80 και παυλος33... πριν καποιους μηνες..

 

Ειναι, πραγματι  "τρελλη εμπειρία"

 

υγ

 

siradrab,

 

αν δεν εχει γινει ακομα η "κατατμηση"

μαλλον θα πρεπει να δεις

α] το αρθρο 6 παρ. β του Δ 70

β] ή τον "νεο" νομο,  με βαση τον οποιο

 

-αν εχεις αυθαιρετα κτισματα...επιτρεπεται η συσταση καθετης...

 

- ή την εφαρμογη των διαταξεων περι καθετης και στις εκτος σχεδιου περιοχες...με το διαταγμα  που προβλεπεται απο  την παρ. 4 του αρθρου 5 του "νεου"

Edited Ιούλιος 22 , 2013 by dimitris GM

[Pavlos33]

SIRADRAB:

συνάδελφε αυτό που δεν μπορούμε με σιγουριά να απαντήσουμε είναι αν ένα τυφλό γήπεδο ή έστω προυφιστάμενο γήπεδο πριν την 31-12-2003 σήμερα είναι άρτιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση.

Προσωπικά έχω την άποψη ότι ο κανόνας για τα προυφιστάμενα των 4. στρεμμάτων και άνω, δεν έχει καταργηθεί.

Όσο αφορά τη δική σου περίπτωση, συμφωνούμε ότι το αρχικό γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.Μας καλύπτει το γεγονός ότι είναι πάνω από 4.000 τ.μ. και προϋφίσταται της 31-12-2003.

Από τη στιγμή που σήμερα μεταβιβάζεις τμήμα του, αυτομάτως δεν έχεις το αρχικό γήπεδο. Δεν έχει γήπεδο με τα ίδια χαρακτηριστικά πλέον για να το θεωρήσεις προυφιστάμενο ως έχει. 

Έχεις 2 νέα γήπεδα και εκεί έρχονται οι απαιτήσεις περί προσώπου που απάντησαν οι συνάδελφοι. Νομίζω ότι και από συζητήσεις στο φόρουμ, αλλά και στις πολεοδομίες είναι ξεκάθαρο. 

 

Δημήτρη,

οι περιπτώσεις που αναφέρονται στα έγγραφα, αφορούν σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο το οποίο δίνει σε όμορο εδαφικό τμήμα και παραμένει άρτιο κατά παρέκκλιση το αρχικό , εφόσον μετά την απόσχιση του εδαφικού τμήματος διατηρεί την επιφάνεια που έπρεπε να έχει ώστε να είναι κατά παρέκκλιση άρτιο. 

Η άλλη περίπτωση αφορά σε ταυτόχρονη ανταλλαγή εδαφικών τμημάτων σε όμορα γήπεδα,άρτια κατά παρέκκλιση (αν θυμάμαι σωστά)  με το ίδιο συμβόλαιο ανταλλαγής για βελτίωση της οικοδομησιμότητας τους (ευθυγράμμιση κοινού ορίου κλπ) 

 

Μάλλον οι πολεοδομίες δεν δέχονται βελτίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας όταν το αρχικό γήπεδο είναι στον κανόνα άρτιο και δίνει εδαφικό τμήμα στο όμορο, όπως στη περίπτωση του ΚΑΝΑ. 

Edited Ιούλιος 22 , 2013 by Pavlos33

[SIRADRAB]

είχα συνένωση 5250 μ2 τυφλού (άρτιου και οικοδομήσιμου) με παρακείμενο  2750 επίσης τυφλού (μη άρτιου και οικοδομήσιμου) και παραδόξως από το ΥΠΕΚΑ μου απάντησαν ότι πρέπει να αποκτήσω και πρόσωπο 25μ σε Κ/Χ δρόμο για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο το τελικό των 8.000 μ2 ως δημιουργούμενο μετά την 31-12-2003

Τι να σας πω τώρα!! (το καταθέτω απλά ως μια τρελή.. εμπειρία)

 

Πάνω που θα έλεγα που είναι ο ΚΑΝΑ, εμφανίστηκες. Να είσαι καλά!

Και τι θα γινόταν αν είχες βγάλει οικοδομική άδεια στο γήπεδο των 5250μ2 ως άρτιο και οικ/μο, θα έχανε την οικοδομησιμότητά του μετά την συννένωση και βελτίωση?

Δηλαδή κάποιος που έβγαλε οικ. άδεια σε εκτός σχεδίο γήπεδο είναι καταδικασμένος να πεθάνει εντός των ορίων του αρχικού γηπέδου που βγήκε η οικ. άδεια, δεν μπορεί να την αυξήσει-βελτιώσει την εκτός σχεδίου έκταση του, δεν μιλάμε για μείωση έκτασης αλλά για αύξηση/βελτίωση?

Εδώ μπαίνουν τεράστια προβλήματα που δεν αντέχουν σε καμιά λογική.

[dimitris GM]

η ερωτηση εχει πολυ σοβαρη πρακτικη πλευρα...

 

Το σιγουρο ειναι οτι θα χρειαστει να γινει τροποποιηση της ΟΑ, που ειχες ηδη βγαλει για το 4σαρι....

 

Και δεν  ξερω αν η ΥΔΟΜ,

 

ενω σου ειχε αρνηθει να σου αναγνωρισει την δυνατοτητα να εκδωσεις ΟΑ   σε "συνενωμένο 5νταρι"

δλδ.σε 4σαρι  τυφλο που παιρνει -εστω- άλλα 1000 τμ.

θεωρωντας το  5νταρι  σαν   "νεο"

 

γιατι να μην  σου δημιουργησει προβλημα στην "περαιτερω ανοικοδομηση" με τροποποιηση της ΟΑ για το "καινουργιο" τμημα που αγορασες

μετα την εκδοση της ΟΑ...

τα λεμε

 

[εχει ακομα δρομο....]

Edited Ιούλιος 22 , 2013 by dimitris GM

[SIRADRAB]

Pavlos33, σ' ευχαριστώ για την συμμετοχή σου στον προβληματισμό μου.

 

Λοιπόν, λες εδώ...

''Όσο αφορά τη δική σου περίπτωση, συμφωνούμε ότι το αρχικό γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μας καλύπτει το γεγονός ότι είναι πάνω από 4.000 τ.μ. και προϋφίσταται της 31-12-2003.

 Από τη στιγμή που σήμερα μεταβιβάζεις τμήμα του, αυτομάτως δεν έχεις το αρχικό γήπεδο. Δεν έχει γήπεδο με τα ίδια χαρακτηριστικά πλέον για να το θεωρήσεις προυφιστάμενο ως έχει. 

Έχεις 2 νέα γήπεδα και εκεί έρχονται οι απαιτήσεις περί προσώπου που απάντησαν οι συνάδελφοι''.

 

 

Η ένστασή μου βρίσκεται στην αποδοχή ή όχι της παρ.3 του άρθρου 23, του Ν-3212, που μας λέει ξεκάθαρα ότι τα πάντα όλα που ρυθμιζότανε με την παρέμβαση του άρθρου 10, παρ.1α, του ίδιου νόμου, δεν ισχύουν για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη του Ν-3212. 

Από την στιγμή που αποδεχόμαστε την ισχύ της παρ.3 του άρθρου 23, τότε αποδεχόμαστε αυτομάτως αυτό που ίσχυε πριν την καταιγίδα του άρθρου 10 για την αρτ/τα-οικ/τα και τις τότε προυποθέσεις. 

Αυτό που είχαμε πριν για την αρτ/τα-οικ/τα ήταν τα 4 στρέμματα σκέτα-νέτα κι ας ήτανε αυτά και στην Κωλοπετινίτσα που ποτέ δεν βρέχει.

Δεν βλέπω πουθενά να κάνει διάκριση με χρήση της φράσης ''γήπεδα που προυφίστανται ως έχουν''. Δεν ενδιαφέρει το αρχικό σχήμα και εμβαδό των προυφιστάμενων γηπέδων αλλά μόνο οι προυποθέσεις αρτ/τας-οικ/τας που ίσχυαν τότε.

'Οτι αποκόπτεις και τεμαχίζεις μετά τον Ν-3212, τότε μόνο θεωρείται δημιουργία νέου γηπέδου και εμπίπτει στις νέες απαιτήσεις των 25μ πρόσωπο.

'Οτι απομένει μετά την κατάτμιση από το αρχικό, αν πληρεί τις προυποθέσεις των πριν του Ν3212 διατάξεων, τότε είναι άρτιο/οικ/μο.

Αν το πάρουμε διαφορετκά τότε όλες οι μεγάλες ιδιοκτησίες γηπέδων, των 100-200-500-1000 στρεμμάτων κλπ, πάνε άπατες και φρενάρει η όποια αξιοποίησή τους.

 

 

'Αρθρο 23, παρ.3:

Η περίπτωση α' της  παραγράφου 1 του  άρθρου 1 του  από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγµατος, όπως αντικαθίσταται µε την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόµου  αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόµου αυτού.

 

υ.γ. Δημήτρη νομίζω ότι δεν κατάλαβες καλά την περίπτωση του ΚΑΝΑ.

Το αρχικό γήπεδο των 5250μ2 που είχε, ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, επομένως θεωρητικά θα μπορούσε να είχε εκδώσει οικ. άδεια σε αυτό.

Σε αυτό το άρτιο και οικ/μο θα προσαρτούσε άλλη μία παρακείμενη έκταση των 2750μ2 που δεν είχε την  αρτ/τα & οικ/τα.

Δηλαδή τι μας λένε, αν ισχύουν αυτά γιατί πολύ αμφιβάλλω γι αυτόν τον συλλογισμό, ότι αν κάποιος έχει βγάλει μια οικ. άδεια σε γήπεδο άρτιο και οικ/μο εκτός σχεδίου, δεν μπορεί να αγοράσει μετά άλλη επι πλέον όμορη έκταση γιατί θα χάσει την αρτιότητά-οικ/τα του γηπέδου του εφ' όσον δεν καλύπτει με την προσάρτιση της έκτασης την απαίτηση των 25μ.

Edited Ιούλιος 22 , 2013 by SIRADRAB

[Pavlos33]

χωρίς επίσημη ερμηνεία από έγγραφο ακόμη και δίκιο να έχεις το θέμα είναι πως να το αποδείξεις. 

[nikost7]

• Συνάδερφοι καλημέρα.Ελπίζω να μπορέσετε να με βοηθήσετε στο εξης θέμα που αντιμετωπίζω σαν νέος μηχανικός με ελάχιστη εμπειρία.Πελάτης έχει αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου περι τα 1.5 στρ και θέλει να αγοράσει όμορο περί τα 2 στρ ώστε να κάνει ένα μεγάλο κοντά στα 4 στρ για καλλιέργεια.Στη περίπτωση αυτή τι διαδικασία ακολουθούμε με το τοπογραφικό και τον συμβολαιογράφο?Πρέπει να βγεί διαφορετικό τοπογραφικό για κάθε αγροτεμάχειο(κανένα δεν έχει τοπογραφικό) και μετά να γίνει συννένωση?Ευχαριτσώ εκ των προτέρων και συγνώμη αν έχει θιχτεί ξανά το θέμα.

[tetris]

Κάνεις ένα τοπογραφικό στο οποίο θα φαίνονται και τα δύο γήπεδα (διακριτά) με τις συντ/νες και το εμβαδόν του καθενός, αλλά και τις συντ/μες και το εμβαδόν του όλου, και στη δήλωση του 651/77 αναφέρεσαι ξεχωριστά στο καθένα, αλλά και στο συνολικό. 

Δηλ. " τα γήπεδα με στοιχεία ΑΒΓΔ...Α  & ΡΣΤ...Ρ είναι εκτός ......   και είναι (ή δεν είναι) άρτια και οικοδομήσιμα. Το ενιαίο γήπεδο με στοιχεία ΑΒ...ΡΑ θα είναι (ή δεν θα είναι) άρτιο και οικοδομήσιμο".

Προσοχή στην αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του όλου καθώς και στην πιθανή (κατά παρέκκλιση) αρτιότητα των επι μέρους.

Η συνένωση είναι θέμα Συμβ/φου. Εσύ (σε συννενόηση μαζί του) συντάσσεις μόνο το τοπογραφικό.

Edited Αύγουστος 22 , 2013 by tetris

[nikost7]

Σ ευχαριστώ πολύ συνάδερφε για τη βοήθεια.Θέμα αρτιότητος δεν τίθεται μιας και τα 2 κομμάτια είναι κάτω από 1.5 στρ.Οπότε το νέο αγροτεμάχιο με εμβαδόν γύρω στα 3 στρ δε μπορει να είναι άρτιο μιας και δεν υπάρχουν συμβόλαια για τα επιμερους που να πιστοποιούν το χρόνο δημιουργίας τους.Ευχαριστώ πολύ και πάλι.

[ΚΑΝΑ]

όχι ότι είναι κακή και η πρόταση του συν/φου

αλλά  γενικά  σ΄αυτή την περίπτωση

μπορείς να συντάξεις τ.δ μόνο για το  προς εξαγορά γράφοντας μόνο  ότι αφορά το ίδιο (εμβαδό -τίτλο- αρτιότητα κλπ)

Η συνένωση θεωρείται ότι συντελείται αυτόματα ως άμεσα γειτνιάζοντα και ανήκοντα στον ίδιο ιδιοκτήτη και με το ίδιο ποσοστό ιδιοκτησίας