Αρτιότητα γηπέδου εκτος σχεδιόυ με δασικό τμήμα εντός

[dimitris GM]

μήπως -για να γλυτώσει τις ημερομηνίες- είναι δυνατή η ακύρωση του πρώτου συμβολαίου με αιτιολογικό παράνομη κατάτμηση?

(ρωτάω δεν τό 'ψαξα)

 

 

αν και μετα απο μηνες το προσθετω για την πληροτητα της υποθεσης

 

αν γινει κατάτμηση αρτιου κατα παρέκκλιση σε μη αρτια, μετά την ακύρωση της κατάτμησης δεν επανέρχεται η κατα παρέκκλιση αρτιότητα.

ειναι μεν μια απαντηση αυτη που αναφερεις...

 

αλλά

 

η προταση  του imhotep

 

ηταν στην  σωστη βαση   περί "ακυρωσης   του συμβολαιου"

[προσθετω "για τυπικους λογους...ή νομικό ελαττωμα"]

 

αυτο σημαινει οτι  η πώληση δεν εγινε ποτέ

και επανερχεται το ιδιοκτησιακο στο προηγουμενο καθεστως...σαν εμβαδου 4.300 τμ...

 

 

[οχι  για  ακυρωση λογω  " παρανομης κατατμησης"  αφου  αυτο δεν απαγορευεται και τετοια "παρανομια" δεν υπαρχει...]

 

αλλο, καλυτερο,   δεν εχω

[MoonLooP]

δυστυχως Δημητρη δεν ειναι οπως το λες.

 

ακυρωση του συμβολαιου δεν επαναφερει την παρεκκλιση. ναι μεν επαναφερει το ενιαιο ακινητο (ως εμβαδο) και ως ιδιοκτησία ομως δεν επαναφερει αρτιοτητα

 

το παραθετω με σιγουρια μετα απο ερευνα και ωρες κουβεντας με αρμοδιες υπηρεσιες και νομικους για ομοια περιπτωση.

 

κοινως "το ζητημα ειναι να μην γινει η μ#%$$%κια ... μετα δεν μπαλωνεται"

 

(βλεπε και σημειωσεις σεμιναριο Λεμπεση ΝΟΚ Οκτωβριος 2012)

[dimitris GM]

διατηρουσα μια  ελπίδα..."μηπως" σωθει κατι απο αυτα τα .."άσωστα" που εγιναν...

 

[διατηρω, βεβαια, τις όποιες  επιφυλάξεις μου ως προς τις ανω θεσεις των αρμοδιων...αλλα, αφου "υπερθεν" ετσι εχουν γνωμοδοτησει...

εξαναγκαζομαι... να αποδεχθω ...]

 

καλημερα

Edited Αύγουστος 4 , 2014 by dimitris GM

[chrispapx]

Καλημερα,

Τυχαια επεσα επανω στι θεμα αυτο, και διαβαζοντας προσεκτικα τα οσα αναφερθηκαν δεν βρηκα πουθενα αναφορα σε διαταξη νομου για το αν το δασικο μερος ιδιοκτησιας εξαιρειται του εμβαδου επι του οποιου υπολογιζεται η επιτρεπομενη καλυψη και δομηση.  Το εγγραφο της ΔΟΚΚ το οποιο αναφερει οτι εξαιρειται, δεν κανει καμμια αναφορα σε διαταξη και ως εκ τουτου δεν πιστευω οτι μπορει να θεωρηθει ως εφαρμοστεο. Η κατα την δικη μου εκτομηση αξια του ειναι οτι αποτελει αναποδεικτη γνωμη καποιου υπαλληλου, και κατα συνεπεια δεν εχει καμμια νομικη ισχυ. Αν καποιος ξερει για καποια διαταξη και οχι εκφραση γνωμης πανω στο θεμα θα ειναι ευπροσδεκτη.

[dimitris GM]

δες αυτη τη συζητηση

http://www.michanikos.gr/topic/43742-Υπολογισμός-συντελεστή-δόμησης-και-κάλυψης-γη/?p=796704

 

στην αναζητηση θα βρεις πολλα περισσοτερα  για  το ιδιο θεμα..

 

 

οσο για αυτο που λες οτι

 

"Το εγγραφο της ΔΟΚΚ το οποιο αναφερει οτι εξαιρειται, δεν κανει καμμια αναφορα σε διαταξη και ως εκ τουτου δεν πιστευω οτι μπορει να θεωρηθει ως εφαρμοστεο. Η κατα την δικη μου εκτιμηση αξια του ειναι οτι αποτελει αναποδεικτη γνωμη καποιου υπαλληλου, και κατα συνεπεια δεν εχει καμμια νομικη ισχυ"

 

μαλλον θα πρεπει να το ξανασκεφθεις,  πριν αποφασισεις να ενεργησεις "περαιτερω" κατ '  αντίθεση με το εγγραφο αυτο..

 

βλεπεις και αυτο

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ & ΠΕ.ΧΩ.ΣΧ

  Στην ιστοσελίδα αυτή αναρτώνται Εγκύκλιοι, Οδηγίες, Διευκρινίσεις, Ενημερώσεις ή και Έγγραφα γενικότερου ενδιαφέροντος που εκδίδονται από τις Κεντρικές Υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ, τα οποία θα πρέπει να λαμβάνουν υπ' όψη όλες οι Υπηρεσίες Δόμησης και γενικότερα οι Υπηρεσίες με αρμοδιότητες πολεοδομικού σχεδιασμού, Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού και συναφών αντικειμένων κατά την επιτέλεση του έργου τους

 

δλδ   σε αυτο εδω

 

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=777&%20%20amp;language=el-GR

 

εσυ αποφασιζεις...

τα λεμε

Edited Αύγουστος 11 , 2015 by dimitris GM

[tetris]

Συμφωνώντας κατ' αρχάς με το συνάδελφο chrispapx, κι έχοντας παρακολουθήσει τη σχετική συζήτηση, θα εκφράσω την απορία μου στο εξής:

Προς τι η αρτιότητα ενός γηπέδου, αν δεν υφίσταται οικοδομησιμότητα? (π.χ. άρτιο γήπεδο 4500 μ² με 600 μ² ιδιωτικό δάσος).

Το παραπάνω έγγραφο της ΔΟΚΚ (αστήρικτο νομικά) διατηρεί τη δημοσιοϋπαλληλική νοοτροπία της "ήσσονος ευθύνης".

 Κι όμως είναι απλό. Στις τόσες τροποποιήσεις της σχετικής νομοθεσίας, θα έπρεπε να είχε τακτοποιηθεί κι αυτό. Είτε με κατάργηση της αρτιότητας, είτε με οικοδομησμότητα επί του όλου ακινήτου, είτε με μειωμένη οκοδομησιμότητα, και πάντα με  τους περιορισμούς των πλ. αποστάσεων.

Προσωπική μου άποψη είναι, ότι η δεύτερη περίπτωση είναι συνταγματικά πιο συμβατή.

[chrispapx]

Αγαπητε dimitrisM θα παρακαλουσα την γνωμη σου ως νομικου για την δεσμευτικη ισχυ ενος εγγραφου το οποιο εν δυναμει ειναι εκφραση απλης γνωμης κατα την διαδικασια εκδοσης διοικητικης πραξης (διοτι προφανως θα εξεταστει κατα την χορηγηση εγκρισης δομησης) και το οποιο δεν περιεχει αιτιολογηση ως απαιτει το αρ. 20 του Ν,2690/99 (Κωδ. Διοικ. Διαδιακασιας) δηλαδη δεν πληροι τον απαιτουμενο τυπο γνωμης που απαιτει ο νομος,

Οσον αφορα τις δικες σου παρατηρησεις, παλι δεν βλεπω αναφορα σε συγκεκριμμενη διαταξη νομου που να απαγορευει την χρηση της δασικης επιφανειας για τον  υπολογισμο της επιτρεπομενης δομησης.

[armenopoulos]

Στα άρθρα 45 έως 59 του ν.998/79 αναφέρονται οι χρήσεις οι οποίες επιτρέπονται υπό προϋποθέσεις εντός δασών και δασικών εκτάσεων. Κατά συνέπεια αυτές και μόνον αυτές μπορούν να υπάρξουν σε δάση και δασικές εκτάσεις και μόνο για αυτές τις συγκεκριμένες χρήσεις υφίσταται και αντιστοιχεί συντελεστής δόμησης. Τα έγγραφα του υπουργείου δεν λένε τίποτα διαφορετικό ή περισσότερο από τον νόμο.

Edited Αύγουστος 11 , 2015 by armenopoulos

[tetris]

@ armenopoulos

Μα δεν μιλάμε (εγώ τουλάχιστον) για δόμηση εντός του δασικού, αλλά εντός του "καθαρού"

[dimitris GM]

δεν βλεπω γιατι   ειναι "αστηρικτο νομικα" το εγγραφο αυτο..

 

ιδιωτικές δασικές εκτάσεις (έγγραφο 9863/2004 ΥΠΕΧΩΔΕ)
…σας γνωρίζουμε ότι εφόσον έχει εκδοθεί πράξη τελεσιδικίας από το αρμόδιο Δασαρχείο και το δασικό τμήμα του γηπέδου σας έχει χαρακτηρισθεί ως ιδιωτική δασική έκταση, η αρτιότητα του γηπέδου σας δεν επηρεάζεται από τον χαρακτηρισμό αυτό, πλην όμως το δασικό τμήμα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της εκμετάλλευσης (κάλυψη και δόμηση) εκτός εάν αφορά χρήσεις προβλεπόμενες από το Ν-998/79.

 

 Θεωρω οτι ειναι απολυτα σωστο το ανω εγγραφο, με την σκεψη οτι,  "αφου το ιδιωτικο δασος δεν χτιζει,  αρα δεν εχει δικαιωμα  σδ.   αρα δεν μπορει στο υπολοιπο γηπεδο που δεν ειναι δασος να "προστεθει" ο -  ανυπαρκτος  - σδ.

 

 

.Και δεν βλεπω να υπαρχει καποια  "αντιθετη"   δικαστικη αποφαση.......

 

Εν πασει περιπτωσει, μπορει  να ζητησεις  εκδοση ΑΔ  με σδ  για   ολοκληρο το γηπεδο,  να απορριφθει, να αμφισβητησεις  την απορριψη και να προσφυγεις  στα διοικητικα δικαστηρια, ωστε  να εχεις μια  δικαστικη  αποφαση η οποια θα λυνει την "εκκρεμοτητα".

 

[Το θεμα ειναι οτι, αν εκπροσωπεις τον αγοραστη και τον  εχεις διαβεβαιωσει οτι  στα 4 στρ..  εστω και με τα δυο απο αυτα σαν . ιδιωτικο δασος,

θα μπορει να χτισει "200" τμ. [τηρουμενων  των αποστασεων].. θα τον  εχεις  βαλει να  πληρωσει  για αξια  δομησης διακοσιων τμ.,

τι θα συμβει εάν μετα απο 4-5 χρονια δικαστικους αγωνες, αποδειχθει οτι "σωστα δεν σου  εδωσαν αδεια για 200 τμ. και οτι αυτο το γηπεδο χτιζει  μονον 100 τμ"]

 

Απλα, να υπενθυμισω εδω την Λεμπεση  [σελ.  15]

σημειωσεις σεμιναριου

www.teeam.gr/teeam/images/stories/eishghseis/shmeiwseis_sem.pdf

3 Ιαν 2013 - •Τις ειδικές ρυθµίσεις και τους όρους δόµησης της κάθε περιοχής ...... χαρακτηρίζεται ως ιδιωτική δασική έκταση, η αρτιότητά του δεν ...

 

"η  οικοδομησιμοτητα  στα  εκτος σχεδιου δεν καθοριζεται "ευθεως" απο τον νομο, αλλά  προκυπτει εμμεσως απο την υποχρεωση τηρησης ορισμενων υποχρεωτικων  αποστασεων",

 

[και,  παντοτε, τα 10 μ. ειναι η ελαχιστη υποχρεωτικη αποσταση απο την ιδιωτικη δασικη εκταση...]

Edited Αύγουστος 12 , 2015 by dimitris GM