Μεταγενέστερη της Οικοδομικής Άδειας κατάτμηση οικοπεδου/γηπέδου και Ο.Α.

[Pavlos33]

Κατά πάσα πιθανότητα ο μηχανικός της εποχής το είχε περάσει ως προ 55. 

Κάνε αυτό που λες. Συμφέρει από κάθε άποψη. 

Κατηγορία 1, εφόσον έχεις ισχυρές ενδείξεις ότι το κτίριο ανεγέρθηκε όντως προ 75. Δες το Ε9 τους και αν απαιτείται βάλε να το διορθώσουν με σωστή χρονολογία και επιφάνεια όση προκύπτει από την αποτύπωση.

Αν έχεις αμφιβολίες θα το υπάγεις στην επόμενη δυσμενέστερη κατηγορία.

Απόσπασμα από το χάρτη της ΓΥΣ μήπως φαίνεται κάπου το περίγραμμα του κτιρίου?

[Roukat]

Παύλο ευχαριστώ για την απάντηση, θα ψάξω χάρτη ΓΥΣ ή αεροφωτογραφία για σιγουριά. Πάντως το σπίτι πήρε ρεύμα το 1971 (χωρίς να υπάρχει κάποια άδεια καταγεγραμμένη στη ΔΕΗ) κι εγώ έψαξα στο αρχείο αδειών της Πολεοδομίας από 1968 έως 1973.

Δε νομίζω ότι έχει νόημα να κατεβάσω όλο το αρχείο από το 1960 κι έπειτα, έτσι δεν είναι? Ωστόσο καθαρά πληροφοριακά αν την έβρισκα την άδεια χωρίς το φάκελο φυσικά....τότε και πάλι νομίζω δε θα μπορούσα να δώσω βεβαίωση, έτσι δεν είναι? Πό το παράρτημα του 4178 δε λέει ότι αν είναι από κατάτμηση δηλώνεις ότι δεν έχει άδεια? Άρα κατά αντιστοιχία και άδεια να βρω, δε θεωρώ ότι είναι νόμιμο, σωστά?

[Pavlos33]

Ναι δεν υπάρχει λόγος να χάνεις χρόνο με αναζήτηση άδειας. Ένα καλό αποδεικτικό παλαιότητας χρειάζεσαι. Αν βρεις αεροφωτογραφία ακόμη καλύτερα. Οι λογαριασμοί ΔΕΗ σπανίως έως ποτέ αναγράφουν την πραγματική επιφάνεια του ακινήτου. Αποτελούν όμως μια καλή ένδειξη παλαιότητας.

[teo2]

Οικισμός προ του 23. Διάταγμα 138Δ. Θέλω να εντάξω στον 4178 τον Α όροφο κτίσματος που έχει ανεγερθεί το 95 χωρίς Ο.Α.Το ισόγειο θεωρείται νόμιμο λόγω του ότι προϋπάρχει του 1955. Το πρόβλημα μου είναι ότι το κτήριο βρίσκεται στο εντός τμήμα του οικισμού (μη άρτιο μη οικοδομήσιμο) και στο εκτός τμήμα υπάρχει μια αποθήκη και ένα ανοικτό γκαράζ.(επίσης μη άρτιο μη οικοδομήσιμο)
Πως γίνεται από την στιγμή που η εντός, η εκτός μπορώ να επιλέξω στο σύστημα. Σκέφτηκα να υποβάλλω δυο δηλώσεις ξεχωριστές. Αλλα αυτό είναι σωστό? Διαφορετικά πως να το αντιμετωπίσω?
Ανεβάζω και ένα pdf για να έχετε πλήρη εικόνα.
Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια.

Τεστ Τοπο-Model.pdf

[Pavlos33]

Σε αυτή την περίπτωση, αναγκαστικά πρέπει να κάνεις μια παραδοχή, αφού υπάρχει ενιαίο ακίνητο με δυο διαφορετικούς τομείς όρων δόμησης.

Το help desk είχε προτείνει το παρακάτω:

 

18. Τι  εφαρμόζεται    στην  περίπτωση  αυθαιρέτων  κατασκευών  σε    γήπεδο  που 

τέμνεται  από  το  όριο  οικισμού  και  οικοδομείται  ως  εντός  οικισμού,  όταν 

υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές και στο εντός οικισμού τμήμα του γηπέδου και 

στο εκτός οικισμού ; 

 

Στην  περίπτωση  αυτή  σημειώνεται  ότι  το  γήπεδο  βρίσκεται  εντός 

σχεδίου/οικισμού  και  για  τον  υπολογισμό  του  ενιαίου  ειδικού  προστίμου  οι  αυθαιρεσίες 

ελέγχονται με τους όρους και  περιορισμούς δόμησης που ισχύουν εντός του οικισμού, 

ανεξάρτητα από τη θέση των αυθαιρέτων κατασκευών. 

[teo2]

Καλήμερα Φίλε μου.

Και παρά το ότι και όλο το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ε?

Αυτό μας συμφέρει βεβαίως βεβαίως.

Σε ευχαριστώ φωτεινέ παντογνώστη!!!

[Pavlos33]

H οικοδομική άδεια προσθήκης ορόφου πως εκδόθηκε σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο?

[agios]

Παύλο χωρίς ΟΑ κατασκευάστηκε . Το γράφει στο μήνυμα του.

[Pavlos33]

Σωστά agios. Τώρα το ξαναείδα. 

[teo2]

Παύλο επειδή βλέπω ότι έχεις απορίες (και καλώς) και απλά για την ιστορία , η κατάσταση έχει ως εξής .

Το 95 βγάλανε μια άδεια δείχνοντας άσχετο οικόπεδο 670 μ2 εντός οικισμού. Το παλιό του προ του 55 φαντάσου είναι ένα από τα σημεία που καθορίζουν τα όρια του οικισμού. Τότε η πολεοδομία προφανώς δεν έψαξε καλά την σειρά των συμβολαίων και έδωσε την άδεια για προσθήκη Α Ορόφου.

Σήμερα επειδή θέλει να το μεταβιβάσει στην κόρη της και επειδή είχε κάνει μια αποθήκη αυθαίρετη (lol) θέλησε να κάνουμε την διαδικασία 4178. Εκεί λοιπόν και μετά το σωστό τοπογραφικό και βάσει της πραγματικής διαμορφωμένης κατάστασης, πέσαμε πάνω στην περίπτωση. Δυστυχώς (και παρά τα λεγόμενά μου σε άλλο ποστ για τον αν υπάρχει Ο.Α.) εδώ δεν είναι δυνατόν να την αποδεχτώ και βάσει της τεχνικής έκθεσης την καταρρίπτω, λόγω παραπλάνησης της πολεοδομίας με ψεύτικα στοιχεία. Επομένως θεωρώ ότι δεν έχει Ο.Α. Απλα δεν τα έγραψα όλα αυτά για οικονομία χρόνου και για να μην σας ζαλίζω. Υπ όψιν οτι η ιδιοκτήτρια (τυχαίνει να την γνωρίζω), δεν είχε ιδέα για όλα αυτά. Τουλάχιστον έτσι μου είπε. Οψόμεθα.

Αυτά τα ολίγα.