dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 9 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 9 , 2013 ειχε δυο αρτια και οικοδομησιμα οικοπεδα... οι ΟΑ ηταν και οι δυο νομιμες σωστα εχτισε ενα κτισμα σε καθε οικοπεδο... ηταν δικαιωμα του να τα θεωρησει ¨"χωριστα" Εχεις μετατοπιση νομιμων κτιριων σε αλλη θεση και παραβαση Δ...[εκτος και αν απο εκεινη την πλευρα μπορουσες να κολλησεις..] Τωρα...αν αντι για δυο κτιρια εγινε ενα, με μια εισοδο...μια σκαλα..κλπκλπ..και η γραμμη του διαχωρισμου των οικοπεδων...διερχεται μεσα απο το σαλονι... εδω θα χρειαστουμε...βοηθεια Link to comment Share on other sites More sharing options...
g_pap7 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2013 Δεν έχω μετατόπιση και παραβίαση Δ, γιατί μπορώ να κολλήσω στο όριο. Η σωστότερη λύση είναι μάλλον, να θεωρήσω ότι τελικά το οικόπεδο έξαρχής συνενώθηκε (πολεοδομικά τουλάχιστον), να λάβω υπόψη μου την μια άδεια και να θεωρείσω υπέρβαση τα πάντα τις άλλης άδειας, σαν να μη βγήκε ποτέ.(τραγικά ασύμφωρο για τον ιδιοκτήτη) Η άλλη λύση θα ήταν με καποιο τρόπο, να εξασφαλίσω θεωρητικά (οπτικά) ότι υπάρχει αρμός, οπότε όλα καλά. Δύο άδειες, στο σωστό περίγραμμα, δύο τακτοποιήσεις, με ρύθμιση των παραβάσεων. Η συνένωση πλέον με τον ΝΟΚ, αν δεν κανω λάθος, επιτρέπεται. Και αν κάποτε ανακαλυφθεί ότι δεν υπάρχει αρμός , θα με κρεμάσουν ή θα πουν ότι έκανα ένα λάθος? καθώς η εξακρίβωση ενός αρμού μεταξύ κτηρίων δεν είναι και το πιο ευκολο πράγμα. Πάντως ευχαριστώ για την απάντησή σου Δημήτρη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2013 αρα ολα καλα με το Δ εχεις δυο νομιμες οικοδομες.... δες τα ΠΜ Link to comment Share on other sites More sharing options...
jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 17 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 17 , 2013 Θα είναι λίγο περίεργο να <<μην ανακαλύψεις>> ότι λείπει ο σεισμικός αρμός, όταν πας να ελέγξεις το ύψος των κτιρίων όροφο όροφο και πέσεις <<κατά λάθος>> σε εκείνο το σαλόνι που είναι μισό μισό σε κάθε οικόπεδο. Οπότε έχεις το ακόλουθο σενάριο: Έχεις δύο κτίρια σε γειτονικές ιδιοκτησίες, που δεν είναι στατικώς ανεξάρτητα, ως προς το ενιαίο της κατασκευής, αλλά έχουν αποκούμπι το ένα το άλλο, σαν τα Σιαμαία. Έχεις ημιυπαίθριους και ανοίγματα μέσα στα Δ τους, όταν έχεις δωμάτια που τα κόβει το όριο του οικοπέδου (φαντάσου με ένα μαγικό τρικ να εξαφάνιζες το ένα οικόπεδο και να μένανε αυτά τα δωμάτια μισά). Μάλλον με αναλυτικό θα πηγαίνανε, και ίσως αν μπορούσες να βρεις μία φόρμουλα να κάνεις μετατοπίσεις στο όριο, ώστε να κάνει σλάλομ ανάμεσα στα δωμάτια και να δημιουργήσει κατάσταση μεσοτοιχίας, έστω και τεθλασμένης, μήπως κάπως βγει άκρη. Έτσι μελλοντικά θα μπορεί να διορθωθεί το σκηνικό με ανεξαρτητοποίηση των δύο κατασκευών, μόνο με στατική ενίσχυση γραμμικά ή όπως αλλιώς ας το δουν συνάδελφοι ΠΜ, ώστε οι δύο μεριές να μπορούν να μελετηθούν και υλοποιηθούν ανεξάρτητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dsworks Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2014 Κάπως έτσι είναι η πιο μαγική περίπτωση που έχω. Δύο οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη, «δίδυμα» κτίρια υπόγειο+ισόγειο+2 όροφοι, στατικώς ανεξάρτητα με τον αρμό να ξεχωρίζει, αλλά ουσιαστικά συνενωμένα αφού το υπόγειο+ισόγειο είναι ένα εργαστήριο από την μία άκρη στην άλλη, συν ένα από τα διαμερίσματα στον β΄ όροφο έχει περάσει και στις δύο πολυκατοικίες. Η μία έχει σύσταση ή άλλη όχι (η σύσταση τους μάρανε...). Κανονικά θα ήταν λειτουργική συνένωση με τον ΝΟΚ. Καμία ιδέα για το πως θα μπει στον 4178; Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2014 (edited) εντος σχεδιου σε οικοπεδο Α εκδοθηκε ΟΑ κ στο ομορο οικοπεδο Β(ρυμοτ/νο χωρις πραξη αναλογισμου κ αποζημιωση) του ιδιου ιδιοκτητη εγινε εξολοκληρου αυθαιρετο ισογειο που ενοποιηθηκε με το ισογειο του νομιμου κτιριου στο οικοπεδο Α Πως το αντιμετωπιζω? α)2 ξεχωριστες δηλωσεις? β)μια κοινη δηλωση κ πως? με αδεια η χωρις αδεια Αν το θεωρησω με ΟΑ συγκρινω για την ευρεση συντελεστων με τα επιτρεπομενα στο ολο? Νομιζω 2 δηλωσεις ,η μια (στο νομιμο)με αναλυτικο που επεσε η τοιχοποιια(για την συνενωση) κ η αλλη για εξολοκληρου αυθαιρετο.....Το προβλημα ειναι μηπως η συνενωση των κτιριων δημιουργει αυτοματα κ συνενωση οικοπεδων Edited Φεβρουάριος 2 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
pontifikas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 3 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 3 , 2014 Γιά να μην ανοίξω άλλο θέμα γράφω εδώ αυτό που μου έτυχε διότι ειναι παρεμφερες. Συγκεκριμένα σε οικισμο κάτω των 2000 με ρυμοτομια ο πελάτης μου ιδιοκτητης οικοπεδου με την συναίνεση του τότε γείτονα του έχτισε τμήμα της κατοικίας του μεσα στο όμορο οικόπεδο και το υπολοιπο τμημα στο οικοπεδο του. Η κατασκευή του σπιτιού έγινε το 1975 δηλαδή έχουν περάσει κοντα 40 χρόνια απο τοτε. Ο πελάτης μου τώρα θελει να τακτοποιήσει την κατοικία του και γνωρίζει το πρόβλημα του όπως αποδείχτηκε και με πρόσφατη τοπογραφικη αποτύπωση μου. Του ειπα να κάνει προσύμφωνο με το γείτονα ώστε να μπορέσει να τακτοποιήσει και να πάρει στην ιδιοκτησία του το τμήμα που του καταπατά, αλλα μου είπε ότι ειναι αδύνατο διότι βρίσκονται για άλλους λόγους στα δικαστήρια. Η ερώτηση μου αν ειναι αν θα μπορούσε ο πελάτης μου να επικαλεστεί χρησικτισια του παραπάνω τμήματος και αν μετα την αποφαση του δικαστηρίου , η οποια αν ειναι θετική για τον πελάτη μου, αν θα μπορούσε να προβεί σε τακτοποίηση εφόσον κατοχυρώνει στην ιδιοκτησία του το παραπάνω τμήμα γης..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 ευκαιρια ειναι... να "τα βρει" με το γειτονα και να λυσουν και τις υπολοιπες διαφορες τους... Η -κατα δηλωση- χρησικτησια δεν προβλεπεται απο τον 4178 σαν "τιτλος", αν δεν συνοδευεται απο δικαστικη αποφαση Ειναι μια "παραλειψη"...αλλά ετσι εχουν τα πραγματα... Αρα, ή θα βρει τροπο συμβιβασμού ή θα ξεκινησει αμεσα τα δικαστηρια για να αναγνωρισθει δικαστικα η χρησικτησια που εχει στο τμημα οικοπεδου του γειτονα.. [κι αν το αλλο οικοπεδο, λογω της καταληψης καθισταται μη αρτιο και μη οικοδομησιμο εκει...η επιστημη σηκωνει τα χερια ψηλα...] Link to comment Share on other sites More sharing options...
pontifikas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 Δημητρη πρωτα απο ολα ευχαριστω πολυ , το αλλο οικοπεδο δεν καθισταται μη αρτιο, οσον αφορα την χρησηκτισια θα γινει δικαστικα. Ξερω οτι καλυτερη λυση ειναι να γινουν ολα κατοπιν συννενοησεως με τον γειτονα με προσυμφωνο κτλ αλλα προς το παρον ειναι αδυνατον , οποτε σκεφτομουν να του προτεινω την χρονοβορα λυση της χρησηκτισιας..... Πρεπει να του πω φανταζομαι να απευθυνθει πρωτα απο ολα σε δικηγορο ετσι δεν ειναι...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2014 (edited) με εδρα το .... Βατικανο.... μaλλον θα χρειασθei... avocato.... :-) καλη συνεχεια Edited Απρίλιος 4 , 2014 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα