Σύγκριση αποτελεσμάτων λογισμικών σκυροδέματος

[elef]

Μπορώ να βρώ κάπου τα αποτελέσματα απο τα παραδείματα που λύσατε? Ενδιαφέρομαι για το πρόγραμμα της 4Μ.

[rigid_joint]

Για χρήστες του ΝΕΧΤ............και όχι μόνο

 

2002, Διημερίδα περί των γνωστών θεμάτων που μας βασανίζουν.

1η μέρα: Αβραμίδης

 

Μιλά για την ιστορία πιστοποίησης κλπ του λογισμικού. Εμένα ούτε μου είχε περάσει από το μυαλό. Τότε μάλιστα ξεκινούσε και έφτιαχνε τα παραδείγματα.

 

Μας μοίρασε ένα παράδειγμα, είχε κάμποσους ορόφους, μπορεί να είναι και κανένα από τα παραδείγματα που έχει τώρα, ούτε + θυμάμαι & ούτε +τα έχω πολυ κοιτάξει γιατί δεν με πολυ ενδιαφέρουν κιόλας.

 

Πάω σπίτι και το λύνω. Βρήκα αποτελέσματα στις ιδιομορφές κάτι διαφόρες 1,00%, κάτι τέτοια, μετά το 3 δεκαδικό ( κάπου εκει).

 

Την άλλη μέρα πάω και πιάνω μια καθηγήτρια που ήταν μαζί του στην παρουσίαση.

 

Βγάζω ΑΥΤΑ!!! πες μου την αποψή μου.

 

και μου λέει:" Είναι πολύ ωραία τα αποτελέσματα, αυτές οι διαφορές είναι αστείες. Τα πρόβληματα υπάρχουν με αποκλίσεις άνω του 10%(!!!!!)"

 

Συμπέρασμα: Για την ελληνικη πραγματικότητα και τα έργα που αντιμετωπίζουμε το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι............ο χρήστης του προγράμματος

[Pappos]

Προσπάθησε να δώσεις δοκό φουρούσι στο NEXT και δες τι σίδερα θα σου βγάλει άνω...(δοκό πρόβολο δηλαδή)

 

Επίσης άλλξε q, θ, κρίσιμη στάθμη και πες μου τι παρατηρείς (μιλαμε για το ίδιο έργο)

 

Αυτό με το 10% είναι εφικτό...

 

Θα καταλάβεις μόλις κάνεις τα παραπάνω τι εννοώ...

[rigid_joint]

εγω pappos είπα για τις ιδιομορφες, δεν μας είχε δώσει και άλλα για να δω

 

αν μαλιστα το φουρούσι πας και το βάλεις όχι πρόεκταση μιας δοκού αλλά το βαλεις σε σημείο-κόμβο της δοκού που στηρίζεται το μπαλκονι,

 

(να ειναι πχ το μισό μπαλκόνι, όχι όλο) δες τι οπλισμούς στρέψης βγάζει για κείνη τη δοκο).

 

Έχω να κάνω φουρούσι και.....πότε (πολλά χρόνια πάντως)

 

 

για την κρίσιμη στάθμη δεν έχει να κάνει ακριβώς με το πρόγραμμα αλλά με το τι ισχύει για

 

τις κρίσμες στάθμες, για q + θ δεν έχω παρατηρήσει κάτι που να με ξενίζει ή δεν θυμάμαι κάτι τώρα.

 

αν θες όμως μου λες να το δω

[Pappos]

Απλώς θέλω να τονίσω ότι σε όλα τα παραδείγματα του Αβραμίδη δεν υπάρχουν διαφορές στις ιδιομορφές.

 

Αλλά γενικά στο ΝΕΧΤ δεν μου αρέσει ο οπλισμός στις δοκούς και σε ορισμένες περιπτώσεις σου βγάζει και μυστήριους οπλισμούς στα υποστυλώματα ας είναι και το κτίριο συμμετρικό.

[rigid_joint]

indeed και στα πεδιλα (διαστάσεις) συμβαίνει αυτό σε συμμετρικό

[ppetros]

Στα πέδιλα υπάρχει μια εμμονή με τα μεμονωμένα κεντρικά, πάντα το πάνω αριστερά πέδιλο (αρχή της αρίθμησης) να βγάζει πρόβλημα διάτρησης και να απαιτεί πάχος πάνω από 0.65.

Δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται έκκεντρα μεμονωμένα πέδιλα (εκεί υπάρχουν ασάφειες) αλλά πεδιλοδοκός.

 

Σε όσα συμμετρικά έγω έχω λύσει δεν έχω δει κάτι περίεργο (για τους στύλους). Αντιθέτως σε ίδια κάτοψη σε ίδιο στύλο στο Φεσπα γίνεται χαμός ενώ στο στερεοστάτικά πανικός. Στο τελευταίο δε ίσως και να φτάνει οριακά και στο 4% ο οπλισμός (ίδια κάτοψη σε όλα τα προγράμματα).

 

ΝΕΧΤ - Οσο αφορά τους προβόλους, αν αυτοί έχουν γραμμικό φορτίο-ροπή στην ακμή, αυτή υπολογίζεται στα μεγέθη του προβόλου ΑΛΛΑ δεν περνάνε και στην δοκό ως στρέψη. Αυτό πρέπει να το κάνει επιπρόσθετα ο χρήστης.

Αυτό που έχει τσεκαριστεί 100% είναι η κατανομή φορτίων-διαστασιολόγηση πλακών.

[terry]

 

Σε όσα συμμετρικά έγω έχω λύσει δεν έχω δει κάτι περίεργο (για τους στύλους). Αντιθέτως σε ίδια κάτοψη σε ίδιο στύλο στο Φεσπα γίνεται χαμός ενώ στο στερεοστάτικά πανικός.

 

Εξηγησε το λιγο αυτο.....

[ppetros]

Από άποψη ποσοστού όπλισης (οπλισμού). Στην ίδια κάτοψη 5-όροφου ειδικά σε στύλους κοντά σε πυρήνες (lift) το στερεοστάτικα δίνει μεγάλα ποσοστά και μάλιστα μεγαλύτερη διατομή γιατί ακόμα και αν δεν έφτασε στο 4% της διατομής, τα σίδερα που έβγαζε ήταν τόσο πολλά που πρακτικά δεν μπορούσαν να μπουν.

Αντίθετα στο Φέσπα ο οπλισμός των τοιχείων ήταν αυτός που έβγαινε μεγαλύτερος.

Τα παραπάνω σε σχέση με την επίλυση στο ΝΕΧΤ.

[rigid_joint]

Σε όσα συμμετρικά έγω έχω λύσει δεν έχω δει κάτι περίεργο (για τους στύλους).

για οπλισμούς στύλους συμμετρικών και γω δεν έχω δει κάτι. Για τα πέδιλα πάντα έχω δει διαφορά

Στα πέδιλα υπάρχει μια εμμονή με τα μεμονωμένα κεντρικά, πάντα το πάνω αριστερά πέδιλο (αρχή της αρίθμησης) να βγάζει πρόβλημα διάτρησης και να απαιτεί πάχος πάνω από 0.65.

Δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται έκκεντρα μεμονωμένα πέδιλα (εκεί υπάρχουν ασάφειες) αλλά πεδιλοδοκός.

 

το 0.65 είναι σχετικά πρόσφατο, παλιότερα δεν το θυμάμαι και το έχω δει μόνο δε πλήρως έκκεντρα. γενικά τα έκκεντρα πέδιλα, είτε είναι μεμονωμένα, ειτε σε συραφή με τα τοιχώματα του υπογείου, ακόμη και περιπτώσεις ισογείου οικοδομής είναι λίγο περίπτωση όταν τα πακτώνεις, αλλά πιστεύω όχι μονο για το next, αλλά και για άλλα προγράμματα.

 

εγώ ανάλογα μπορεί, είτε να μη το κάνω "πλήρως έκκεντρο" (αν π.χ. μετατοπίσεις το όριο του πεδίλου μόλις 5-10cm και γίνει "μερικως έκκεντρο" στρώνουν συνήθως τα πράγματα) είτε, τα τελευταία χρόνια, κάνω συνήθως περιβάλλουσα οπλισμών για διαφορετικές ελατηριακές σταθερές (π.χ. για δύο τιμές 20.000 & 100.000) όπου φυσικά μιλάμε για εντελώς άλλη θεμελιώση από την πάκτωση, ποιο συμμαζεμένη και ποιο ρεαλιστική