Σύγκριση αποτελεσμάτων λογισμικών σκυροδέματος

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Πάρα πολά λόγια για το τίποτα κατά την γνώμη μου.

Όχι ότι είναι κακό να τα λέμε.

Απλά είναι άσκοπο.

Τα παραδείγματα σου Pappos όπως είπε και ο rigid το ένα δεν με απασχολεί και το 2 είναι άκυρο.....

Μπορούμε να πούμε για πολλά πιο σημαντικά πράγματα στα στατικά.

Την δοκό επί δοκού, με στρέψη και δεν συμμαζέυεται απλά δεν την φτιάχνεις....και ας έχεις το sofistic.

Εξάλλου κάποια πράγματα απλά τα κάνεις με το χέρι!

[mred-akias]

Επειδή δεν έχω πολύ δουλειά (τους λόγους τους ξέρετε, μου έρχονται χωρίς κράνη και τους κυνιγάω με τα καδρόνια,

 

Θα πεθάνω από το γέλιο σήμερα!

 

Αγαπητέ Pappos επειδή σε εκτιμώ, στο λέω από τώρα, δεν μπορώ να διανοηθώ ότι θα μπορούσα να δουλέψω κάποτε μαζί σου ως Τ.Α. και εσύ επιβλέπων!

[Pappos]

Δεν μου λέτε...

Ο ΕΚΩΣ έχει σχέδιο οπλισμών δοκού επί δοκού ? Θέλω παράγραφο και όλα τα σχετικά.

Αν τώρα είναι άσκοπα κύριοι δεν το ανοίγω άλλη φορά το στόμα μου.

Και να μου αναφέρετε τα σημαντικά των στατικών. Για να μάθω και εγώ όχι τίποτα άλλο.

 

edit: Το δεύτερο γιατί είναι άκυρο ? Δεν δύναται να κατασκευαστεί ή υπάρχει πρόβλημα προσομείωσης ?

 

Και στο τέλος αυτά το είπα γιατί μιλούσαμε για τα προβλήματα προσομείωσης για το ΝΕΧΤ.

Τέλος πάντων...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Πιο σημαντικά Pappos και το ξέρεις και εσύ.

Θέματα δυναμικής ανάλυσης.

Θέματα προσομοίωσης θεμελιώσεων σε μεταλλικά ή κοιτοστρώσεις.

Θέματα όπλισης

Μιλάμε για τρελές διαφορές μεταξύ προγραμμάτων για το ίδιο πράγμα!

Και μάλιστα για απλά πράγματα που προσομοιώνουμε καθημερινά!

Ακόμα και για όπλιση πλακών!

:

Πολλά από αυτά τα αναφέρεις συνέχεια και ο ίδιος.

Ο ΕΚΩΣ δεν έχει αυτό που ρωτάς και πάω στοίχημα ότι κρατήθηκες να μην πεις ότι ο DIN τα έχει....είμαι σίγουρος..!:D:D

[Pappos]

Πολλά από αυτά τα αναφέρεις συνέχεια και ο ίδιος.

Ο ΕΚΩΣ δεν έχει αυτό που ρωτάς και πάω στοίχημα ότι κρατήθηκες να μην πεις ότι ο DIN τα έχει....είμαι σίγουρος..!:D:D

 

χαχαχα

Δεν ξέρω ότι δεν το έχει ο ΕΚΩΣ...δεν το έκανα επίτηδες όμως να ξέρετε...

[jackson]

1o παράδειγμα. 3πλος κ.ο. με απλή έδραση στα 1&3, 6εκ μετακίνηση, επίλυση sofistik. το sofistik ότι έβαλες, έβγαλε και κατα τ'αλλα μελετητής.

2ο παράδειγμα. (το αγαπημένο μου ever, αυτό που λατρεύω). (το) πέδιλο ακροβάθρου (της) γέφυρας 15μ πλάτος, επίλυση sofistik και κατα τ'αλλα παρουσιαστής.

3ο παράδειγμα. 4x3 στο μεσόβαθρο καληνύχτα ζωή, το sap ότι έβαλες έβγαλε και κατα τ'αλλα καθηγητής.

 

Τι εννοείς ρε rigid στα Bold?

Με όλο αυτό εννοείς ότι παρουσίασαν/μελέτησαν πολύ απλά αντικείμενα σε προγράμματα μεγάλων δυνατοτήτων?

 

Επίσης όσοι έχουν ασχοληθεί σωστά με μελέτες τα παραπάνω τα καταλαβαίνουν οι υπόλοιποι που δουλέυουν σε γραφεία να πατάνε τα κουμπιά για να βγει η μελέτη για να παίρνουν μόνο και μόνο δουλειές είναι αδύνατοι.

 

Pappos πιστεύεις ότι υπάλληλοι σε μεγάλα τεχνικά γραφεία που ασχολούνται με μεγάλα δημόσια έργα (γεφυροποιία, μεγάλα μεταλλικά κτήρια κ υπόστεγα με καλώδια, σήραγγες κλπ.) πέρα από να πατάνε κουμπάκια δεν έχουν γνώσεις?

[rigid_joint]

όχι. Μεγάλοι, καναν μεγάλα, με μεγαλα software και τα κάναν μαντάρα

 

θα απαντήσω εγω για τον pappos. ειναι αυτονοητο ότι εχουν.

 

και δεν ειναι αναγκη να'ναι και μεγάλα τα γραφεία και υπό προϋποθεσεις και τα μεσαία έχουν και τα μικρά επίσης.

 

αλλού ειναι το θεμα με τα μεγάλα

[Pappos]

Με κάλυψε ο ridig. Παντού όμως υπάρχουν γραφεία που θέλουν να σπρώχνουν μελέτες γιατί έχουν πολύ δουλειά και δεν προλαβαίνουν και έτσι αναγκαστικά μερικοί πατάνε κουμπάκια...και δεν κάνουν ελέγχους όπως θα έπρεπε να κάνουν ενώ μπορούν να κάνουν.

[rigid_joint]

αυτο που λέει ο pappos δεν το ξερω και δεν εχω άποψη

[ppetros]

Pappos, τώρα είδα την photo. Η δεύτερη περίπτωση δεν πιστεύω να γίνεται. Καλά το φουρούσι αλλά μετά (από την μεριά της κλίμακας) έχει και πλάκα?? Αν έχει δεν ξέρω αν μπορεί να κατασκευαστεί αλλά και να μην έχει πάλι το σύστημα φουρούσι-δοκό επί δοκού είναι δύσκολο. Αλήθεια έστω και σε αυτή την περίπτωση την κλίμακα την αναλύεις σε φορτία?