Υφιστάμενο κτίσμα με Ο.Α πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής

[Caan]

  Καλησπέρα,

  Όταν βγήκε η Ο.Α για ένα κτήριο δεν είχε κυρωθεί Πράξη Εφαρμογής ενώ κατά την κατασκευή του η θέση της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής έγινε γραφικά από την τότε Πολεοδομική/Ρυμοτομική μελέτη.
  Δύο χρόνια μετά την αποπεράτωση της οικοδομής και 4 μετά την έκδοση της Ο.Α κυρώνεται η Πράξη Εφαρμογής η οποία όρισε τις ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές με συντεταγμένες. Η θέση της ρυμοτομικής και κατ’ επέκταση της οικοδομικής γραμμής τοποθετήθηκε 0.30m πιο μέσα από αυτήν που υλοποιήθηκε με την O.A. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα το κτήριο να μπαίνει εντός της οικοδομικής γραμμής (πρασιάς).
  Το κτήριο θεωρείται αυθαίρετο?

[Manolis gon]

Το σίγουρο είναι ότι ρυμοτομείται.Μπορεί να τη γλιτώσει με εξαίρεση από κατεδάφιση λόγω μικρο παραβάσεων.Για ρίχτο σαν ιδέα.

[Brasco]

Αφού ο προσδιορισμός έγινε γραφικά (αφού δεν γινόταν και αλλιώς)

γιατί δεν άφησαν κάποιον αέρα από την ρυμμοτομική γραμμή???

 

Και σε μένα είχε τύχει να μελετήσω κτίριο σε οικόπεδο που δεν είχε κυρωθεί η πράξη εφαρμογής

και τραβήχτηκα 25 εκ. πίσω,

που και πάλι μια ανησυχία την είχα...

 

Κατά τα λοιπά ναι,

το ρυμμοτομούμενο τμήμα θεωρείται αυθαίρετο

[dsworks]

Συνάδελφοι, η Πράξη Εφαρμογής δεν έχει να κάνει με την θέση των ΡΓ/ΟΓ. Άλλο Πολεοδομική Μελέτη και άλλο Πράξη Εφαρμογής.

 

Η Πολεοδομία έχει θεωρήσει τις γραμμές στο τοπογραφικό της ΟΑ.

 

Κανονικά, δεν υπάρχει αυθαίρετο. Αν η θέση των ΡΓ/ΟΓ «οριστικοποιηθεί» με κάποια μελλοντική ΤΕ ή διάγραμμα εφαρμογής, αυτό θα σε αφορά μόνο σε περίπτωση προσθήκης.

[nbr]

Χρόνια πολλά σε όλους. Διαπιστώνω πως όσο μεγαλώνω γίνομαι ποιο κακός. Τώρα στο θέμα:  Αφού έκτισε λοιπόν το σπίτι, σίγουρα σύμφωνα με τις εγκυκλίους που του δίνουν αυτό το δικαίωμα της έκδοσης Ο.Α., πως όμως γίνεται αυτό(?) και το κτίσμα ΔΕΝ πήγε 30 εκατοστά προς τα πίσω? (ας πούμε έτσι για να είναι και σίγουρος ότι δεν θα είχε μελλοντικά πρόβλημα, , όπως σωστά λέει και ο Brasco? ή να γινόταν αυτό έστω και από λάθος?),  αλλά αυτό (το κτίσμα)  πήγε-τοποθετήθηκε  ανάποδα 30 εκατοστά μπροστά? (να που συνήθως όμως έτσι γίνεται πάντα. Θέλει να βγει στο δρόμο). 

Επειδή, λέει, έτσι διαβάσανε  και εκτιμήσανε λανθασμένα τις ρ.γ και ο.γ......... Και πως, τελικά, το ανακάλυψε ο ιδιοκτήτης, ότι το κτίσμα του είχε πρόβλημα με τις ..γραμμές;?; Έκανε καινούριο τοπογραφικό (γιατί?) αφού ήξερε ότι ο μηχανικός του το τοποθέτησε σωστά(?) το κτίσμα (ή μήπως υπήρχε ...η μύγα και μυγιαζόταν? Μήπως είχε και άλλες παρανομίες?). Σύμφωνα με τον Caan " …..η Πράξη Εφαρμογής η οποία όρισε τις ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές με συντεταγμένες....". Αρα οι ρ.γ. και  ο.γ.  μπήκαν, σε σχέση με το κτίσμα, έτσι ώστε να κόβεται το κτίσμα!!!. Εγώ λοιπόν ο "κακός" λέω τώρα:  Η πολεοδομία θεώρησε τα σχέδια της άδειας, γιατί σίγουρα  έδειχναν το κτίριο, στην εσχάτη των περιπτώσεων, να ταυτίζεται με την Ο.Γ. Ξέρει όμως αν εφαρμόστηκαν ΣΩΣΤΑ αυτά τα σχέδια?. Αν δηλαδή έβγαινε το κτίσμα, ας πούμε  1μ., 1.5μ, 2μ, ή και 4μ (είναι το μάξιμουμ συνήθως) τι θα λέγαμε τότε? λίγο παράνομο, περισσότερο παράνομο ...ή το παράκανε και το έβγαλε και απ’τα μάτια. Εγώ θέλω μόνο να πω, άποψη μου και δεν μετράει, πως παραπάνω ο Brasco τα λέει όλα σε δυο αράδες! Το ρυμμοτομούμενο τμήμα είναι παράνομο…. Να φρόντιζαν να μη είναι!

Είναι άλλο πράγμα συν. dsworks μία εκ των υστέρων τροποποίηση Ρυμ. σχεδίου. Τότε το νέο ρυμμοτομικό σε βρίσκει δεν το βρίσκεις. 

[dsworks]

nbr και λοιποί συνάδελφοι, δεν είναι έτσι τα πράγματα.

Καταρχάς, δεν υπάρχει ρυμοτομία, ο Caan λέει ότι για 30cm το σπίτι κόβεται από την ΟΓ, όχι από την ΡΓ. Πάμε παρακάτω.

Από αυτό που περιγράφει ο Caan - και ας με διορθώσει αν κάνω λάθος - είναι ότι η περιοχή είχε πολεοδομική μελέτη σαν πινακίδες (όχι συντεταγμένες), π.χ. πινακίδες του ΥΠΕΧΩΔΕ 1:1000 και κάποιος βγάζει ΟΑ (με/χωρίς οικοδομησιμότητα) κάνοντας ερμηνεία των γραμμών από την πινακίδα.

Πάνω-κάτω, όλη η Ανατολική Αττική δηλαδή, ας πούμε.

Η διακριτική ικανότητα του ματιού 0.25mm * 1000 = 0.25m, άρα έχουμε 25 πόντους ακρίβεια στο κεφάλι, με το καλημέρα, και μην μιλήσουμε για πάχος της μολυβιάς του αρχιτέκτονα του ΥΠΕΧΩΔΕ, για «δόντια» έτσι και αλλάζει η πινακίδα, για, για...

Και έρχεται η πράξη εφαρμογής όπου ο μελετητής εμφανίζει ξαφνικά κορυφές ΟΤ με 2 ή 3 δεκαδικά (και με 4, και με 5 έχω δει), γιατί βέβαια δεν μπορεί να κάνει και αλλιώς. Έλα όμως που και αυτός κάνει ερμηνεία στο ίδιο χιλιάρι και μάλιστα σε μαζική κλίμακα, με άλλο προβολικό, με ταύτιση με την δική του αποτύπωση, με μετατροπές συντεταγμένων, ενδεχομένως ακόμα και με λάθος εκτιμήσεις.

Ποιός είναι σωστός και ποιός λάθος λοιπόν;

Και πως να καταλάβει τι ο ιδιοκτήτης; Από την ανάρτηση της πράξης; Στους πίνακες δεν φαίνεται τέτοιο πράγμα. Στα σχέδια τα 500άρια η πιο παχιά ΟΓ, ας πούμε 0.5mm καλύπτει την διαφορά και νομίζει ότι όλα είναι εντάξει.

Και τι θα μπορούσε να κάνει; Ένσταση μέσα στα προβλεπόμενα χρονικά διαστήματα και αυτό μόνο εφόσον γινόταν ανάρτηση πολεοδομικού πριν τις αναρτήσεις της πράξης. Ειδάλλως, ούτως ή άλλως η ένσταση κρίνεται «εκτός θέματος» και δεν συζητείται.

ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΒΑΖΕΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ΝΑ ΨΑΧΝΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΕ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΠΡΑΞΗΣ.

Πριν λοιπόν δώσουμε τη λαβή στον ιδιοκτήτη να πάρει το όπλο του και να αρχίσει τις μηνύσεις στον μηχανικό και την πολεοδομία της ΟΑ, κάποιες διαφορές είναι εύλογες, κάποιες άλλες όχι.

Αυτά για την ουσία του προβλήματος. Πάμε στους τύπους τώρα.

Το ότι ξαφνικά οι ΡΓ/ΟΓ υπολογίζονται με ακρίβεια εκατοστού από την πράξη εφαρμογής είναι ανάλογο της σύνταξης μιας τεχνικής έκθεσης ή ενός διαγράμματος εφαρμογής σε περιοχή με σχέδιο πριν το 1983. Δεν ακυρώνει την ισχύ των ΟΑ που έχουν βγει μέχρι εκείνη τη στιγμή.

Η ΟΑ είναι διοικητική πράξη και κρίνεται στο σύνολό της, μετά από καταγγελία. Αν η ΥΔΟΜ κρίνει ότι το τοπογραφικό είναι λανθασμένο, ανακαλείται όλη η άδεια και τότε συζητάμε για άλλο πρόβλημα και για άλλους τρόπους αντιμετώπισης.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση λοιπόν, μπορεί κάλλιστα η ΥΔΟΜ να κρίνει ότι η ΟΑ έχει καλώς, πλην όμως κάποια στιγμή που ο ιδιοκτήτης θα πάει να κάνει προσθήκη, οι 30 πόντοι τότε δεν θα μπορούν να κρυφτούν.

 

Επιστημονικά πράγματα.

 

Συνεπώς, ρυμοτομούμενο τμήμα δεν υπάρχει. Αν το τοπογραφικό της ΟΑ είναι σωστό ως προς τις αποστάσεις από τα όρια της ιδιοκτησίας, ούτε για μετακίνηση κτιρίου σε νόμιμη ή όχι θέση μπορούμε να μιλήσουμε. Αν το κτίριο έχει φτιαχτεί όπως ακριβώς στις κατόψεις, δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης (άρα αυθαιρεσία). Οπότε;



 

[Caan]

  Ευχαριστώ σε όλους για τις απαντήσεις.

 

  dsworks συμφωνώ σε όλα όσα λες, έτσι ακριβώς είναι τα πράγματα... Πως θα ξεμπερδέψει τελικά ο ιδιοκτήτης, θα δείξει..

 

[nbr]

Παρασύρθηκα από τα γραφόμενα του Manolis gon Και Brasco που μιλούσαν για... ρυμμοτομούμενα και παρασύρθηκα. Για το σκέλος αυτό ζητώ συγνώμη. Η πρασιά είναι ιδιοκτησία και  όχι ρυμμοτομούμενο τμήμα.  Όχι όμως για τα υπόλοιπα. Σε  αυτή την περίπτωση είμαι σίγουρος πως η Οικ. άδεια βγήκε σύμφωνα με τις εγκυκλίους 106/86 ή 59/87 όπου μπορούσες να βγάλεις Οικ. άδεια και πριν την κύρωση της πράξης κάτω όμως από πάρα πολλές προυποθέσεις αλλά  που ποτέ δεν εξεταζόταν- ελέγχονταν από κάποια υπηρεσία.

Εγώ ποιο πολύ ήθελα να σχολιάσω το γεγονός ότι όλα τα «λάθη» γίνονται υπέρ του πελάτη. Επειδή έχουν δει τα μάτια μου πάρα-πάρα πολλά (πιστέψτε με) δεν πιστεύω πλέον ΤΙΠΟΤΑ!, Βάζω στοίχημα, πως και ο ιδιοκτήτης και ο μηχανικός ήξεραν τα πάντα. Πάντως αν είναι η μοναδική ...παρανομία (που δεν το πιστεύω) μέσα σε πρασιά π.χ. 4^ων μ. εύκολα  μπαλαμουτιάζεται!  Αν έχει να κτίσει αργότερα κάποιο όροφο θα έχει πρόβλημα. Αλλά Φυσικά και θα το κρύψει το πρόβλημα!!!!!. Το ξέρω.

Πάντως θέλω να πιστεύω πως δεν είναι Χαλκιδική.

[Caan]

  Κοίτα nbr, μπορεί να είναι κι έτσι που λες, αλλά γενικά δεν είναι δύσκολο να γίνει αυτό το σφάλμα με τον γραφικό τρόπο που μετρούσε κανείς πάνω στο παλιό ρυμοτομικό σχέδιο... Άλλωστε, όπως και να το κάνεις, είναι και αδυναμία του κράτους (για να μην πω άλλη λέξη) που αυτή η μετάβαση γίνεται με τόσο "βίαιο" τρόπο: από την εύρεση με γραφικό τρόπο να πας κατευθείαν στις συντεταγμένες με τρία δεκαδικά.. Επίσης, δεν νομίζω να υπάρχει ιδιαίτερο όφελος από μια τέτοιου είδους "υπέρβαση" των 30 εκ...(πάντως στην δική μου περίπτωση δν είναι εμφανές κάτι τέτοιο..).

  Ενημερωτικά, είπα τελικά στον πελάτη να βρει τον μηχανικό που του έβγαλε την άδεια...

 

  Δεν είναι στην Χαλκιδική (αν και δεν το κατάλαβα καλά έτσι όπως το είπες..)..

     

[teo2]

Καλη χρονια και χρονια πολλα. Παρακαλω αν ειναι δυνατον να ειχα την αποψη σας γιατι εχω προβλημα για την εκδοση Ο.Α.

" αλλαγης χρησης ισογειου σε καταστημα και προσθηκη Α΄Ορφου'

 

Εχω κι εγω αντιστιχο προβλημα. Οταν εβγαλα την Ο.Α. το 2006 πηγα βασει των Ρ.Γ./ΟΓ. του ρυμμοτομικου σχεδιου και εκανα και της απαιτουμενες παραχωρησεις στον δημο.Το 2008 το κτιριο ειχε κατασκευασθει. Το 2010 γινεται η κυρωση της πραξης και εγινε στρεψη μερικων μοιρων των γραμμων απο την αρχικη προταση βασει της οποιας εχει εκδοθει η αδεια.

 

 --- Μια παρατηρηση εδω : Ο συναδελφος ιδιωτης τοπογραφος οταν εκανε την τελικη μετρηση για να την υποβαλει στην πολεοδομια δεν αποτυπωσε σωστα το κτιριο μου.Δηλαδη δεν εκλεισε τις 4ης πλευρες του παρα μονο την μια πλευρα.

Το προβλημα μου τωρα ειναι οτι αφ ενος κοβετε το κτιριο και αφ εταιρου τι κανω με της παραχωρησεις που ειχα κανει στον δημο καθ οτι αλλαζει το σχημα και το εμβαδον του οικοπεδου. Εκτος αυτων μου σερβιρανε κι ενα ακομα προβλημα στην πολεοδομια οτι για να βγει  οικοδομικη αδεια θα πρεπει να ειναι διανοιγμενα ολα τα προσωπα. Δηλαδη να εχουν διανοιχθει ολοι οι δρομοι που προβλεπονται. Ωστοσο στην ιδια πολεοδομια εχω εκδοσει κι αλλες δυο αδειες  πριν 5 περιπου χρονια και τοτε δεν μου ζητησαν κατι τετοιο. Μου αναφεραν μια εγκυκλιο 8 του 1986 την οποια ψαχνω αλλα δεν την εχω ανακαλυψει ακομα.Παρακαλω πολυ για την βοηθεια σας συναδελφοι. Σας ανεβαζω και δυο τοπογραφικα αρχεια  για να το δειται και στην πραξη

 

Ευχαριστω πολυ.

 

Τοπογραφικο Παραχωρησης Δημος.bmp

ΜΕΛΕΤΕΣ.bmp