ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[Patrick]

Καλησπερα... σε γηπεδο εκτος σχεδιου που ειχε εκδοθει Ο.Α κατα παρεκκλιση η οποια σημερα λογω ΣΧΟΟΑΠ  εχει καταργηθει (η παρεκκλιση) με αποτελεσμα σημερα το γηπεδο νσ

ειναι μη αρτιο ,βαζουμε ναι η οχι στην Ο.Α προκειμενου να ρυθμιστει μια ισογεια οικιιακη αποθηκη? 

 

ευχαριστω 

Edited Δεκέμβριος 15 , 2014 by Patrick

[Pavlos33]

Η ισχύς της άδειας δεν αναιρείται από την αλλαγή πολεοδομικού καθεστώτος της περιοχής.

Το γεγονός ότι το γήπεδο σήμερα είναι μη άρτιο, δεν οφείλεται σε ψευδή αποτύπωση ή δόλο του μελετητή της άδειας. Νομίζω ότι αυτό είχε κατά νου ο νομοθέτης, στο τροποποιημένο παράρτημα που αριθμούνται οι περιπτώσεις όπου επιλέγεται ΌΧΙ στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας.

Προσωπικά θα έβαζα "ΝΑΙ" στην οικοδομική άδεια με μια σχετική αναφορά στην τεχνική έκθεση.

[Patrick]

και εγω αυτο πιστευω συναδελφε και με ευχαριστεί που το λες και εσυ..Όταν όμως θα βαλω "ΝΑΙ" και μετα πρεπει να υπολογισω υπερβαση καλυψης, υψους κλπ με ποιους ορους δομησης παω ; 

Edited Δεκέμβριος 15 , 2014 by Patrick

[apier]

το ίδιο πρόβλημα που έχουμε και με τις άδειες λυομένων στα 300 τ.μ.

για δες πως συγκρίνεται το πρόστιμο μεταξύ ΧΑ και ΜΑ αλλά όλα μαξ

(και υπάρχει και ο "τρίτος δρόμος", λογικός αλλά χωρίς νομοθετική κάλυψη, να υπολογίσεις συντελεστές με τα επιτρεπόμενα της άδειας)

ουσιαστικά δηλαδή το ΧΑ - ΜΑ δες το όπως σε συμφέρει (αφού η αυθαιρεσία σου είναι μόνο η αποθήκη)

[Pavlos33]

Patrick

Επίσημη απάντηση στο ερώτημα δεν υπάρχει.

Ανάλογος προβληματισμός με τα λυόμενα δεκαετίας 70, με τις τότε άδειες σε μη άρτια γεωτεμάχια.

Μια σκέψη είναι να συγκρίνεις με τους όρους δόμησης ενός αρτίου π.χ με τα 200 τ.μ (αν η αρτιότητα της περιοχής χρήσεων του ΣΧΟΟΑΠ είναι 4.000 τ.μ). Μια δεύτερη σκέψη να συγκρίνεις με το κλάσμα δόμησης που αναλογεί στην προαναφερθείσα εδαφική έκταση.( Πχ. αν είναι ένα στρέμμα αναλογούν 50 τ.μ). 

Μια τελευταία σκέψη θα ήταν να συγκρίνεις με τα μεγέθη της άδειας και για τον προσδιορισμό του συντελεστή προσαύξησης, με τη λογική ότι ένα μη άρτιο γήπεδο δεν διαθέτει οικοδομησιμότητα και συνεπώς δεν έχεις με τι άλλο να συγκρίνεις. 

Οπότε επειδή σε όλες τις παραπάνω σκέψεις ουσιαστικά αυτοενεργείς χωρίς νομικό έρεισμα, οδηγείσαι τις περισσότερες φορές να θεωρήσεις το αυθαίρετο τμήμα χωρίς άδεια για να ξεμπλέξεις.

Edited Δεκέμβριος 15 , 2014 by Pavlos33

[ΚΑΝΑ]

εκτός θέματος

 

Πως  καταργήθηκε η παρέκκλιση, χωρίς να αντιδράσει κανένας??

Κάπου υπάρχει μια διάταξη που απαγορεύει οικόπεδο άρτιο ακόμη και κατά παρέκκλιση 

να καθίσταται μη άρτιο 

Πριν από πολλά χρόνια βάση αυτής της διάταξης τροπ/σα τους όρους δόμησης της περιοχής μου 

αλλά δεν μπορώ να την βρώ τώρα

[Pavlos33]

Μα σε όλα τα ΣΧΟΟΑΠ, αν δεν κάνω λάθος έχουν καταργήσει τις παρεκκλίσεις στα εκτός οικισμού-σχεδίου (γήπεδα προυφιστάμενα του 78,64,62 με τα πρόσωπα και βάθη που έπρεπε να διαθέτουν).

[ΚΑΝΑ]

α.. !! έτσι ναι-σύμφωνοι -για εκτός μιλάτε

[apier]

πράγματι, σχεδόν σε όλα τα ΓΠΣ / ΣΧΟΟΑΠ / ΖΟΕ έχουν καταργηθεί οι παρεκκλίσεις επί επαρχιακών κλπ (750, 1500, 2000 κλπ)

και έχουν μείνει μόνο οι των 4000 προ 82, προ 68 κλπ κλπ

Αν έχεις κάτι επ' αυτού φίλε ΚΑΝΑ, περιττό να σου πω πόσα αγάλματα θα σου αφιερωθούν σε όλη την Ελλάδα,

και κυρίως εδώ στην ΝΑ Αττική

[[email protected]]

Αυτήν την τροποποίηση της ΟΑ πιστεύω την βάλανε γιατί μπορεί κάποιος να έχτισε σε ένα οικόπεδο το σπιτάκι του με άδεια π.χ. το 1970. Και το 2005 να πήγε και να έχτισε στο ίδιο οικόπεδο ένα ολόκληρο αυθαίρετο. Ε δεν μπορεί επειδή το 1970 έβγαλε μία άδεια να θεωρείται ότι έχει άδεια...για το αυθαίρετο.

 

Για να μην πω για τα λυόμενα και τους Τρίτσηδες...Με τον 4014 αν είχες άδεια λυομένου ακόμη και μη αφρμοσμένη σε μη άρτιο και είχες χτίσει αυθαίρετη βίλα θεωρούνταν "με άδεια". Αν είχες κάνει Γ' φάση 1337/83 για ένα στάβλο και στο ίδιο οικόπεδο είχες 3οροφο...αυτό θεωρούνταν "με άδεια".

Να κάνω μία ερώτηση..αν εχω αδεια του 1972 για λυόμενο και το 95 έγινε προσθήκη κατ' επέκταση και καθ'υψος, δεν το βάζω ΜΕ άδεια στη δήλωση?? το οικόπεδο δεν ειναι αρτιο και οικοδομήσιμο..