ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[LESS]

ευχαριστώ, και κάτι ακόμη: υπέρβαση κάλυψης υπολογίζω?

Η κάλυψη που έχει υπολογιστεί στην άδεια δεν έχει εξαντληθεί, γιατί δεν κατασκευάστηκαν οι κατοικίες.

Βέβαια οι αυθαιρεσίες βρίσκονται σε άλλο σημείο και είναι αλλου είδους.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ναι υπολογίζεις (όπως επίσης και υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων).

[apier]

η υπέρβαση κάλυψης δεν αφορά την υπέρβαση της επιτρεπόμενης αλλά την υπέρβαση της προβλεπόμενης / εγκεκριμένης 

[Urehit]

Σε οικόπεδο βγήκε οικοδομική άδεια το 2010, αλλά μετά την έκδοσή της, μέσα στο 2010, έγινε μια ισόγεια αυθαίρετη αποθήκη 12τμ σε άλλη θέση σε σχέση με το εγκεκριμένο κτίριο. Οι εργασίες της άδειας δεν έχουν ξεκινήσει ακόμα, αλλά πρόκειται να ξεκινήσουν στο μέλλον σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη. Εγώ για τη ρύθμιση της αποθήκης επιλέγω με άδεια ή όχι; Σκέψη μου είναι ότι επιλέγω με άδεια στην αντίστοιχη επιλογή, αλλά θα ήθελα τις απόψεις σας. Επίσης την ισόγεια αυθαίρετη την κατατάσω σαν ΥΔΚΧ ή με μειωμένο συντελεστή; 

[apier]

μήπως πρέπει να πας για αναθεώρηση / νομιμοποίηση; 

αν υποθέσουμε ότι τελικά ο ιδιοκτήτης δεν κάνει ποτέ εργασίες σύμφωνα με την άδεια κι αυτή λήξει.

Θα επιστρέψεις να αλλάξεις τον συντελεστή και να πληρώσει άλλο τόσο πρόστιμο;

Λίγο περίεργη η περίπτωση

[Urehit]

Δεν μπορώ να πάω για νομιμοποίηση, καθώς η αποθήκη είναι εντός Δ. Ήταν το πρώτο που σκέφτηκα, όταν ανέφερε πως η Ο.Α. είναι ακόμα σε ισχύ.

Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι η περίπτωση είναι κάπως περίεργη όπως και να την κοιτάξεις.

[chrisvach]

Καλησπέρα.

 

Σε οικόπεδο εντός οικισμού βγήκε άδεια, κατασκευάστηκε κτίσμα και μετά έγινε κατάτμηση του. Αν στο τελικό, μικρότερο, οικόπεδο που βρίσκεται το κτίσμα η επιτρεπόμενη δόμηση υπερκαλύπτει και πάλι την πραγματοποιούμενη, πρέπει να κάνω τις οποιεσδήποτε ρυθμίσεις λαμβάνοντάς το με άδεια ή χωρίς; 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Edited September 27, 2016 at 04:23 μμ by chrisvach

[apier]

η κατάτμηση είναι νόμιμη; Ισχύει;

Η επιτρεπόμενη είναι μεγαλύτερη από την πραγματοποιημένη, αλλά η πραγματοποιημένη είναι σε σύννομη θέση;

Αυτό είναι το κρίσιμο. Η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι μεγαλύτερη από την πραγματοποιημένη;

Πάντως η άδεια δεν βλέπω να μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Το λέει νομίζω και η οδηγία.

Αν όμως είναι όλα καλά, γιατί να μην κάνει νομιμοποίηση κανονική;  

[chrisvach]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Οι πληροφορίες που είχα από τον ιδιοκτήτη τελικά ήταν λάθος. Διαβάζοντας τα συμβόλαια έχει γίνει το εξής:

 

Εκδόθηκε η άδεια το 1982 μνημονεύοντας στο τοπογραφικό συμβόλαιο του 1955 στο οποίο η έκταση φαίνεται ενιαία 6000 τ.μ. Στην πραγματικότητα όμως ο πελάτης μου

 

έχει συμβόλαιο του 1990 με επιφάνεια οικοπέδου 1400 τ.μ. λόγω άτυπης διανομής που έκανε με συγκληρονόμους το έτος 1968  και λόγω χρησικτησίας.

 

Δεν γνωρίζω τους λόγους που ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια έγραψε το παλιό συμβόλαιο. Υποθέτω ότι δεν είχε μεσολαβήσει άλλο συμβόλαιο (αφού

 

ήταν άτυπη η διανομή). 

 

Τώρα τι κάνω; Tην άδεια τη λαμβάνω υπόψη μου κατά τη γνώμη σας; Διότι υπάρχει και μια διαφορά στο πρόστιμο. 

Edited September 28, 2016 at 11:37 πμ by chrisvach

[apier]

το τοπογραφικό που αναφέρει το παλιό συμβόλαιο, δείχνει και το παλιό (μεγάλο) ακίνητο;

Αν ναι, έχεις ένα θέμα.

Απ' την άλλη, αν αυτή η "βίαιη" λόγω χρησικτησίας κατάτμηση θεωρείται έγκυρη, 

μήπως πρέπει να το θεωρήσουμε νομίμως υφιστάμενο με άδεια;

Νομίζω η οδηγία λέει ότι δεν λαμβάνεται υπόψη η άδεια μόνο όταν είναι προβληματική η κατάτμηση.

Αλλά δεν το θυμάμαι και σίγουρα.

 

Μήπως μπορούν να μας βοηθήσουν οι έγκυροι και έγκριτοι δικηγόροι μας;