ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[danaikaterina]

Υπάρχει και σε ερωταπάντηση αυτό, αν το βρω θα το ανεβάσω.

 

Ναι βάζεις σου λέει με άδεια στα προ του 55 γιατί θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα και έτσι γλιτώνεις το συντελεστή 2 που θα είχες αν έβαζες χωρίς άδεια.

 

Για να βρεις όμως την κατηγορία πρέπει να συγκρίνεις αυθαίρετα τμ προς εγκεκριμένα τμ οικοδομικής άδειας. Εσύ έχεις εγκεκριμένα 0. Γι αυτό πας κατηγορία 5 (με επιφύλαξη των 1 και 2 λόγω παλαιότητας)

[da-mi]

Ευχαριστώ για την απάντηση Δανάη- Κατερίνα!!!!

[apier]

θα διαφωνήσω. Αφού τα προ 55 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα, εμμέσως θεωρούνται και εγκεκριμένα. 

Κατά συνέπεια, με αυτά (τα υφιστάμενα) θα συγκρίνεις για την κατηγορία, κατά τη γνώμη μου.

Για τους συντελεστές θα πας με τα επιτρεπόμενα σήμερα. 

Αν όμως σήμερα δεν έχεις επιτρεπόμενα μπλέκει το πράγμα, γιατί οι συντελεστές δόμησης και κάλυψης θα πάνε στο μαξ,

και δεν μπορείς και να υπολογίσεις συντελεστές Δ, προκηπίου, ύψους

Οπότε θα μπορούσες ίσως να βάλεις ΧΑ για να μην έχεις τέτοια προβλήματα,

και να εξηγήσεις στην τεχνική έκθεση ότι έχεις νομίμως υφιστάμενα προ 55 μεν, αλλά θεωρείς ΧΑ γιατί αλλιώς δεν υπολογίζεται το πρόστιμο

(άσε που θα σου βγάλει και μικρότερο πρόστιμο έτσι

[danaikaterina]

Από Ερωταπαντήσεις ΤΕΕ:

 

"350.

Σε συνέχεια της Ε/Α 61 θα ήθελα, σας παρακαλώ, να μου απαντήσετε πως γίνεται η κατηγοριοποίηση αυθαίρετης προσθήκης χώρου σε παλαιό προ του 1955 κτίριο. Μιλάω για τις κατηγορίες 4 και 5. Εφόσον θεωρούμε ότι υπάρχει οικοδομική άδεια, μπορώ να πάω στη κατηγορία 4; Αν ναι, η σύγκριση για να βρω τα ποσοστά υπερβάσεων, (40% -40%-20%), θα γίνει με την κάλυψη, δόμηση και ύψος που έχει το παλαιό κτίριο (ως νόμιμο); Κατ΄ αναλογία το ίδιο ισχύει και στα προ 1983 κτίρια σε στάσιμους οικισμούς; (τα οποία και αυτά θεωρούνται νόμιμα).

Το γεγονός ότι το παράρτημα Α ορίζει ότι σε περίπτωση που εντός του οικοπέδου/γηπέδου υπάρχει κτίσμα προ του 1955 στο πεδίο άδεια θα βάλουμε ΝΑΙ, δεν σημαίνει ότι θα θεωρήσουμε ότι όταν στην πραγματικότητα δεν υπάρχει άδεια μπορούμε να ελέγξουμε το 40-40-20 για την κατηγορία 4. Προφανώς στην περίπτωση αυτή η αυθαίρετη κατασκευή θα πάει στην κατηγορία 5."

 

"555. Σχετικά με την κατηγοριοποίηση αυθαίρετων κατασκευών σε κτίριο προϋφιστάμενο του 1955, στην απάντηση σας στην ερώτηση 350, αντιλέγω ότι στο Παράρτημα Α, 1 αναφέρει «1. Αφορά την ύπαρξη ή μη οικοδομικής άδειας» επομένως θεωρούνται με άδεια και τα προϋφιστάμενα του 1955, όπως και αυτά με απόφαση εξαίρεσης (μόνιμα) από την κατεδάφιση της Γ’ φάσης του Ν.1337/83, τα οποία είναι νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με το άρθρο 23, παρ.1, του ΓΟΚ 85. Στην εγκύκλιο 4, άρθρο 9, Α.δ.i, θεωρεί τα ακίνητα της περίπτωσης 1 α του Παραρτήματος Α μια ενιαία ομάδα (δεν αναφέρεται η εγκύκλιος μόνο σε αυτά που έχουν άδεια εγκεκριμένη) και όσον αφορά την κατάληξη της παραγράφου «που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια (δηλ. που αναφέρονται ως πραγματοποιούμενα στο……..» νομίζω ότι θέλει να καταδείξει η εγκύκλιος ότι ο έλεγχος του 40-40-20 γίνεται στα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης που υφίστανται νόμιμα και όχι με τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Επομένως κατασκευές αυθαίρετες σε κτίρια προ του 1955 πρέπει να ενταχθούν στην κατηγορία 4 ή 5 ανάλογα του αποτελέσματος του ελέγχου με τα υπάρχοντα προ του 1955 στοιχεία δόμησης. (Ανάλογα για περιπτώσεις με απόφαση εξαίρεσης από την κατεδάφιση ο έλεγχος μπορεί να γίνει με τα στοιχεία δόμησης που αναφέρονται στα σχέδια της απόφασης εξαίρεσης). Θα ήθελα την άποψη σας.

Η άποψη μου συνεχίζει να είναι αυτή που περιγράφεται στην ερώτηση 350. Κατά τη γνώμη μου είναι άλλο θέμα το ΝΑΙ που θα βάλουμε στο πεδίο της άδειας και αφορά τον υπολογισμό του προστίμου και άλλο ο έλεγχος της κατηγορίας. Ο νόμος αναφέρει: Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια. Ο νόμος λοιπόν απαιτεί μεγέθη που προβλέπονται σε οικοδομική άδεια και όχι μεγέθη που θα υπολογισθούν από τα νομίμως υφιστάμενα κτίρια. Το παραπάνω αποτελεί φυσικά μία προσωπική άποψη."

 

 

Αυτή είναι και η δική μου προσωπική άποψη συμπληρώνω.

 

Για τους συντελεστές υπέρβασης πας με τα επιτρεπόμενα που ισχύουν σήμερα στην περιοχή.

[kan62]

1. Τα νομίμως υφιστάμενα δηλώνονται πάντα με άδεια.

2. Η κατηγορίες 1, 2 και 3 έχουν δικές τους προϋποθέσεις. Τυχόν αυθαιρεσία, πέραν αυτών, δε μπορεί να μπει κατηγορία 4 γιατί δεν υπάρχει το επιτραπέν πολεοδομικό μέγεθος για τη σύγκριση.
    Άρα υποχρεωτικά κατηγορία 5 σε αναμονή.

3. Ο συντελεστής επιβάρυνσης δόμησης θα είναι πάντα 1.9, εφόσον δεν υπάρχει εγκεκριμένη δόμηση. Το 2 θα είναι πάντα χειρότερο.

4. Ο συντελεστής ύψους συγκρίνεται με το νομίμως υφιστάμενο τμήμα. Αν η υπέρβαση είναι πέραν των αποκλίσεων της κατηγορίας 3, θα έχουμε συνολική επιβάρυνση 1,9Χ1,2=2,28 (θα ήταν 2,0Χ1,2=2,40 χωρίς άδεια).
    Το ίδιο με το 1,4.

5. Οι συντελεστές κάλυψης, πλάγιας απόστασης και πρασιάς δεν επιλέγονται όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια στο οικόπεδο/γήπεδο.

Edited Δεκέμβριος 7 , 2016 by kan62

[sarcs]

Καλησπέρα, μια ερώτηση για το συντελεστή χρήσης :

έχω περίπτωση εγκατατελειμένων σχεδόν σταυλικών εγκαταστάσεων λόγω μετεγκατάστασης, οι οποίες λόγω έλλειψης ΟΣΔΕ αναγκαστικά θα δηλωθούν ως (?) αποθήκες.

Εάν αναφέρω γεωργική/κτηνοτροφική αποθήκη δικαιούμαι χρήση 0,4 "πρωτογενούς τομέα"? ρωτάω γιατί το παράρτημα  στη χρήση [μεταποίηση πρωτογενούς τομέα'] μιλάει για "γεωργικές κτηνοτροφικές κλπ κλπ κλπ μονάδες επεξεργασίας και τυποποίησης προιόντων", δηλαδή δεν αναφέρει και τις αποθήκες.

Edited Ιούλιος 11 , 2017 by sarcs

[Pavlos33]

Δεν μπορείς να κάνεις χρήση του συντελεστή 0,40. Θα χρησιμοποιήσεις το συντελεστή 0.60 (υπηρεσίες) όπως αντιμετωπίζουμε τις αποθήκες.

[sarcs]

Και γώ έτσι κατέληξα σήμερα κατόπιν περισσότερης σκέψης ευχαριστώ Παύλε.

[Μέρσα]

καλησπέρα σε όλους, έχω μία περίπτωση που με έχει μπερδέψει και θα ήθελα τη βοήθειά σας..

 

Σε εκτός σχεδίου μη αρτια και μη οικοδομησιμη ιδιοκτησια-τμημα αγροτεμαχιου εχει βγει Ο.Α. με σκοπο την ανεγερση κατοικίας στην ιδια θεση και επιφανεια με αντιστοιχη που ειχε καει στο παρελθον (βασει ΦΕΚ 130Δ/1979 για ζημιές από θεομηνιες κλπ)

Η ΟΑ όμως δεν ακολουθει τους κατα παρέκκλιση ορους δομησης. 
A. Κατα την τροποποίηση του παραρτηματος δηλώνεται με ΟΑ η χωρίς; 
α) Αν ναι, με τι όρους δόμησης γίνονται οι συγκρίσεις; (το τοπογραφικό γραφει υψος αλλά πλάγιες αποστάσεις/πρασιά κλπ?)
β) Αν όχι, χρεώνεται το σύνολο των κτισμάτων ως αυθαίρετο ή μονο τα επιπλέον της ΟΑ? (βλ.ΦΕΚ Τροποποιησης 2014 σελ.288 όπου θεωρούνται χωρίς ΟΑ *αποκλειστικά* οι αυθαιρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ'υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους και θέσης των προβλεπόμενων βάσει ΟΑ)

 

Θεωρώ ότι πάει χωρίς Ο.Α. αλλά δεν μπορώ να το δικαιολογήσω καθώς δεν αντιστοιχεί σε κάποια από της περιπτώσεις του Παραρτήματος.

 

 

Ευχαριστώ

Edited Αύγουστος 7 , 2017 by Μέρσα

[Pavlos33]

Η πρόσφατη αποτύπωση και το νέο τοπογραφικό τι έδειξαν;

Έχει τηρηθεί η κάλυψη της οικοδομής, μετρικά και κατά θέση;

Το γήπεδο, στο οποίο εκδόθηκε η άδειας ανακατασκευής κατεστραμμένου κτιρίου, ταυτίζεται με το υπάρχον;

Στα χέρια σου έχεις, κάτοψη, τοπογραφικό-δ. κάλυψης, στέλεχος άδειας;