ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[BAS]

Εγώ νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο . Αλλωστε μέσα στο κουτί των όρων δόμησης έχεις και το επιτρεπόμενο σχήμα .

[Alsterwasser]

Eπειδή εχω ασχοληθεί ενδελεχώς με περίπτωση μεταγενέστερης κατάτμησης. οι άνθρωποι είναι επικίνδυνοι και οσονούπω αρχίζω να καταθέτω μηνύσεις!!!

 

Συνοπτικά αναφέρω τα εξής:

-Πελάτης μου έφαγε καταγγελία στην ΥΔΟΜ απο συνιδιοκτήτη για το κλείσιμο τηςπυλωτής και μετά απο αυτοψία του τμήματος αυθαιρέτων,καταλογίστηκαν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για υπερβάσεις σε σχέση με την Ο.Α. οχι μόνο για την πυλωτή,αλλά και για άλλες αυθαιρεσίες ακόμα και του καταγγέλων!

 

-Ξεκινάω διαδικασία ένταξης στον 4178/13.Σκοντάφτω στο εδάφιο του παραρτήματος περί μεταγενέστερης κατάτμησης.Επικοινωνώ με ΥΔΟΜ και προσπαθώ να δω τι ισχύει για τη ρύθμιση και τη νομιμότητα του υφιστάμενου κτιρίου...Άγνοια...στέλνω email σε γαρδίκη,ΤΕΕ,ΥΠΕΚΑ κ επίσημο ερώτημα στην ΥΔΟΜ....σιωπή.....

 

Παρένθεση για σύντομη περιγραφή περίπτωσης:

 

Αρχικα ενιαίο Οικόπεδο όπου εκδόθηκε Ο.Α. το 1975 σε ΠΡΩΗΝ ΠΑΝΤΑΧΟΘΕΝ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΣΥΣΤΗΜΑ. Προσύμφωνο αγοράς τμήματος του μαζί με το κτίσμα 4όροφη οικοδομή και με σύνορο εφαπτόμενο στο κτίσμα (που απαγορεύεται απο το σύστημα δόμησης). Το συμβόλαιο γίνεται οριστικό το 1987 με αποτέλεσμα να μην ισχύει καμιά παρέκλιση για την αρτιότητα και των δυο τμημάτων ως προς το πρόσωπο => μη οικοδομήσιμα. Παράλληλα το 1980 εκδίδεται Ο.Α. στο έταιρο τμήμα για 2 μεζονέτες,δείχνοντας και πάλι το αρχικό οικόπεδο και σωστά.

 

Μετά την ολοκλήρωση της κατάτμησης, έχουμε δυο διαιρετα τμήματα που έχουν το μεν πρώτο μια 4όροφη οικοδομή και το δεύτερο 2 μεζονέτες και είναι και τα δυο μη άρτια μη οικοδομήσιμα. Άδεια νομιμοποίησης δε μπορεί να εκδοθεί λόγω αρτιότητας. Η τροποποίηση του παραρτήματος αναφέρει πλέον οτι θεωρώ το κτίσμα που καλύπτεται με Ο.Α. ως νομίμως υφιστάμενο και πρέπει να ρυθμίσω μόνο τις υπερβάσεις δηλώνοντας στο σύστημα την μη ύπαρξη Ο.Α.!

 

=>Και διερωτάμαι...σε περίπτωση περαίωσης του 4178, το με Ο.Α. κτίσμα δεν έχει κανένα πρόβλημα?Δε δημιουργεί πρόβλημα το γεγονός οτι είναι επι του ορίου του οικοπέδου ενω απαγορευτόταν απο το σύστημα δόμησης? Μπορείς μετά να δώσεις βεβαίωση μεταβίβασης?

 

Τέλος παρένθεσης και συνέχεια του ιστορικού

 

- Μετά απο ένσταση που έγινε το ΣΥΠΟΘΑ αναθεωρεί τα πρόστιμα που είχαν επιβληθεί και αφορούσαν τις υπερβάσεις σε σχέση με την Ο.Α., και χαρακτηρίζει όλη την 4οροφη οικοδομή αυθαίρετη με πρόστιμο 217.000 Ευρώ για την πυλωτή απο παλαιότερη έκθεση αυτοψίας και έπεται νεο πρόστιμο 900.000 για το υπόλοιπο κτίσμα. Μετά απο υπόδειξη της ΥΔΟΜ και δεδομένου οτι άδεια νομιμοποίησης δε μπορεί να εκδοθεί, η μόνη λύση ήταν η δήλωση όλου του κτίσματος στον 4178.

 

Στο μεταξύ τα 217.000 βεβαιώθηκαν στην εφορία με πρώτη δόση 18.000 τέλος Δεκεμβρίου. Μετά την ψήφιση των φορολογικών νόμων και λόγω αδυναμίας καταβολής της δόσης, το χρέος έγινε ληξιπρόθεσμο και έγινε δεσμευση  ποσού 7.000 ευρώ απο το λογαριασμό του πελάτη μου.

 

Για να γλυτώσουμε το σκόπελο και να ακυρωθούν τα υπόλοιπα πρόστιμα, πληρώθηκε εφάπαξ ενα ποσό της τάξης των 20.000 ευρώ για ρύθμιση όλου του κτίσματος σαν αυθαίρετο. (φυσικά η ΔΟΥ δε θέλει να επιστρέψει το ποσό που δέσμευσε).

 

Τώρα τι μας λέει ο νομοθέτης? Οτι παρανόμως το ΣΥΠΟΘΑ αναθεώρησε τα πρόστιμα?Οτι παρανόμως η ΥΔΟΜ θεώρησε όλο το κτίριο σαν αυθαίρετο?Οτι κακώς δήλωσα όλο το κτίσμα στον 4178?Οτι η Ο.Α. εξακολουθεί και είναι σε ισχύ παρά την απώλεια αρτιότητας λόγω του χρόνου δημιουργίας του οικοπέδου?Οτι οι μεζονέτες στο έταιρο τμήμα είναι νομίμως υφιστάμενες?Οτι κατ`ουσία ΠΑΥΕΙ  να ισχύει οποιοσδήποτε οικοδομικός κανονισμός και πάμε σε πλήρη καταστρατήγηση της πολεοδομικής νομοθεσίας? Οτι δεν υφίσταται ΑΚΥΡΗ κατάτμηση απο τη στιγμή που ο συμβολαιογράφος προχώρησε στην οριστικοποίηση του προσυμφώνου χωρίς να γίνει νεο τοπογραφικό όπου στη δήλωση του 651/77 θα έγραφε ΜΗ ΑΡΤΙΟ ΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟ,αλλά χρησιμοποίηση το τοπογραφικό του προσυμφώνου σφραγισμένο το 1975? Οτι όλες οι δικαιοπραξίες είναι στον αέρα εις γνώση του κράτους?

 

=>Μάλλον θέλει να μας πει οτι είναι προτιμότερο να τρωγόμαστε όπως σε άλλο thread για τα ΕΔ , τα ΑΕΙ κ τα; ΤΕΙ, τους ΠΕ κ τους ΤΕ,παρά με το να ενωθούμε όλοι μαζί και να τους πάρουμε στο κυνήγι....μάλλον θέλει να μας πει οτι είμαι ενας ΜΕΓΙΣΤΟΣ @@ που ακόμα ασχολούμαι .....

 

Αυτός ο τόπος δε σώζεται με τίποτα .....τετέλεσται κύριοι.....όπου φύγει φύγει μήπως και δούν άσπρη μέρα τα παιδιά μας....δε με νοιάζει για εμενα...αλλά τι φταίνε τα παιδιά....

[ssouanis]

Επομένως καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το "δεν έχει άδεια"

ΔΕΝ συμπαρασύρει το σύνολο της κατασκευής ως αυθαίρετης,

αλλά θα χρεώσουμε με πρόστιμο τα καθ' υπέρβασης τμήματα.

 

Μία αναφορά λοιπόν τόσο άσχημα διατυπωμένη που μας μπέρδεψε τόσο μα τόσο πολύ.

Ότι υπάρχει στην άδεια, ΠΡΟΦΑΝΩΣ και δεν το πληρώνουμε ξανά, ασχέτως του αν από τις συνθήκες θα πρέπει να επιλέξουμε το "ΟΧΙ ΑΔΕΙΑ" (π.χ. κατάτμηση ακόμα και νόμιμη)

Κανείς δεν πιστεύω να έβαλε κάποιον να πληρώσει όλο το κτίριο ως αυθαίρετο επειδή έγινε κατάτμηση...

Είναι άλλο το όταν λέγαμε "είναι όλο αυθαίρετο" και άλλο αυτό.

 

Προσοχή ΚΑΙ στο περίγραμμα λοιπόν.

Γιατί η δόμηση ΔΕΝ είναι μόνο το αριθμητικό μέγεθος αλλά και η θέση στην οποία αυτή έχει δειχθεί...

 

Συνεπώς εγώ καταλήγω:
1. εγκεκριμένο κτίριο 100μ2, υλοποιημένο 100μ2, με κοινά μέτρα (να ταυτίζονται) τα 10μ2 και με τμήμα του υλοποιημένου σε ΜΗ ΣΥΝΝΟΜΗ θέση,

θα έχουμε υπερβάσεις για τα 90μ2 και στην επιλογή θα βάλουμε (ΝΑΙ ΑΔΕΙΑ).
 

2. Αν δεν υπάρχει ταύτιση, τότε θα βάλουμε "ΟΧΙ ΑΔΕΙΑ".
 

3. Στην ειδική περίπτωση που το κτίριο είναι ακριβώς το ίδιο, και έχει μετακινηθεί σε άλλη σύννομη θέση (ασχέτως του αν υπάρχει ταύτιση κάποιων τετραγωνικών), κατηγορία 3.

Edited Ιανουάριος 19 , 2014 by ssouanis

[jja]

Και αν έχει μετακινηθεί σε άλλη σύννομη θέση αλλά δεν τηρείται το τελικό υψόμετρο του εδάφους;

[ssouanis]

ή θα βγάλεις άδεια νομιμοποίησης ή άμα δεν μπορείς τότε δυστυχώς έχεις ένα εντελώς αυθαίρετο κτίριο....

[jja]

Τότε έχουμε όλοι πρόβλημα. Οι περισσότερες οικοδομές έχουν μετατοπίσεις άλλες λίγο μικρότερες άλλες λίγο μεγαλύτερες σε άλλες σύννομες θέσεις. Οι περισσότεροι είμαστε έρμαια των υπογραφών μας.

Edited Ιανουάριος 19 , 2014 by jja

[ssouanis]

Περίμενε, εγώ κατάλαβα να εννοείς ότι έχεις μεγάλες μετατοπίσεις (κανένα κοινό σημείο)

και να έχεις και πρόβλημα με την τελική στάθμη.

[jja]

Γιατί ποιά είναι η διαφορά εάν δεν έχεις μεγάλες μετατοπίσεις; Πάλι ΥΔ είναι. Σε οικοδομή με ΟΙ αναφέρομαι. Το έχουμε ξανασυζητήσει. Αλλά με αυτά που γράφουν στο ΥΠΕΚΑ βγάζουν το 95% τμήματος των οικοδομών αυθαίρετο και εμάς μας δένουν κανονικά. Φαντάσου πως ο καθένας θα μπορούσε να επικαλεστεί πως είναι αυθαίρετα νόμιμα τμήματα λόγω τέτοιων μετατοπίσεων και να ζητάει να αποζημιωθεί.

Edited Ιανουάριος 19 , 2014 by jja

[Teta]

Επομένως καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το "δεν έχει άδεια"

ΔΕΝ συμπαρασύρει το σύνολο της κατασκευής ως αυθαίρετης,

αλλά θα χρεώσουμε με πρόστιμο τα καθ' υπέρβασης τμήματα.

 

Αν έχει μετατοπιστεί η οικοδομή σε μη νόμιμη θέση,

είσαι υποχρεωμένος να το λάβεις όλο αυθαίρετο:

 

"Θεωρούμε ότι δεν υπάρχει οικ. άδεια αποκλειστικά για

τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση

.................και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν.....".

[ssouanis]

Ναι συμφωνούμε. (Teta)

jja και μαζί συμφωνούμε. στο #126 έγραψα για εντελώς αυθαίρετο κτίριο.

Νομίζω έχουμε πιάσει το κεντρικό νόημα.

Από εκεί και πέρα, το θέμα "θεμελίωσα ψηλότερα" έχει και αυτό τις περενέργειες του ηλίθιου τρόπου που υπολογίζουμε την ΥΥ.