ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[katrmp]

σε ευχαριστώ πολύ!

[architect_duth]

Ερώτηση σχετικά με το εάν έχουμε ο.α., μετά και το τελευταίο εδάφιο που λέει για "αποκλειστικά" κλπ:

 

Έχουμε οικόπεδο (απλοϊκά) που υπάρχει νόμιμο κτήριο με ο.α. (απλοϊκά πάλι). Σε αυτό το οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης κάνει ακόμη ένα κτήριο (έστω ισόγειο 50τμ), σε απόσταση από το νόμιμο, εντελώς αυθαίρετα. Η θέση που επέλεξε να χτίσει τότε το αυθαίρετό του, είναι μέσα στο Δ κλπ (γενικά σε μη σύννομη θέση).

 

ΑΥΤΟ το παντελώς αυθαίρετο κτήριο των 50τμ (έστω κατοικία) θα το δηλώσουμε:

α) Με ο.α. και άρα ΥΔ ΚΧ + ΥΚ + ΥΔ

β) Χωρίς ο.α. και άρα μόνο ΥΔ ΚΧ

 

ΥΓ: Το πρόβλημα μεγαλώνει εάν προσθέσεις και άλλους παράγοντες όπως κάποια αυθαιρεσία στο αρχικό κτίσμα που είναι με ο.α. ή εάν έχεις το αρχικό κτίσμα σε εκτός σχεδίου 4000τμ και μετά μέσα στο αγροτεμάχιο έχουν ξεφυτρώσει ένα σωρό (4-5) κατασκευές (μικρές και μεγάλες), σε σύννομη ή όχι θέση..... κλπ κλπ κλπ

[Vasili]

μπορώ να καταλάβω την πρόθεση της αλλαγής, αλλά επίσης καταλαβαίνω πως υλοποιείται χωρίς ενδελεχή έρευνα. το αυθαίρετο είναι από τη φύση του χαοτικό (πέρα από τους κανόνες) επομένως πρέπει να έχεις ικανοποιητικό δείγμα για να έχεις σαφή εικόνα και επομένως να γράψεις το νόμο.

 

Αν οι συντάκτες του νόμου (και εγκυκλίων κλπ) έκαναν τον κόπο να ρυθμίσουν δοκιμαστικά 20-30 πραγματικές υποθέσεις αυθαιρέτων ή έστω θεωρητικές περιπτώσεις με ποικιλία σεναρίων τότε τόσο ο σχεδιασμός του νόμου όσο και η πλατφόρμα δηλώσεων δεν θα είχαν πρόβλημα ασάφειας.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ερώτηση σχετικά με το εάν έχουμε ο.α., μετά και το τελευταίο εδάφιο που λέει για "αποκλειστικά" κλπ:

 

Έχουμε οικόπεδο (απλοϊκά) που υπάρχει νόμιμο κτήριο με ο.α. (απλοϊκά πάλι). Σε αυτό το οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης κάνει ακόμη ένα κτήριο (έστω ισόγειο 50τμ), σε απόσταση από το νόμιμο, εντελώς αυθαίρετα. Η θέση που επέλεξε να χτίσει τότε το αυθαίρετό του, είναι μέσα στο Δ κλπ (γενικά σε μη σύννομη θέση).

 

ΑΥΤΟ το παντελώς αυθαίρετο κτήριο των 50τμ (έστω κατοικία) θα το δηλώσουμε:

α) Με ο.α. και άρα ΥΔ ΚΧ + ΥΚ + ΥΔ

β) Χωρίς ο.α. και άρα μόνο ΥΔ ΚΧ

[letom]

Αν στο παράδειγμα του a_d υποθέσουμε ότι το νόμιμο κτήριο με την ΟΑ δεν κατασκευάστηκε ποτέ (αν και βγήκε κανονικά η ΟΑ) αλλάζει η απάντηση ως προς τον τρόπο υπολογισμού του αυθαίρετου κτηρίου?

[xanxan]

Συνάδελφοι καλημέρα,

παρακαλώ αν μπορείτε να με φωτίσετε για τις 2 παρακάτω περιπτώσεις:

 

1. Κτίριο με Ο.Α. έχει κατασκευαστεί εξ ολοκλήρου μέσα στο Δ . Το περίγραμμά του είναι αυτό της Ο.Α. Τι κάνω? 

   Θεωρώ ότι πάει χωρίς Ο.Α. Σωστά?

 

2. Κτίριο με Ο.Α. έχει κατασκευαστεί σε θέση όπου το μισό-ας πούμε-βρίσκεται σε σύννομη θέση και το άλλο μισό μέσα στο Δ.

Στο κτίριο αυτό,το περίγραμμα του ισογείου είναι αυτό της Ο.Α.,αλλά το μισό,όπως είπαμε, βρίσκεται μέσα στο Δ.

Το υπόγειο έχει πολλές υπερβάσεις-κάλυψη, δόμηση, κτλ. Πως να το δηλώσω?

   α. Ολόκληρο χωρίς Ο.Α. και ξεμπερδεύω, εγώ αλλά όχι ο ιδιοκτήτης, που πληρώνει πολύ μεγάλο πρόστιμο...

   β1.Το τμήμα που είναι σε σύννομη θέση το δηλώνω με Ο.Α. με τις υπερβάσεις που έχει το τμήμα του υπογείου που βρίσκεταιι σε σύννομη θέση και

   β2.Το τμήμα που είναι μέσα στο Δ το δηλώνω χωρίς Ο.Α.

       Πως όμως γίνεται πρακτικά αυτό? δεν γίνεται να δηλωθεί ένα τμήμα με και ένα χωρίς Ο.Α.

       Πρέπει να γίνουν 2 ξεχωριστές δηλώσεις-προσοχή, δεν εννοώ φύλλα καταγραφής- για τα δύο τμήματα του ιδίου κτιρίου???????

 

Παρακαλώ πολύ όποιος έχει κάποια άποψη για το κτίριο 2 ας μου απαντήσει.

[Pavlos33]

1) η δική μου ερμηνεία είναι πως στο τροποποιημένο παράρτημα αναφέρει ότι θα πρέπει να συντρέχουν 2 προυποθέσεις. α) Μη σύννομη θέση και β) διαφορετικό περίγραμμα ολοκληρωτικά. Άρα, εσύ έχεις μετακίνηση, αλλά ίδιο περίγραμμα. Με απλά λόγια είχες ένα εγκεκριμένο ορθογώνιο το οποίο ανεγέρθηκε σε άλλη θέση. Θα το δήλωνα με Ο.Α.

2) θα δηλώσεις τα τετραγωνικά που παραβιάζουν το Δ με την δεδομένη παράβαση. Αν το περίγραμμα της κάτοψης (ως σχήμα) τηρείται θα βάλεις ότι στο ακίνητο υπάρχει άδεια.

Οι παραβάσεις σου ομαδοποιούνται.Το υπόγειο γιατί σε προβληματίζει. 

Θα σπάσεις τα Φ.Κ ανάλογα με τις παραβάσεις που έχεις. 

[ssouanis]

Καλημέρα και καλή εβδομάδα.

Παύλε θα διαφωνήσω (ίσως πρώτη φορά) μαζί σου.

 

Νομίζω ότι το "εντελώς διαφορετικό περίγραμμα" πηγαίνει στο αν ταυτίζεται ή όχι σε κάποιο σημείο και όχι καθαρά ως προς το σχήμα.

Γιατί η ακριβής έκφραση του παραρτήματος είναι: από την σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας,

δλδ βάζει μέσα και τον χώρο στον οποίο έχει τελικώς ανεγερθεί το κτίριο.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Εγώ θα το έβαζα με ΟΑ.

[Pavlos33]

Σταύρο καλημέρα

Εφόσον η διατύπωση χωράει δύο ερμηνείες  λαμβάνω την ευμενέστερη περίπτωση με το μικρότερη συντελεστή (με Ο.Α).

Αυτό που έχουν γράψει, συντακτικά δεν κάνει νόημα, γιατί ειδικά στις παλιές άδειες στο τοπογραφικό δεν αποτυπωνόταν το κτίριο. Άρα τι ακριβώς μας λένε να συγκρίνουμε όταν αναφέρουν "σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας..."?

Να πω ότι έλεγαν με το διάγραμμα κάλυψης να είχε κάποιο νόημα.