ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[liv25k]

Πως το ερμηνεύετε αυτό συνάδελφοι? Για να θεωρηθεί ως "χωρίς άδεια" μια κατασκευή πρέπει να ικανοποιεί όλα τα παραπάνω, δηλαδή να έχει υπέρβαση και δόμησης και κάλυψης και ύψους και παραβίαση της θέσης? Αν ας πούμε ένα κτίσμα κατασκευάστηκε σε άλλη θέση αλλά τήρησε την ΟΑ όσον αφορά σε δόμηση/κάλυψη/ύψος τότε θεωρείται "με άδεια" και πληρώνει πρόστιμο μόνο για την αλλαγή θέσης (και πως υπολογίζεται το πρόστιμο σε αυτή την περίπτωση)?

 

Λοιπόν έσπασα το κεφάλι μου αλλά νομίζω ότι κατάλαβα τί θέλει να πει ο ποιητής εδώ. Δεν είναι ανα φύλλο καταγραφής η ύπαρξη ή όχι άδειας. Θέλει να πει ότι αν υπάρχει ΜΟΝΟ πολεοδομική παράβαση ΔΕΝ εξετάζουμε νομιμότητα άδειας και ασχέτως αν το οικόπεδο δεν είναι π.χ. άρτιο και οικοδομήσιμο, τσεκάρουμε ότι υπάρχει άδεια. Όταν όμως έχουμε παραβάσεις υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους και μετακίνηση τότε εξετάζουμε αν είμαστε στις περιπτώσεις μη ύπαρξης άδειας. Γι' αυτό γράφει και αυτό το ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ με bold... 

 

Ότι υπάρχει πρόβλημα έκφρασης πάντως, υπάρχει σίγουρα....

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by liv25k

[soundholics]

Είμαι της ίδιας άποψης liv25k

Πιστεύω ότι εννοεί ότι στην περίπτωση που βάλουμε ότι δεν έχει άδεια, δεν επηρεάζεται, δεν αναστέλλεται και δεν ακυρώνεται τυχόν άδεια που έχει εκδοθεί και αφορά νομίμως υφιστάμενα κτήρια, παρότι υπάρχει πρόβλημα με μεταγενέστερη κατάτμηση κλπ κλπ. Απλά σημειώνουμε ότι δεν έχει άδεια, μόνο και μονο για τα αυθαίρετα τμήματα και μόνο για την ρύθμιση των αυθαιρέτων.

 

Θεωρώ ότι είναι μια συμπληρωματική αναφορά που δημιουργεί μεγάλο πρόβλημα μόνο με την διατύπωσή της.

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by soundholics

[nik]

 Μπορδελο τα εκαναν για αλλη μια φορα!!!

 

Το Ναι ή Οχι στην ΟΑ αφορα το συνολο των ΦΚ (στο συστημα του ΤΕΕ).

Να δω με τη μλκ που γραψανε πως και ποτε θα το διορθωσουν.

23425 ΦΚ θα κανουμε, οπως το βλεπω.

 

Εννοεί λογικά ότι αν έχεις πολλά κτίρια στο οικόπεδο και το ένα κατασκευάστηκε σύμφωνα με την άδεια και έχει αυθαιρεσίες ενώ το άλλο τελείως διαφορετικά. Το ένα κτίριο θα το κάνεις ξεχωριστή δήλωση με Ο.Α. και το άλλο ξεχωριστή δήλωση χωρίς Ο.Α. .

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by nik

[da-mi]

"Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια."

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

πολυ σωστος ο terry.η επιλογη με ή χωρις οικοδομικη αδεια αναφερεται σε ολη τη δηλωση.πως θα το σπασω ανα φυλλο καταγραφης φωστηρες της τροποποιησης?

Σωστή παρατήρηση!!!!!

Πως θα δηλώσω ταυτόχρονα ένα αυθαίρετο ισόγειο κτίσμα και την αλλαγή  χρήσης υπογείου σε κτίριο που έχει άδεια στο ίδιο οικόπεδο????

[jja]

Το ανάρτησα και αλλού.

 

Ότι ναναι.

 

Έτσι που το πάνε σε λίγο θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε. Δηλαδή σε ακίνητο με άδεια που έχει εφαρμοστεί και με αυθαίρετη επέκταση, θα βάζουμε για την επέκταση χωρίς άδεια και για τα αυθαίρετα του κυρίως κτίσματος της άδειας με άδεια. Και πως θα εφαρμοστεί αυτό στο σύστημα του ΤΕΕ; Και πως θα γίνεται ο διαχωρισμός για το πότε θα μπαίνει με άδεια και πότε όχι; Μέχρι τώρα τουλάχιστον είχαμε ως κριτήριο εάν για το ακίνητο υπήρχε άδεια.

 

Αντί να κατεβάσουν τους συντελεστές επιβάρυνσης του πίνακα 5 ώστε αν τους εφαρμόσεις όλους ταυτόχρονα να μην βγαίνει αποτέλεσμα άνω του 2 (αυτό που θα έπρεπε να κάνουν από την αρχή οι άσχετοι-κρίμα τα λεφτά που παίρνουν-να μην πω τίποτα χειρότερο) κάθονται και πασαλείβουν σε ΦΕΚ ανοησίες.

 

Τώρα μετά από 3 χρόνια κατάλαβαν πως αυτός που έχει άδεια πληρώνει περισσότερα (έτσι όπως είναι οι συντελεστές) από αυτόν που δεν έχει άδεια. Τόση δικαιοσύνη.

 

ΝΤΡΟΠΗ!!!! ΚΑΙ ΚΡΙΜΑ για όλους εμάς και τους ιδιοκτήτες.

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by jja

[pantsel]

Τώρα μετά από 3 χρόνια κατάλαβαν πως αυτός που έχει άδεια πληρώνει περισσότερα (έτσι όπως είναι οι συντελεστές) από αυτόν που δεν έχει άδεια. Τόση δικαιοσύνη.

 

ΝΤΡΟΠΗ!!!! ΚΑΙ ΚΡΙΜΑ για όλους εμάς και τους ιδιοκτήτες.

 

+1

[liv25k]

Παιδιά δεν ισχύει αυτό. Απλά ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους και μετακίνησης εξετάζουμε αν ισχύει ή όχι η άδεια. Σε περίπτωση ας πούμε αυθαίρετης περίφραξης σε οικόπεδο που προήλθε από κατάτμιση, δε βάζουμε χωρίς άδεια και ας είμαστε στην περίπτωση αυτή, διότι ΔΕΝ έχουμε αυθαιρεσία δόμησης, κάλυψης, ύψους και μετακίνησης. Αυτό εννοεί. 

 

Το ΝΤΡΟΠΗ ισχύει εννοείται... 

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by liv25k

[nik]

Αυτήν την τροποποίηση της ΟΑ πιστεύω την βάλανε γιατί μπορεί κάποιος να έχτισε σε ένα οικόπεδο το σπιτάκι του με άδεια π.χ. το 1970. Και το 2005 να πήγε και να έχτισε στο ίδιο οικόπεδο ένα ολόκληρο αυθαίρετο. Ε δεν μπορεί επειδή το 1970 έβγαλε μία άδεια να θεωρείται ότι έχει άδεια...για το αυθαίρετο.

 

Για να μην πω για τα λυόμενα και τους Τρίτσηδες...Με τον 4014 αν είχες άδεια λυομένου ακόμη και μη αφρμοσμένη σε μη άρτιο και είχες χτίσει αυθαίρετη βίλα θεωρούνταν "με άδεια". Αν είχες κάνει Γ' φάση 1337/83 για ένα στάβλο και στο ίδιο οικόπεδο είχες 3οροφο...αυτό θεωρούνταν "με άδεια".

[da-mi]

Αν κατάλαβα καλά για την αυθαίρετη προσθήκη ορόφου που δεν υπερβαίνει τα μέγιστα επιτρεπόμενα της περιοχής δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους πια, όπως παλιά.

Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by da-mi

[Faethon11]

Και πως θα εφαρμοσθεί από το σύστημα; Ε ; Πως;