ν.4178/13 [Παράρτημα Α] Τροποποίηση Παραρτήματος Ν.4178/2013

[Μέρσα]

Παύλο καλημέρα, 

 

Η άδεια δείχνει ενα ισόγειο κτίσμα ύψους 5μ. και στην γωνία προσοψης της ιδιοκτησίας μία παλαια αποθήκη και δεξαμενή.

Η αποτύπωσή μου δείχνει επσεκτάσεις περιμετρικά του ισογείου κτιρίου(προς συνένωση με τις αποθηκη&δεξαμενη που πλέον είναι κατοικία) και προσθήκη ορόφου, υπογείου εκτός περιγράμματος, ισόγειου γκαράζ, μπάρμπεκιου, πισίνα κλπ..

Το νέο τοπογραφικό αποτυπώνει την ίδια επιφάνεια (είναι απο 4στρεμμικό, το 1 στρέμμα περίπου) σε επιφάνεια και η κάλυψη της οικοδομής ταυτίζεται. (υπάρχει ένα σημείο που δεν ταυτίζεται, στο σκίτσο με κόκκινο περίγραμμα τα κτίσματα βάσει αδείας με τελίες οι επεκτάσεις και με διαγράμμιση τα μη υλοποιημένα).    

Έχω στα χέρια μου κάτοψη, τοπογραφικο/διάγραμμα και στέλεχος, αλλά το τοπογραφικό αναφέρει τα ΦΕΚ δόμησης και χρήσεων γης τα οποία απορρίπτουν τους κατά παρέκκλιση όρους. Αναφέρεται ύψος 7,50+2στέγη και πλάγιες αποστάσεις αλλά δεν διευκρινίζει πόστο είναι αυτές.

 

Δεν μπορώ να το ταυτίσω σε κάποια απόκλιση για τις περιπτώσεις που επιλέγω 'χωρίς άδεια" αλλά από την άλλη με ποιους όρους να συγκρίνω;

Edited Αύγουστος 8 , 2017 by Μέρσα

[Pavlos33]

Καλημέρα.

Καταρχάς να πούμε ότι διευκρίνηση μέσα στο νόμο για τέτοια περίπτωση δεν υπάρχει, οπότε αν θεωρήσεις το ακίνητο με Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου πρέπει να αυτοενεργήσεις. Κατά τη γνώμη μου, οι περιπτώσεις του παραρτήματος δεν είναι δεσμευτικές και μπορεί ο μηχανικός να κρίνει και άλλη περίπτωση για την οποία δεν θα αποδεχτεί την άδεια προκειμένου να υπολογίσει το πρόστιμο και μόνο γι αυτό το λόγο. Αυτό σημαίνει ότι δεν απορρίπτει την οικοδομική άδεια, ως μη έχων κανένα τέτοιο δικαίωμα, απλώς δεν την χρησιμοποιεί στον υπολογισμό προστίμου κατά τις διατάξεις υπολογισμού του ν. 4178. Για παράδειγμα, αν στα χέρια σου δεν είχες εγκεκριμένα σχέδια (είχαν απολεσθεί) δεν θα μπορούσες να προχωρήσεις σε οποιαδήποτε σύγκριση αυθαιρεσιών. Αν θυμάμαι καλά, στο τροποποιημένο παράρτημα έχει και μια περίπτωση για μη άρτιο γήπεδο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας. Προφανώς δεν είχαν προβλέψει τις ειδικές περιπτώσεις αδειών, από ανακατασκευές λόγω των φυσικών καταστροφών, σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα.

Αν τελικά επιλέξεις να κάνεις χρήση της Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου, έχω τη γνώμη ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις τις αποστάσεις του κτιρίου από το εγκεκριμένο τοπογραφικό με ένα κλιμακόμετρο και αυτές να θεωρήσεις ως υποχρεωτικές πλάγιες. Με την ίδια λογική να θεωρήσεις όλα τα μεγέθη ως τα μέγιστα επιτρεπόμενα (δηλαδή δόμηση, κάλυψη και ύψος άδειας). Μια άλλη αντιμετώπιση θα είναι να κάνεις χρήση όρων δόμησης για τη σύγκριση αυτών που αφορούν ένα γήπεδο άρτιο 4.000 τμ. 

[Μέρσα]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!

[anvar]

καλημερα θα ηθελα παρακαλω την βοηθεια σας..εχω περιπτωση οικοπεδου το οποίο σε συμβολαιο αναφρεται περιπυ150 μ (μετρημένο είναι 176 και σε 2 οικοδομικες αδειες  του 75 και του 77  294 τ.μ!!). στην πρωτη οικοδομικη αδεια χτιστηκε ισογειο 91 τ.μ και στην δευτερη οροφος ιδίων τετραγωνικών. 

πραγματικότητα: άλλο περίγραμμα ισογείου και ορόφου σε σχέση με την άδεια  και εμβαδό ισογείου 130 τ.μ , ορόφου 95 τ.μ. δλδ έχουμε και άλλο περίγραμμα και άλλη θέση κτιρίου και άλλο εμβαδό οικόπεδου μικρότερο χωρίς να έχει γίνει καποια κατάτμηση (αφου στο συμβόλαιο το οποίο είναι προγενέστερο από όλα αναφέρεται 150 τ.μ !!!) εγώ για ποια τετραγωνικά θα βάλω πως δεν υπάρχει Ο.Α? 

Σημείωση: η πρώτη άδεια βγηκε 03/75 . μπορώ να δηλώσω πως το ισόγειο κατασκευαστηκε πρό 09/06/75?

 

Η σκέψη μου είναι  να βάλω το ισόγειο χωρίς Ο.Α προ του 75 και τον όροφο πάλι χωρίς Ο.Α πρό του 1982 . (και ως αποδεικτικό να αναφέρω και την πρώτη οικοδομική άδεια)

[Pavlos33]

Για σιγουριά ζήτησε να λάβεις και ένα πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας προκειμένου να επαληθεύσεις ότι δεν έχει γίνει κάποια πράξη εκποίησης του ακινήτου. Η πιο ορθή αντιμετώπιση είναι αυτή που αναφέρεις στο τέλος, δηλαδή χωρίς Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου, με προ 75 για το ισόγειο, προ 83 για τον όροφο. Οι ενδείξεις, λόγω των Ο.Α, για τις παλαιότητες είναι πολύ ισχυρές, αφού υπάρχουν οικοδομικές άδειες. Μπορείς επιπλέον να έχεις μια ακόμη ένδειξη, μέσω της βεβαίωσης χρονολογίας ρευματοδότησης του ακινήτου. Σε κάθε περίπτωση, ζητάς από τους ιδιοκτήτες να τροποποιήσουν το Ε9 τους σύμφωνα με την σημερινή αποτύπωση και να βάλουν τις αντίστοιχες παλαιότητες όπως προαναφέρθηκαν. Η οικοδομική άδεια δεν αποτελεί απόδειξη παλαιότητας, αφού το κτίριο ή ο όροφος μπορεί να κτίστηκε μεταγενέστερα.

[Μέρσα]

Καλησπέρα και πάλι..

όποιος έχει άποψη ας την πει παρακαλω. 

 

Έχω οικοδομική άδεια για ανέγερση οικοδομής εκ νέου λόγω πυρκαγιάς. Η ιδιοκτησία είναι εκτος σχεδίου κατά παρέκκλιση άρτια-οικοδομήσιμη. Όμως το εγκεκριμμένο τοπογραφικό της ΟΑ το αναφέρει ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. 

Το ακίνητο το έχω κάνει υπαγωγή στον 4178 και πληρώνει δόσεις σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο τοπογραφικό της αδείας.

Τη διαφορά την κατάλαβα όταν μου έδωσε ο τοπογράφος το νέο τοπογραφικό που συνέταξε για τις ανάγκες του 4178.

 

Τώρα όλα αυτά ανατρέπονται και θεωρείται άκυρη η ΟΑ? 

Μπορώ να ακολουθήσω το ίδιο σκεπτικό με την επιλογή που θέτει η τροποποίηση του Παραρτήματος όπου βάζουμε χωρίς ΟΑ στις περιπτώσεις που πχ το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα λεγόμενα της ΟΑ (συμβαίνει το ανάποδο στην περίπτωσή μου).

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

(Επεξεργασία: Συγνώμη αν είμαι εκτός θέματος, παρασύρθηκα με το ιδιοκτησιακό. Τα υπόλοιπα τα μεταφερω σε άλλο θέμα.)

[Triantafyllos_]

Καλησπέρα σε όλους, Παύλο το είχα ρωτήσει και παλιότερα αλλά επειδή έχω κάποια νέα δεδομένα και σε περίπτωση που έχει αλλάξει κάτι θέλω να ξαναθέσω το ερώτημα...

Σε μη άρτιο, μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου με 2 άδειες μικρής κλίμακας (περίφραξη - οικίσκος γεώτρησης ο οποίος κατασκευάστηκε σε άλλη θέση κολλητά με κτίσμα επίσης αυθαίρετο που χρησιμοποιεί για προσωρινή παραμονή ο ιδιοκτήτης).

Μου έφερε ο ιδιοκτήτης βεβαίωση από την διεύθυνση αγροτικής ανάπτυξης ότι διαπιστώθηκε από γεωπόνο η αναγκαιότητα κατασκευής μικρής αποθήκης εμβαδού 10τμ.

Τελικά έφτιαξε κτίσμα πολύ μεγαλύτερο κολλητά με τον οικίσκο της γεώτρησης...

Σχέδια κατόψεων - τομών κλπ δεν υπάρχουν παρα μόνο μιά κατά προσέγγιση θέση του υπό ανέγερση οικίσκου χωρίς αναγραφή αποστάσεων συν/νων κλπ

 

Ερωτήματα:

1. Ενέχει κάποιο από τα παραπάνω δικαιολογητικά θέση οικοδομικής άδειας για να το βάλω με Ο.Α. στο παράρτημα ή πάω χωρίς άδεια; Είχα δει στις ερωταπαντήσεις για το 4014 συγκεκριμένα στο Γ7 ότι μετρούσαν τότε. Τώρα με το παράρτημα τα βλέπω περίεργα τα πράγματα...

2. Το κτίσμα πρεπει να μπει όλο για ρύθμιση ή μονο τα υπερβαίνοντα τετραγωνικά της βεβαίωσης εφόσον θεωρήσουμε ότι μετράει ως Ο.Α;

3. Επειδή υπάρχει και βόθρος, αυτός θα μπει κατηγορία 3 σε δικό του Φ.Κ. ή επειδή υπάρχουν και λοιπές παραβάσεις π.χ. στέγαστρο μπορώ να τα βάλω ολα μαζί αναλυτικό και πχ κατηγορία 5;

4. Το κτίσμα μπορώ να το δηλώσω αποθήκη όπως το έχει η βεβαίωση ή αφού είναι για προσωρινή παραμονή πρέπει να το βάλω αναγκαστικά άλλη κατοικία;

 

Συγνώμη αν σας ζάλισα αλλά έχω χάσει την μπάλα νυχτιάτικα...! Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη!

[dimitris GM]

μερσα

το εχεις αναρτησει και αλλου και εμοιαζε σαν συσταση καθετης και μαλιστα νομιμη αφου ειχε γινει πριν το 1992

 

αρα τα ξαναβλεπεις

κατα τα λοιπα

δες το 271 του ΚΒΠΝ

 

https://www.technologismiki.com/nomos/index.html?pd_14_7_99_271.php

[Μέρσα]

μερσα

το εχεις αναρτησει και αλλου και εμοιαζε σαν συσταση καθετης και μαλιστα νομιμη αφου ειχε γινει πριν το 1992

 

αρα τα ξαναβλεπεις

κατα τα λοιπα

δες το 271 του ΚΒΠΝ

 

https://www.technologismiki.com/nomos/index.html?pd_14_7_99_271.php

 

Δημήτρη ευχαριστώ πολυ για το νομικό κομμάτι. 

 

Το ερώτημα εδώ το θέτω ως προς τα λανθασμένα στοιχεία της αδείας.

Μία κάθετη ιδιοκτησία κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμη, έχει Οικ.Αδεια ως μη άρτια και οικοδομήσιμη. 

Τα εγκεκριμένα μεγέθη στην περίπτωση μη αρτιότητας είναι διαφορετικά από αυτά που θα προέκυπταν στα κατα παρέκκλιση άρτια.

 

Επομένως ρωτώ αν γνωρίζετε πως αντιμετωπίζεται μία τέτοια περίπτωση στον 4178. 

α. Όλη η δόμηση (εγκεκριμμένα και επεκτάσεις) χωρίς άδεια;

β. Με χρήση του Παραρτήματος για την επιπλέον δόμηση της ΟΑ χωρίς άδεια (δικαιολογώντας στην ΤΕ ότι δεν λαμβάνω για το πρόστιμο υπόψιν την άδεια λόγω λανθασμένου τοπογραφικου);

γ. Αν το θεωρήσω με άδεια, αναρωτιέμαι τις επεκτάσεις με τι μεγέθη τα συγκρίνω; Αυτά που έχουν εγκριθεί δεν ανταποκρίνονται στο ποσοστό της ιδιοκτησίας όπως ορίζει το ΦΕΚ. Επίσης αγνοώ το γεγονός ότι αναφέρονται στοιχεία ιδιοκτησίας διαφορετικά από την πραγματικότητα;

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2017 by Μέρσα

[dimitris GM]

καπου σε ολη αυτη την   διαδικασια υπαρχει λαθος

εχεις ενα αρχικο γηπεδο, αρτιο και οικοδομησιμο, με παρεκκλιση

 

δεν μπορει αυτο να αλλαξει

 

Αρα πολυ πιθανον να εδειξαν μονον σαν ανεξαρτητο το τμημα της καθετης  που ηταν μη αρτιο και μη οικοδομησιμο και πηραν αδεια με βαση την σχετικη διαταξη που επιτρεπει.

Δες τα και

τα λεμε

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2017 by dimitris GM