martha1 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 (edited) .. λες και υπαρχουν πελατες ρε ΙΑΣΟΝΑ? Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by yian
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δεν μας κατοχυρώνει, αλλά και μας κατοχυρώνει η ασυναρτησία. Θα γίνει το έλα να δεις. Ακριβώς έτσι. Είμαστε σύγχρονες γάτες του Σρέντιγκερ: και κατοχυρωμένοι και μη κατοχυρωμένοι ταυτόχρονα. Παραθέτω κάτι που είχα γράψει στο τόπικ της Εγκυκλίου 4: αμφιβάλλω αν έχουν καταλάβει κάτι από όλα αυτά οι εμπνευστές της εγκυκλίου. Προσπαθώντας να διορθώσουν ένα στραβό, κάνουν περισσότερα. Όπως βλέπουμε έχει προκύψει συντακτικό, νοητικό, γραμματικό και κατά συνέπεια πρακτικό χάος. Είμαι βέβαιος ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει κανένας σωστός τρόπος υπολογισμού που να μην έρχεται σε κόντρα με έστω κάτι από αυτά που λέγονται στο νόμο ή τις εγκυκλίους και είμαι επίσης βέβαιος ότι δεν υπάρχει και κανένας λάθος τρόπος υπολογισμού που να μην βρίσκει στήριγμα-άλλοθι σε έστω κάτι από όλα αυτά. Όπως και να υπολογίσει κανείς το πρόστιμο θα είναι και σωστό και λάθος. Να το πω κι αλλιώς. Αν έχεις ΜΟΝΟ πολεοδομική παράβαση που ΔΕΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΕ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ τότε δε σε ενδιαφέρει αν είναι έγκυρη η άδεια ή όχι. Αν όμως έχεις έστω και ένα τετραγωνικό κάποιας υπέρβασης τότε εξετάζεις αν έχεις τις προϋποθέσεις ώστε να μην ισχύει η άδειά σου. Σωστά αλλά -σύμφωνα με τη σημείωση που έχει στο τέλος (αυτό με το "αποκλειστικά σε bold)- αν υπάρχει έστω ένα τετραγωνικό υπέρβασης τότε μόνο αυτό θα θεωρηθεί χωρίς ΟΑ, όχι το υπόλοιπο κτίσμα. Αν υπάρχει ΟΑ αλλά το κτίσμα έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση που έχει μερική σύμπτωση με το εγκεκριμένο, θεωρούμε πως έχει ΟΑ Πως υπολογίζεται το πρόστιμο σε αυτή την περίπτωση? Ας πούμε ότι υπάρχει απόλυτη σύμπτωση με το εγκεκριμένο και απλώς έγινε σε άλλη μη νόμιμη θέση χωρίς καμία άλλη υπέρβαση. Θα πάει τετραγωνικά επι συντελεστής πλάγιας απόστασης? 2
architect_duth Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 (edited) Οι άνθρωποι αυτοί δεν ξέρουν τι τους γίνεται!!!! Διασύρουν έναν ολόκληρο επαγγελματικό κλάδο!!!! Το ΤΕΕ να κατεβάσει σήμερα την εφαρμογή!!! Ο πρόεδρος του ΤΕΕ και η διοικούσα επιτροπή ν' ανακοινώσουν συνέντευξη Τύπου και να τους ξεμπροστιάσουν!!!! Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by yian 2
liv25k Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Να το πω κι αλλιώς. Αν έχεις ΜΟΝΟ πολεοδομική παράβαση που ΔΕΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΕ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ τότε δε σε ενδιαφέρει αν είναι έγκυρη η άδεια ή όχι. Αν όμως έχεις έστω και ένα τετραγωνικό κάποιας υπέρβασης τότε εξετάζεις αν έχεις τις προϋποθέσεις ώστε να μην ισχύει η άδειά σου. Σωστά αλλά -σύμφωνα με τη σημείωση που έχει στο τέλος (αυτό με το "αποκλειστικά σε bold)- αν υπάρχει έστω ένα τετραγωνικό υπέρβασης τότε μόνο Μα έτσι είναι ευνοϊκότερο από το να πάρεις ότι έχει άδεια. Και μπλέκει πάρα πολύ το πράγμα σε όλα. Άλλος υπολογισμός σε σχέση με ό,τι κάναμε μέχρι τώρα
Apostolos131 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Πιστεύω ότι ο Faethon11 στο post 71 έδωσε την πιο ορθολογική εξήγηση επί του θέματος. Δεν ανατρέπει τίποτα η διευκρίνηση 1 από ότι ίσχυε εως τώρα στον 4178. Απλώς σου λέει ότι αφού τσεκάρεις αν έχεις οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο με βάση ότι ίσχυε ουσιαστικά μέχρι σήμερα, στην περίπτωση που είσαι σε κάποιο από τα 2α)β)γ), δεν θα βγάλεις αυθαίρετο ότι κτίσμα υπάρχει στο γήπεδο/οικόπεδο, αλλά μόνο για αυτά που έγιναν καθ' υπέρβαση της δόμησης, τηςκάλυψης, του ύψους και της θέσης της Ο.Α.(και για τα οποία κάνεις ουσιαστικά την ρύθμιση) θα θεωρήσεις ότι δεν έχουν άδεια για να υπολογίσεις το πρόστιμο. Αρκετοί συνάδελφοι μαζί εμένα αντιμετωπίσαμε την απορία αν είμαστε σε κάποιο από τα 2α)β)γ), αν θα βγάζαμε ότι υπήρχε στο γήπεδο/οικόπεδο αυθαίρετα. Τώρα ξέρουμε - το δεν υπάρχει οικοδομκή άδεια αναφέρεται μόνο σε αυτά που έγιναν καθ' υπέρβαση της δόμησης, τηςκάλυψης, του ύψους και της θέσης της Ο.Α. Τουλάχιστον εγώ έτσι το καταλαβαίνω.
Apostolos131 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Από λάθος έγραψα 2α)β)γ) στο προηγούμενο ποστ. Το σωστό είναι 2β)γ)!
Christos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Πρέπει να συντρέχουν ΚΑΙ οι τρεις προϋποθεσεις υπέρβασης (δόμηση, κάλυψη, ύψος); Π.χ. σε μια πολυκατοικία, χτίστηκε μια ισόγεια αποθήκη στον ακάλυπτο (>15 τ.μ. για να μη μπούμε στην Κατηγορία 3). Υπέρβαση δόμησης, κάλυψης αλλά όχι ύψους. Και σε άλλη θέση από το νόμιμο περίγραμμα Θα μπει χωρίς άδεια με τα νέα δεδομένα;
nzerman Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 (edited) Να εκδοθεί εγκύκλιος 5 : Διευκρινήσεις επί της τροποποίησης Παρατήματος Α. Edited Ιανουάριος 17 , 2014 by nzerman 6
Teta Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Επίσης μεγάλη αλλαγή είναι και στο πεδίο 5: Υπέρ. ΣΔ το ότι μετράνε μόνο οι επιφάνειες με κύρια χρήση. Δηλαδή αν έχω κάνει μια αποθήκη καθ΄υπέρβαση της οικ. άδειας, στον περιβάλλοντα χώρο ?? Δε θα της χρεώσω Υ.Δ. ? Πιστεύω ότι αυτό και μόνο καταδεικνύει ότι ο νόμος έχει συνταχθεί από Δικηγόρους και γενικά ανθρώπους που δεν είχαν εφαρμόσει ποτέ τους πολεοδομική νομοθεσία... 3
ioannat Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2014 Αυτο με το όριο των 50μ2 ειναι "προκλητικό"....δεν εχω λόγια.... 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα