nik Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Άρα ο Καρύδης δικαιώνεται....στην Ελλάδα υποτιμάμε την κατακόρυφη συνιστώσα !
atsalovergas Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 (edited) Δεν μπορούμε να κάνουμε και πολλά. Την αποδεχόμαστε στωικά,ελπίζοντας οτι κατά τον σχεδιασμό,οι συντελεστές ασφαλείας των μόνιμων φορτίων δημιουργούν κάποιο περιθώριο ασφάλειας σε σχέση με τα πραγματικά φορτία στα οποία θα επιδράσει η κατακόρυφη. Edited Φεβρουάριος 10 , 2014 by atsalovergas
terry Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Άρα ο Καρύδης δικαιώνεται....στην Ελλάδα υποτιμάμε την κατακόρυφη συνιστώσα ! Απο που προεκυψε το συμπερασμα αυτο?? 1
nik Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δες τα παραπάνω μηνύματα...και σελίδα 15 του pdf - σχήμα 2.5...(προφανώς κάνω και λίγο πλάκα). Αν δεις ο ΕΑΚ υποεκτιμά την κατακόρυφη συνιστώσα.
loser Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2014 στο σχημα 2.4 της οριζοντας συνιστωσας ειναι και τα δυο φασματα εκτος για μεγαλο φασμα περιοδων η κατακορυφη συνιστωσα δεν παιζει νομιζω τοσο μεγαλο ρολο εξαιτειας των κατακορυφων φορτιων απο το ΙΒ κτιριου που ηδη ειναι μεγαλο , το μεγαλο προβλημα ειναι στην οριζοντια συνιστωσα και εκει βλεποντας το σχημα εχουμε μεγαλες διαφορες σε σχεση με ΕΑΚ .
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα