Έλεγχος σε διάτρηση

[Dimitris Sap]

41 minutes ago, ilias said:

Είτε τοποθετείς περιμετρικά του υποστυλώματος συνδετήρες, είτε καμπτόμενους οπλισμούς.

Τόσο ο ΕΚΩΣ στο κεφ. 18 όσο και ο EC2 περιγράφουν το τρόπο διάταξης και τοποθέτησης.

24 minutes ago, Faethon11 said:

Διευκρινιστική ερώτηση (αν και λες  υποστυλώματος/πλάκας ) : Δοκούς έχεις ?

Μετά απο λίγο ψάξιμο θυμήθηκα τα Ελληνικά μου! Αναφέρομαι εν τέλη σε μυκητοειδείς πλάκες χωρις προσκέφαλο και βεβαίως χωρίς δοκούς!

Έστω οτι κατα EC2 το συγκεκριμένο σημείο δεν απαιτεί οπλισμό διάτρησης λόγο των χαμηλών Ved. Ο Γερμανικός αντισεισμικός DIN απαιτεί ορισμένους οριζόντιους οπλισμούς (λόγο εναλλαγής προσήμου των ροπων) καθως και κατασκευαστικούς οπλισμούς διάτρησης για εξασφάλιση πλαστιμότητας.

Κατα τις Ελληνικές συνήθειες και απαιτήσεις γνωρίζω οτι οι τις μυκητοειδείς πλάκες καλο είναι να τις αποφεύγουμε.

Πώς τις αντιμέτωπίζουμε όμως κατα EC8 με τα Ελλήνικα προσαρτήματα?

 

 

 

[ilias]

On 12/2/2020 at 9:25 ΠΜ, Dimitris Sap said:

Κατα τις Ελληνικές συνήθειες και απαιτήσεις γνωρίζω οτι οι τις μυκητοειδείς πλάκες καλο είναι να τις αποφεύγουμε.

Εκτιμώ πως κάνεις λάθος! Οι Ελληνικοί ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ήταν και είναι (παρόλη την εφαρμογή των EC) από τους ασφαλέστερους Κανονισμούς και πολύ μπροστά από Κανονισμούς με ανύπαρκτες προβλέψεις περί σεισμού (δε μιλάω για τους DIN). Οπότε τίποτα δεν αποφεύγουμε!

On 12/2/2020 at 9:25 ΠΜ, Dimitris Sap said:

Πώς τις αντιμέτωπίζουμε όμως κατα EC8 με τα Ελλήνικα προσαρτήματα?

Η αντιμετώπιση της διάτρησης στην παρ. 6.2 του EC2 είναι ίδια για συμπαγείς και μυκητειδείς πλάκες.

 

Και επί ευκαιρίας δοθείσης.......μερικές φορές μπερδεύουμε κάποια πράγματα! Όσο και να αλλάξουν οι Κανονισμοί, η τέχνη της όπλισης και ο τρόπος αντιμετώπισης δεν θα αλλάξει (τουλάχιστον δραματικά). Οι προβλέψεις της όπλισης π.χ. κατά Λέοναρντ είναι συνεχώς επίκαιρες και λαμβάνονται υπόψη από κάθε σοβαρό μελετητή. Οι Κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν τα ποσοστά του απαιτούμενου αλλά η ΦΥΣΙΚΗ η οποία καθορίζει την τεχνοτροπία όπλισης και τον τρόπο διάταξης του οπλισμού παραμένει η ίδια.

[Dimitris Sap]

On 12/2/2020 at 10:12 ΠΜ, ilias said:

Εκτιμώ πως κάνεις λάθος! Οι Ελληνικοί ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ήταν και είναι από τους ασφαλέστερους Κανονισμούς και πολύ μπροστά από Κανονισμούς με ανύπαρκτες προβλέψεις περί σεισμού (δε μιλάω για τους DIN)!!! Οπότε τίποτα δεν αποφεύγουμε!

Η αντιμετώπιση της διάτρησης στην παρ. 6.2 του EC2 είναι ίδια για συμπαγείς και μυκητειδείς πλάκες.

 

Και επί ευκαιρίας δοθείσης.......μερικές φορές μπερδεύουμε κάποια πράγματα! Όσο και να αλλάξουν οι Κανονισμοί, η τέχνη της όπλισης και ο τρόπος αντιμετώπισης δεν θα αλλάξει (τουλάχιστον δραματικά). Οι προβλέψεις της όπλισης π.χ. κατά Λέοναρντ είναι συνεχώς επίκαιρες και λαμβάνονται υπόψη από κάθε σοβαρό μελετητή. Οι Κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν τα ποσοστά του απαιτούμενου αλλά η ΦΥΣΙΚΗ η οποία καθορίζει την τεχνοτροπία όπλισης και τον τρόπο διάταξης του οπλισμού παραμένει η ίδια.

Τη λέξη "αποφεύγουμε" την χρησιμοποίησα επειδή γνωρίζω σε περιπτώσεις με έντονες κατακόρυφες συνειστώσες σείσμού, η θέση αυτή ίσως θέλει περισότερη προσοχή.

ΠΡΟΦΑΝΩΣ συμφωνώ και επαυξάνω με την δήλωση που κάνατε περι ΕΑΚ/ΕΚΩΣ και Φυσικής συμπεριφοράς.

Η ερώτηση μου ήταν λόγο καθαρής περιέργειας του τι λέει ο Ελληνικός κανονισμός!

[ilias]

7 λεπτά πριν, Dimitris Sap said:

Η ερώτηση μου ήταν λόγο καθαρής περιέργειας του τι λέει ο Ελληνικός κανονισμός!

Η αντιμετώπιση είναι η ίδια βάση με τις συμπαγείς πλάκες.