ν.4178/2010 άρθρο 3 [Α03] Βεβαιώσεις του Ν.4178/13

[yian]

Συνάδερφοι, εάν σας καλούσαν να δώσετε βεβαίωση σε τακτοποιημένο ακίνητο στο οποίο βρίσκεται και μια ατακτοποίητη κατασκευή σαν την παρακάτω με διαστάσεις 1,50 x 0,80 (πάνω από τη πόρτα και χωρίς να εδράζεται κάπου), θα είχατε δεύτερες σκέψεις ή όχι (εκτός του να την ξηλώσετε γιατί δεν ταιριάζει στο ελάχιστο με το υπόλοιπο σύνολο...) ?

Edited Οκτώβριος 6 , 2014 by yian

[dimitris GM]

 δεν θα εδινα βεβαιωση

 

αν πρωτα δεν το αποξηλωναν

 

λογω..... "δυσμορφίας"

 

υγ

στοιχημα οτι το εφτιαξε μονος του ο ιδιοκτητης, με τα χερακια του...

 

[ακομα και τα σοκορα που "ασπριζουν" στο  κατω  μερος απο τις βασεις στον τοιχο.....τα αφησε  απλανιστα...και αβαφα...

 

ασε τα πισσοχαρτο...απο πανω...]..

[dimitris GM]

καλησπέρα, μια ερώτηση, (ελπίζω να είμαι σε σωστό θέμα)

 

Οικόπεδο αγοράστηκε το '66 εξ αδιαιρέτου από τρεις αγοραστές αλλά αναφέρει αποκλειστικές χρήσεις.

αυτο σημαινει οτι ειχε συσταθει καθετη]

 

Την ίδια χρονιά εκδόθηκε άδεια αποθήκης σε όλο το οικόπεδο. Ταυτόχρονα κατασκευάστηκε αυθαίρετη κατοικία. Στο τοπογραφικό της άδειας έχει τοποθετηθεί η αποθήκη εκεί που είναι η κατοικία (λάθος θέση). Μετά το ΄79 έγινε κατάτμηση του οικοπέδου σε δύο μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα.

[φυσικα εδω υπαρχει παραβιαση του 690/48]

 

Μετά από μερικά συμβόλαια ακόμα, τελικά περιήλθε το αρχικό οικόπεδο στην ιδιοκτησία ενός αλλά πλέον ως δύο οικόπεδα. Αυτός τώρα θέλει να μεταβιβάσει στα παιδιά του ....

1. θεωρώ άκυρα όλα τα συμβόλαια μετά την έκδοση οικ. άδειας, τακτοποιώ την κατοικία και τέλος. θεωρητικά γιατί πρακτικά από το '66 είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν οι κληρονόμοι (αν ζουν) και οι κληρονόμοι αυτών (αν ζουν επίσης και αν είναι εντός Ελλάδας κτλ κτλ κτλ)

2. θεωρώ άκυρη την άδεια και τακτοποιώ αποθήκη και κατοικία σε δύο μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα.

 

ή τα θεωρεις συνενωμενα τοις πραγμασι σε ενα αρτιο και οικοδομησιμο..που ανηκουν σε εναν ιδιοκτητη

και με βαση αυτο το ενιαιο...κανεις τις τακτοποιησεις σου...

και δεν ξαναγυριζεις πισω ...να ακυρωσεις...να διορθωσεις...να ξαναδιορθωσεις

Ελπίζω τα δυο μαζι να  κανουν  ενα αρτιο και οικοδομησιμο ...

 

 

Οποιαδήποτε βοήθεια σε νομοθεσία, παρόμοια περίπτωση ή οτιδήποτε άλλο είναι ευπρόσδεκτη!!!

 

ν. 690/48 και 651/77

[Chris Fragkos]

Καλούμαι να δώσω βεβαίωση για μεταβίβαση σε Ο.Ι. Δ ορόφου πολυκατοικίας η οποία είναι καθόλα εντάξει πλην όμως του εξής. 

Σύμφωνα με την άδεια η Ο.Γ. θα έπρεπε να ταυτίζονταν με την Ρ.Γ σε συνεχές σύστημα δόμησης (πλάγια όρια εφάπτονται με όμορα κτίσματα) όμως στην πραγματικότητα έχει γίνει οπισθοχώρηση της Ο.Γ. κατά 0,40μ όσο ακριβώς και το έρκερ που προβλέπονταν από την άδεια και το οποίο ξεκινά από τον Α όροφο και πάνω. Θεωρώ πως υφίσταται αυθαιρεσία μετακίνησης του κτιρίου σε άλλη σύννομη θέση (αν δεν έχουμε υπέρβαση του πίσω ορίου) Το θέμα είναι βέβαια αν μπορεί να δοθεί βεβαίωση από τη στιγμή που δεν θίγεται κάποιο από τα εξεταζόμενα πολεοδομικά μεγέθη???

[tripi]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

 

Pavlos33 ήταν εκτός σχεδίου και είναι και πάει κατά παρέκκλιση και σύμφωνα με τη συμβολαιογράφο έγινε κατάτμηση. Εκείνη πρότεινε να θεωρήσουμε άκυρη την άδεια.

 

dimitris GM το '66 γινόντουσαν κάθετες;; δεν αναφέρει τις λέξεις "αποκλειστική χρήση" αλλά ότι ο ένας παίρνει το νότιο τμήμα και οι άλλοι δύο το βόρειο, αλλά νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστικές χρήσεις.

"τα θεωρώ συνενωμένα" το αναφέρει ΦΕΚ 651/77 (δεν πρόλαβα να το ψάξω, σχώρα με) ή είναι "κοινή πρακτική" ή υπάρχει κάποια άλλη νομοθεσία;

 

yian πες του να το βγάλει, να βγάλεις τις φωτογραφίες σου και ας το ξαναβάλει μετά!

Edited Οκτώβριος 7 , 2014 by yian

[dimitris GM]

Καταρχάς ως ιδιώτης δεν μπορείς να θεωρήσεις άκυρη μια άδεια. Θα πας με βάση το τροποποιημένο παράρτημα και θα δηλώσεις μια από τις περιπτώσεις ή και τις 2 μαζί, λόγω των οποίων υπολογίζεις το πρόστιμο χωρίς άδεια.

Κάνει εντύπωση όμως ότι έγινε κατάτμηση μετά το 77 σε οικόπεδο και προέκυψαν 2 μη άρτια. Μήπως ήταν εκτός σχεδίου/οικισμού η περιοχή τότε?

 

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

 

Pavlos33 ήταν εκτός σχεδίου και είναι και πάει κατά παρέκκλιση και σύμφωνα με τη συμβολαιογράφο έγινε κατάτμηση. Εκείνη πρότεινε να θεωρήσουμε άκυρη την άδεια.

 

dimitris GM το '66 γινόντουσαν κάθετες;; δεν αναφέρει τις λέξεις "αποκλειστική χρήση" αλλά ότι ο ένας παίρνει το νότιο τμήμα και οι άλλοι δύο το βόρειο, αλλά νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστικές χρήσεις.

"τα θεωρώ συνενωμένα" το αναφέρει ΦΕΚ 651/77 (δεν πρόλαβα να το ψάξω, σχώρα με) ή είναι "κοινή πρακτική" ή υπάρχει κάποια άλλη νομοθεσία;

 

 

 

αφου εχεις γηπεδο εκτος σχεδιου...

 

εγινε αυτο που εγινε....το  ετος.... και μοιρασθηκε στο Βορειο και στο Νοτιο τμημα,  επομενως-και επειδη δεν γραφει για αποκλειστικες χρησεις-

προφανως εγινε κατατμηση

[εχεις το συμβολαιο...δες τι γραφει....]

 

εχεις και ενα προηγουμενο συμβολαιο που τα "χωριζει" στα τρια...μπορει να εβγαλαν αδεια δειχνοντας "ολο" το γηπεδο αλλα να εχτισαν την "αναλογια" της μιας καθετης

[δες και αυτο το συμβολαιο]

 

Γηπεδο ηταν,....καλως εκαναν την κατατμηση...δξ τι εγινε με τις αδειες...[και φυσικα  δεν θα ακυρωσεις τπτ...]

Αυτο που ενδιαφερει ειναι

-ποτε εγινε η κατατμηση

-τι τμηματα δημιουργησε

-πότε εγινε η αγορα του δευτερου απο τον ιδιοκτητη του πρωτου

- τι ειδους γηπεδο δημιουργηθηκε [εμβαδον-πρόσωπο-διαστασεις], ωστε να θεωρουμε οτι εχουμε ενα ενιαιο, συνενωμενο τοις πραγμασι, πριν τον 3212...ιδιοκτησιας του ιδιου ιδιοκτητη

 

τα λεμε

[Chris Fragkos]

Καλούμαι να δώσω βεβαίωση για μεταβίβαση σε Ο.Ι. Δ ορόφου πολυκατοικίας η οποία είναι καθόλα εντάξει πλην όμως του εξής. 

Σύμφωνα με την άδεια η Ο.Γ. θα έπρεπε να ταυτίζονταν με την Ρ.Γ σε συνεχές σύστημα δόμησης (πλάγια όρια εφάπτονται με όμορα κτίσματα) όμως στην πραγματικότητα έχει γίνει οπισθοχώρηση της Ο.Γ. κατά 0,40μ όσο ακριβώς και το έρκερ που προβλέπονταν από την άδεια και το οποίο ξεκινά από τον Α όροφο και πάνω. Θεωρώ πως υφίσταται αυθαιρεσία μετακίνησης του κτιρίου σε άλλη σύννομη θέση (αν δεν έχουμε υπέρβαση του πίσω ορίου) Το θέμα είναι βέβαια αν μπορεί να δοθεί βεβαίωση από τη στιγμή που δεν θίγεται κάποιο από τα εξεταζόμενα πολεοδομικά μεγέθη???

 

Μήπως υπάρχει κάποια άποψη επί του θέματος??

[panosz]

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Σε οριζόντια ιδιοκτησία που έχει τηρηθεί το προβλεπόμενο περίγραμμα και ύψος, τα ανοίγματα κατασκευάστηκαν άλλα αντί άλλων. Το άρθρο 3 του 4178 λέει ότι ελέγχουμε αυθαίρετες κατασκευές καθ' υπέρβαση της δόμησης κάλυψης και ύψους και ήμουν έτοιμος να δώσω βεβαίωση, μέχρι που είδα ότι το ΤΕΕ εκτυπώνει στην βεβαίωση ότι:

Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία) δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση και αυτό υφίσταται νομίμως.

Επομένως, καθώς έχουμε αυθαίρετες κατασκευές (τα παράθυρα) δεν δίνουμε βεβαίωση μέχρι να τακτοποιηθούν; Παρακαλώ την γνώμη σας.

[Roy_Hobbs]

1. για ακύρωση βεβαίωσης (σε περίπτωση που δεν έχουμε αυθαίρετες κατασκευές), προκειμένου να διορθωθούν κάποια στοιχεία, θα μπορούσε να βοηθήσει κάποιος τι κάνουμε?

2. αν το διαμέρισμα έχει αποθήκη που είναι όμως ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία με τα χιλιοστά της, υποβάλλουμε δύο δηλώσεις, σωστός?

 

ευχαριστώ

Edited Οκτώβριος 9 , 2014 by Roy_Hobbs

[Pavlos33]

1) Παραθέτω οδηγίες από το εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ:

2. Για απλές βεβαιώσεις μεταβίβασης (χωρίς παράβολα-πρόστιμα)

Εάν εκδοθεί βεβαίωση μεταβίβασης που είναι λανθασμένη, θα πρέπει να κάνετε νέα σωστή με τα ίδια στοιχεία.

Όταν ενεργοποιηθεί η δυνατότητα ηλεκτρονικών αιτημάτων, θα πρέπει να ακολουθήσετε την διαδικασία ακύρωσης λανθασμένων βεβαιώσεων (επιστροφή στο προηγούμενο στάδιο και αναγραφή στον τίτλο "ΑΚΥΡΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ-ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΘΕΙ ΣΕ ΧΡΗΣΗ") ή άλλη παρόμοια διαδικασία που πιθανόν να προβλεφθεί στο νέο σύστημα για τις περιπτώσεις αυτές. Δεν απαιτείται άλλη ενημέρωση του ΤΕΕ.

Ü Δεν νοείται αίτημα «ακύρωσης» βεβαίωσης που έχει ήδη λήξει η ισχύς της. Στις περιπτώσεις αυτές απαιτείται νέα αυτοψία και έκδοση νέας βεβαίωσης.

 

 

2) Θα μπορούσες και μια δήλωση . Έχεις αυθαιρεσίες και στο διαμέρισμα και στην αποθήκη?