ν.4178/2010 άρθρο 3 [Α03] Βεβαιώσεις του Ν.4178/13

[dimitris GM]

danaikaterina

 

Αντίστοιχη περίπτωση που μου έτυχε εμένα, 5 γραφεία 5 ανεξάρτητες ιδιοκτησίες γίναν 1. Οκ έχω διαμερισμάτωση. Πρέπει όμως υποχρεωτικά να αλλάξω και τη σύσταση; Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή τη στιγμή χωρίς καμία εργασία αυτά τα 5 πάνε πακέτο. Αλλά γιατί να καταργήσω τη μοναδικότητά τους αφού μπορώ αν βρω μεθαύριο αγοραστή να την επαναφέρω και να πουλήσω το ένα ή τα 2 από αυτα.

 

Εάν στην αδεια και  στα συμβολαια ειναι 5 ΟΙ

και εγιναν "μια"

αυτο δεν ειναι διαμερισματωση

 

ειναι  καθαιρεση μεσοτοιχιας...αυθαιρετη μεν...τακτοποιησιμη δε.

Αυριο παιρνεις αδεια για να ξαναχτισεις την/ μεσοτοιχια όπου σου χρειαζεται/

 

Δεν αλλαζεις ουτε τους τιτλους ουτε την συσταση..

 

alekos81

γι  αυτο ειπα οτι

 

- οσο για την σκαλα που οδηγει σε κτισμα στο δωμα [και ειναι και η εισοδο/εξοδος του δωματος]

τι να πει?

ειδα μια σκαλα που παει στο δωμα???

 

-  "ηδη το εμβαδον εχει αλλαξει με την αποθηκη...εκτος αν ισχυρισθει οτι προκειται για επιτρεπομενη εσωτερικη διαρρυθμιση... :-)"

 

Παντως, δεν γινεται  να βασισθεις μονον στον "συμβολαιογραφκο διαχωρισμο", αφου "τα βλέπεις"  διαφορετικα.

 

Οσο για την "εξωτερικη" σκαλα, δεν γνωριζουμε λεπτομερειες...

απλα υποθετουμε οτι εχει δικαιωμα να την τακτοποιησει,  διοτι εγινε εξωτερικα της οικοδομης  αλλα  εντος χωρου αποκλειστικης του χρησης...

[Faethon11]

Τώρα που το σκέφτομαι, το κόλλημα που έχω είναι πως για να ελέγξω τον όροφο πρέπει να ανέβω στο δώμα!!! Αφού ο όροφος έχει μοναδική πρόσβαση από το δώμα!!!!! (αν κατάλαβα καλά!!!)

[dimitris GM]

και βεβαια οχι...

 

το "κολλημα" ειναι οτι θα  ανεβεις σε ενα διαμερισμα απο μια εξωτερικη σκαλα που δεν υπηρχε στην αδεια..

 

και προφανως δεν ανηκει στα λεγομενα κοινοχρηστα, αφου εγινε μονο προς εξυπηρετηση του οροφου

[εξω απο το περιγραμμα της αδειας]

 

καί...

όταν εισελθεις εντος του διαμερισματος

θα δεις καπου σε ενα σημειο μια σκαλα που -αν θες- την ανεβαινεις... για να δεις που "παει"

ή αρκεισαι στη δηλωση του ιδιοκτητη

 

"ά...αυτη την σκαλα????...ειναι για να ανεβαινουμε στην ταρατσα... :-)

[danaikaterina]

#Faethon11

Λες να είναι έτσι?? Εγώ κατάλαβα ότι η εξωτερική σκάλα παει στον Α όροφο όχι στο δώμα

 

#dimitris GM Εχεις δίκιο, καθαίρεση μεσοτοιχίας είναι το σωστό. Και εγώ συμφωνώ ότι δεν απαιτείται τροποποίηση τώρα. Έχω ακούσει όμως απο άλους ότι απαιτείται διότι λέει πλέον αφου υπάρχει πρόσβαση δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Και αν το σκεφτείς πάλι υπάρχει αντιστοιχία με το παράδειγμα του συναδέλφου. Στην περίπτωσή μου δηλαδή λέμε ότι αφού τακτοποιήσω την καθαίρεση μεσοτοιχίας θα δώσω βεβαίωση γι αυτα τα 5 γραφεία παρόλο που υπάρχει παντελώς ελεύθερη πρόσβαση από το ένα στο άλλο. Σε αντιστοιχία λοιπόν μπορεί ο συνάδελφος να δώσει βεβαίωσει για τον Α όροφο ανεξάρτητα από την πρόσβαση στο δώμα;

[dimitris GM]

δεν εχει  σχεση το ενα με το αλλο

εχεις 5 γραφεια, τα συνενωσες αυθαιρετα σε ενα...πληρωνεις και τελειωνεις

 

- εδω εχουμε οροφο που εχει μεσα του μια σκαλα [εκτος αδειας] που παει προς το δωμα και συνδεεται με κτισμα [εκτος αδειας] που βρισκεται σε αυτο μεσω αυτης της σκαλας.

 

 στην κατοψη δεν πρεπει να πεις οτι βρηκα μια σκαλα η οποία οδηγει στο "υπερωον"???

Edited Μάιος 10 , 2016 by dimitris GM

[Faethon11]

Το ξαναδιάβασα και έχεις δίκιο. Η εξ. σκάλα πάει στον όροφο...

 

Οπότε επιστρέφω στην αρχική μου εκτίμηση περί έκδοσης της βεβαίωσης με τον ανάλογο σχολιασμό (για να καλύψουμε και τον πισινό μας)

 

 

υ.γ. Το καλύτερο βέβαια είναι μια τακτοποίηση....

[danaikaterina]

Φυσικα και θα το πεις. Θα τη δείξεις τη σκάλα κανονικα.

Απλά εγώ λέω ότι εφόσον αποτελούν από τη σύσταση ξεχωριστές ιδιοκτησίες θα μπορούσες ίσως να τακτοποιήσεις ότι αφορά την κάθε με ξεχωριστές δηλώσεις και να συμπεριλάβεις στις αυθαιρεσίες καθαίρεση τμήματος πλάκας και δημιουργία σκάλας.

 

Όσον αφορά την εξωτερική σκάλα, εφόσον δεν βρίσκεται σε τμήμα αποκλειστικής χρήσης (δεν μας είπε κάτι τέτοιο και δεν πιστεύω να ισχύει), παρόλο που λειτουργικά προφανώς εξυπηρετεί τον όροφο, δεν μπορώ να πω ότι ανήκει στην ιδιοκτησία μου και δεν είναι κοινόχρηστη (κακώς κατ εμε)

[jedi.Yannis]

Σε πολλές περιπτώσεις προκύπτουν δυσκολίες όταν μπλέκονται τα ιδιοκτησιακά με τα πολεοδομικά. Κι εγώ εχω αντιμετωπίσει η ίδια πολλές περιπτώσεις αλλά και έχω δει από συναδέλφους που με προβλημάτισαν. Θεωρώ δυστυχώς ότι δεν υπάρχει σαφής λύση σε αυτά τα προβλήματα διότι από τους νομοθέτες δεν έχουν προβλεφθεί ποτέ αυτές οι περιπτώσεις συνδυαστικά. Η πολεοδομική νομοθεσία αντιμετωπίζει τα πράγματα από τη δική της πλευρά και η συμβολαιογραφική αντίστοιχα με αποτέλεσμα η πιστή υιοθέτηση του ενός να δημιουργεί πρόβλημα στο άλλο.

Το βασικό πρόβλημα με τις δύο νομοθεσίες είναι ότι στην πολεοδομική η διαίρεση σταματάει στο κτίριο και φτάνει μέχρι την πόλη ολόκληρη. Στα ιδιοκτησιακά ξεκινάει από ένα κομμάτι του κτιρίου και φτάνει συνήθως μέχρι το κτίριο. Προσωπικά για να παρακάμψω τα κενά χάσματα ανάμεσα στις δύο νομοθεσίες κάνω οικονικά σενάρια στα οποία κάνω μετάβαση στο κτίριο για να ελέγξω πράγματα και μετά γυρνάω στην τρέχουσα κατάσταση. Αφού βλέπω το κτίριο σαν σύνολο κάνω τις παρακάτω ερωτήσεις:

1) τι διαφορές έχω από την άδεια

2) τι επιτρέπεται χωρίς άδεια (πχ διαρυθμίσεις, μικρές επισκευές)

3) τι είναι αυθαίρετο

επιστρέφω στην ιδιοκτησία και

4) τι από τα αυθαίρετα ανήκει στην εξεταζόμενη ιδιοκτησία

 

Συνήθως δουλεύει αυτή η λογική, γιατί παρακάμπτεις θέματα, όπως επικοινωνίες με άλλες ιδιοκτησίες ή αλλαγές περιγράμματος ιδιοκτησίας. Μην ξεχνάμε ότι το να κουνηθεί ένας τοίχος δεν είναι συμβολαιογραφική πράξη. Η ιδιοκτησία δεν αλλάζει. Έτσι ξεμπλοκάρεις από τα πολεοδομικά και λύνεις τα συμβολαιογραφικά ανεξάρτητα έχοντας δόσει τις απαραίτητες βεβαιώσεις/ρυθμίσεις.

 

Φυσικά στα σχόλια και στην τεχνική έκθεση μπαίνουν όλα αυτά. Είναι αλχημεία αλλά στην μέχρι τώρα πολεοδομική νομοθεσία το κτίριο αντιμετωπίζεται ως ενιαία οντότητα.

[Inzaghi]

Καλημερα συναδελφοι

Καλουμαι να δωσω βεβαιωση σε στουντιακι κατασκευης του 1987 στη Θεσσαλονικη, απολυτα τετραγωνισμενο, μονοχωρο, μονο που εχει απωλεσει περι τα 30εκ επ ωφελεια του κοινοχρηστου.

Κανονικα επρεπε να ειναι 4,30Χ6,05 και κατασκευαστηκε 4,30Χ5,75

Κλασσικο κατασκευαστικο λαθος, με τη δοκο κατω απο την οποια χτιστηκε ο διαχωριστικος τοιχος με τον κοινοχρηστο διαδρομο, να επρεπε να ειναι κατασκευασμενη στην εξωτερικη παρεια 50ποντου τοιχειου και αντ αυτου κατασκευαστηκε στην εσωτερικη, χανοντας περιπου 1,5 τ.μ. απο το διαμερισμα μου.

 

Θα χορηγουσατε βεβαιωση?

 

 

σωστά,

Για να μην εχεις προβληματα με τον αγοραστη που  πρεπει να γνωριζει οτι "χάνει" καποια τμ.

θα γραψεις στις παρατηρησεις οτι

"βρεθηκε μικροτερο" κατα....τμ.  λογω επεκτασης του διαδρομου σε βαρος του διαμερισματος

Θα επαναφερω λιγο το θεματακι μου εδω.

Η αγοραστρια ενημερωθηκε αυτοστιγμης για την απωλεια εμβαδου βασει πολεοδομικης κατοψης.

Θεση μου, δεδομενης της μη θελησης κανενος για τακτοποιηση (ειτε μεσω 4178 ειτε πολεοδομικη) ηταν να αναγραφει στην ΤΕ οτι υπαρχει αυτη η απωλεια εμβαδου.

Τοσο η συμβολαιογραφος οσο και η αγοραστρια (δικηγορος στο επαγγελμα) μου ζητησαν να μη γραψω κατι γιατι ενδεχομενως θα υπαρξει θεμα, τοσο με τη μεταγραφη όσο και μεταγενεστερη "υποχρεωση" της αγοραστριας για τακτοποιηση (ετσι το αντιλαμβανεται)

 

Κοινως μου εβαλαν το μαχαιρι στο λαιμο, ειτε δινω βεβαιωση χωρις την αναγραφη ειτε χαλαει η πραξη.

 

Και ερωτω εγω : Θεωρειτε υποχρεωτικη την αναγραφη της απωλειας (χωρις αριθμητικα δεδομενα) στην ΤΕ της δηλωσης ή κάτι προαιρετικό?

Σκέφτηκα να πάρω από την ιδιοκτήτρια μια ΥΔ που να μου δηλώνει ότι έχει γνώση της απώλειας και δεν έχει πρόβλημα με αυτό, ούτε θα αξιώσει κάτι από μένα στο μέλλον...

 

Τι λέτε?

[danaikaterina]

Και δηλαδή αυτοί θα μεταβιβάσουν το ακίνητο αναγράφοντας στο συμβόλαιο τα λάθος τετραγωνικά??