ν.4178/2010 άρθρο 3 [Α03] Βεβαιώσεις του Ν.4178/13

[χαιδω]

Έχω ένα κατάστημα με υπόγειο έτσι φαίνεται στα σχέδια της αδείας και είναι και στην πραγματικότητα. Στο συμβόλαιο τα αναφέρει ως 3 διαφορετικές ιδιοκτησίες δηλ. χαρακτηριστικό αρ.1 ισόγειο κατάστημα, χαρακτηριστικό αρ.2 ισόγειο κατάστημα, χαρακτηριστικό αρ.1 αποθήκη υπογείου. Πρότεινα να γίνει διόρθωση συμβολαίου και να γίνουν μια ένα. Η συμβολαιογράφος μου ζητάει βεβαίωση για να αλλάξει τα συμβόλαια. Βεβαίωση δεν μπορώ να δώσω γιατί άλλα λένε τα συμβόλαια και άλλα τα σχεδια της αδείας. Τι μπορώ να κάνω;

Το μόνο που σκέφτηκα είναι μια διαμερισματωποίηση με 500 ευρώ για όλα και να δώσω βεβαίωση. Σωστά; Υπάρχει κάποια άλλη λύση;

Ευχαριστώ

[dimitris GM]

εχεις στην αδεια "ενα"

 

και στην συσταση "τρια" [υποτιθεται οτι ο "υπευθυνος" θα επρεπε να εχει κανει ενημερωση φακελλου....]

 

απλα  λειπουν οι μεσοτοιχιες

 

αρα κανεις μια ωραια διαμερισματωση, ωστε να ταιριαζει η αδεια με τα συμβολαια -και να μην χρειαστει να τρεχεις να κανεις τροποποιηση της συστασης...- και εχεις τρεις ΟΙ

αφου ειναι ενωμενες,

βαζεις και τις καθαιρεσεις σαν εξτρα δωρο...

και τα εχεις ολα σωστα

 

και οταν αργοοοτερα θελησεις

 ξαναχτιζεις τις μεσοτοιχιες με αδεια

[danaikaterina]

Δημήτρη ενώ πάντα σχεδόν συμφωνώ με τη λογική σου εδώ θα διαφωνήσω.

Νομίζω έχουμε ξανασυζητήσει κάτι αντίστοιχο.

 

Έχεις στην άδεια ένα ισόγειο κατάστημα με υπόγειο.

Έχεις στην πράξη ισόγειο κατάστημα με υπόγειο.

Δεν έχεις καμία απολύτως πολεοδομική αυθαιρεσία.

 

Ο Ν.4178 εξετάζει καθαρα τη σχέση οικοδομικής άδειας με την πραγματικότητα.

Το συμβόλαιο δεν έχει καμία πολεοδομική νομιμότητα.

Σκεψου ότι παλιά κάνανε συμβόλαια ρωτώντας απλά τον ιδιοκτητη πόσα τετραγωνικά είναι το σπίτι.

Εσύ δεν έχεις καμία πολεοδομική αυθαιρεσία. Έχεις μια "συμβολαιογραφική αυθαιρεσία" αν μπορεί να ειπωθεί έτσι.

Δεν ξέρεις και δεν σε αφορά γιατί το κάνανε έτσι ας το ξεμπλέξουν συμβολαιογραφικά.

 

Σωστή η πρότασή σου να αλλάξουν τη σύσταση και να τα δείξουν όπως είναι ως ένα αφού ετσί τα χρησιμοποιούν ουσιαστικά.

Αλλιώς αν θέλουν να τα εκμεταλλευτούν ως 3 ας βγάλουν μια μικρή κλίμακα να χτίσου τοίχους.

 

Διαμερισμάτωση θα είχες αν στην άδεια έδειχνε 1

Στα συμβόλαια έδειχνε 3

Και στην πράξη ήταν 3

Οπότε θα τακτοποιούσες την πολεοδομική αυθαιρεσιά του διαχωρισμου (διαφορά άδειας με πραγματικότητας) η οποία μετά θα συμφωνούσε και με τη σύσταση

 

Στην περίπτωσή σου για μένα εφόσον όπως λές αυτό που είδες είναι όπως στην οικοδομική άδεια μπορείς να δώσεις κανονικά βεβαιώσεις σημειώνοντας στα σχόλια ότι η τάδε ιδιοκτησία είναι λειτουργικά συνενωμένη με τις τάδε και ταδε.

Και μετα αποφασίζουν και αλλάζουν αν θέλουν τη σύσταση

[dimitris GM]

πρωτα να σημειωσω  οτι δεν ειχα δει οτι ενας χωρος ηταν στο υπογειο...

αρα

εχει στην αδεια εναν χωρο με υπογειο και ενα ισογειο.

Πλην ομως,

εκανε συμβολαια για τρεις ανεξαρτητες ΟΙ.

αρα εχει,

στο υπογειο  μια ανεξαρτητη ΟΙ [απο δω και περα δξ αν ειχε ηδη σκαλα και την θεωρουσε παρακολουθημα του ισογειου...ή εάν επικοινωνουσε με ενα απο τα ανω ισογεια καταστηματα, αν εγινε αλλη σκαλα ή αν εδειξαν το υπογειο σδαν ανεξαρτητη ΟΙ που δεν επικοινωνει με το ανωγειο...κλπκλπ]

 

Παντως, το ισογειο που εδειχνε μια ΟΙ  στην αδεια  εγινε με τα συμβολαια δυο.

και, προφανως,  με ενδειξη πανω στην κατοψη οτι υπαρχει διαχωριστικος τοιχος...αφου επρεπε να περιγραφουν δυο χωροι με στοιχιεια αβγδα και βεζγ...

[ασε που μπορει να το ξεχασαν και να εδειξαν καποια "αλλη" κατοψη..]

 

Αρα κλασσικη διαμερισματωση.

 

μετα  γκρεμισαν την μεσοτοιχια [προφανως δεν την ειχαν χτισει ποτε]

αρα εχουν "λειτουργικη συνενωση" μετα απο γκρεμισμα.

Με την διαμερισματωση λυνεται το θεμα της νομιμοτητας των ΟΙ

Με την καθαιρεση μεσοτοιχων λυνεται το θεμα της "λειτουργικης"  συνενωσης.

 

Δεν θεωρω οτι ειναι νομιμος ενας ισχυρισμος

"χωρισαμε το μαγαζι σε δυο, αλλα δεν ειχε γινει ποτε η μεσοτοιχια, αρα δεν υπαρχει αυθαιρεσια"

 

αυτα

Edited Δεκέμβριος 15 , 2016 by dimitris GM

[danaikaterina]

Δεν θεωρω οτι ειναι νομιμος ενας ισχυρισμος

"χωρισαμε το μαγαζι σε δυο, αλλα δεν ειχε γινει ποτε η μεσοτοιχια, αρα δεν υπαρχει αυθαιρεσια"

 

αυτα

 

Μα δεν το χωρίσανε ποτέ σε δυο πολεοδομικά αυτό λέω.

Και κατ' αντιστοιχία δεν θεωρώ σωστό να τακτοποιήσεις μια καθαίρεση μεσοτοιχίας που ουσιαστικά δεν έγινε ποτέ!

Το λάθος εδώ είναι στα συμβόλαια και όχι στην άδεια. Αρα δεν είναι αρμοδιότητα μηχανικού να το διορθώσει.

 

Πάντως ζήτα και τα σχέδια του συμβολαίου να δούμε τι δείχνουν? Αν δείχνουν μεσοτοιχίες το ξανασυζητάμε αλλα αμφιβάλλω..

[χαιδω]

Το λάθος έγινε απο τον συμβολαιογράφο.Βασίστηκε στα αρχικα σχέδια που έδειχνε το μαγαζί σε 2 και δεν είδε την ενημέρωση φακέλου που το δείχνει σαν ενα.Για το υπόγειο δεν μπορω να καταλάβω, ενω έχει σκάλα και στην άδεια, γιατί το έβαλε ξεχωριστή ιδιοκτησία.Ο ιδιοκτήτης από την αρχή το έχει ενα ενιαίο,και ουτε θέλει να το χωρίσει.

Σκεπτόμενη ξανά θα συμφώνησω με την danaikaterina οτι δεν υπάρχει καμια αυθαιρεσια,αρα δεν μπορω να κάνω και διαμέρισματοποιηση που είχα σκεφτεί αρχικά.

Σκέφτηκα να δώσω βεβαίωση μη αυθαιρεσιων γράφοντας καταστημα 1 με υπόγειο,όπως φαίνεται στην άδεια,και στα σχολια να γραψω ασυμφωνία συμβολαίου - αδειας και με αυτήν την βεβαίωση,αν γίνεται Δημήτρη θέλω τα φώτα σου,να προχωρήσει στην αλλαγή συμβολαίου.

Θέλω να γίνει σωστα για ολους μας.

Ευχαριστων και πάλι

[dimitris GM]

Το λάθος έγινε απο τον συμβολαιογράφο.Βασίστηκε στα αρχικα σχέδια που έδειχνε το μαγαζί σε 2 και δεν είδε την ενημέρωση φακέλου που το δείχνει σαν ενα.

 

ναι...μονον ο συμβολαιογραφος "δεν ειδε"  ολοι οι υπολοιποι που υπεργραψαν κατοψεις και συμβολαια  "ειδαν"

Ασε που νομιζω οτι πρωτα εκαναν τα μεν  και μετα εκαναν ενημερωση και δεν ειδοποιησαν  για τροποποιηση των συμβολαιων

[ασχετο]

 

 

Για το υπόγειο δεν μπορω να καταλάβω, ενω έχει σκάλα και στην άδεια, γιατί το έβαλε ξεχωριστή ιδιοκτησία.

 

ξαναδες το υπογειο...μπορει να του εχει δοσει χιλιοστα αλλα αν επικοινωνει μονον με σκαλα,  καπου θα  το  λεει σαν παρακολουθημα του ισογειου ή  θα λεει για "ισογειο μετα του κατωθι αυτου υπογειου που επικοινωνει...κλπ"

 

Ο ιδιοκτήτης από την αρχή το έχει ενα ενιαίο,και ουτε θέλει να το χωρίσει.

Σκεπτόμενη ξανά θα συμφώνησω με την danaikaterina οτι δεν υπάρχει καμια αυθαιρεσια,αρα δεν μπορω να κάνω και διαμέρισματοποιηση που είχα σκεφτεί αρχικά.

Σκέφτηκα να δώσω βεβαίωση μη αυθαιρεσιων γράφοντας καταστημα 1 με υπόγειο,όπως φαίνεται στην άδεια,και στα σχολια να γραψω ασυμφωνία συμβολαίου - αδειας και με αυτήν την βεβαίωση,αν γίνεται Δημήτρη θέλω τα φώτα σου,να προχωρήσει στην αλλαγή συμβολαίου.

Θέλω να γίνει σωστα για ολους μας.

Ευχαριστων και πάλι

   

εγω δεν θα συστηνα τετοια βεβαιωση "μη αυθαιρεσιων"

Υπαρχει  προβλημα με τα συμβολαια, τα οποια δειχνουν 2 ή 3 ΟΙ και τα οποια δεν μπορεις να "παραβλεψεις"

 

Η μεταβιβαση γινεται με βαση τα συμβολαια και οχι - μονον- με βαση τι λεει η αδεια  και αυτα δειχνουν δυο [ή τρεις χωρους]

και άλλα τοσα ΚΑΕΚ

και θα μεταβιβασθουν αυτες οι 2/3 ανεξαρτητες ΟΙ, ξεχωριστα η καθε μια.

 

Γνωμη μου ειναι να γινουν οσα προανεφερα

 

[και εν πασει περιπτωσει μην αναλαβεις ευθυνες περισσοτερες απο οσες σου αναλογούν]

Edited Δεκέμβριος 15 , 2016 by dimitris GM

[kan62]

Δημήτρη γιατί να μη δοθεί βεβαίωση για τις τρεις ΟΙ ;

Ο μηχανικός βλέπει ότι στο χώρο των 3 ΟΙ (που περιγράφονται στο συμβόλαιο) δεν υπάρχει αυθαιρεσία σε σχέση με την άδεια. Άρα όλα καλά.

Θα μπορούσε (αν ήθελε) να έδινε βεβαίωση για τον τάδε και δείνα όροφο του κτηρίου που περιέχουν μαζί 32 ΟΙ ...

Οποιαδήποτε σύσταση ή μεταβίβαση δικαιώματος θα γίνει σε αυτές τις ΟΙ που βρίσκονται και στη βεβαίωση.

Συμφωνώ με danaikaterina ...

 

υγ. Η παράβαση της διαμερισμάτωσης πως θα τεκμηριωθεί αφού δεν υπάρχει ;

[dimitris GM]

η ισχυουσα αδεια ειναι για  εναν χωρο...

εχει τιτλο   για "τρεις"

 

Η πολεοδομικη πραγματικοτητα δεν ταυτιζεται με την εμπραγματη

 

Εχει γκρεμισει  τις μεσοτοιχιες  [δλδ  ξερουμε ολοι οτι δεν εκανε ποτε τις μεσοτοιχιες]

 

οπότε, ναι μεν η αδεια ταυτιζεται με την πραγματικοτητα

αλλα αυτα τα δυο διαφερουν  απο τα συμβολαια.

 

 Και, στο θεμα των ΟΙ, δεν υπαρχει "συνενωση τοις πραγμασιν"

Οι διηρημενες ΟΙ παραμενουν "χωρισμενες"  μεχρι την κατα νομο τροποποιηση της συστασης.

Επομενως, δεν μπορει να δοθει βεβαιωση για ΟΙ  με  αδεια που δειχνει  "μία συνενωμενη"

αλλα νομικά, με βαση το συμβολαιο που εχουμε, ειναι "τρεις".

 

Αν πουμε οτι,  με το συμβολαιο εγινε μια διαμερισματωση και χωρισε στα 3 τους χωρους, τοτε ταυτιζουμε την αδεια με τα συμβολαια.

Αν βαλουμε μια παραβαση την κατεδαφιση της τοιχοποιας, δικαιουμαστε να δωσουμε βεβαιωση για ολα αυτα

 

Στο επομενο σταδιο θα  πρεπει να γινει τροποποιηση της συστασης

 

αλλα  και εαν δεν  μπορει να γινει για πολλους λογους που ολοι ξερουμε,

[απαγορευση κανονισμου, ελλειψη εξουσιοδοτησης, απαιτηση τροποποιησης της συστασης ολης της οικδομης, που τα ζουμε καθε μερα...]

θα εχει παντοτε νομιμο τιτιλο για  "συνενωμενες"  νομιμα  και τακτοποιημενες  3 ΟΙ

Edited Δεκέμβριος 15 , 2016 by dimitris GM

[χαιδω]

Δηλαδή θα πρέπει να δώσω 3 βεβαιώσεις και να χρεωσω 500 ευρώ μια διαμερισματωση; Μου είναι δύσκολο να το καταλάβω...