ν.4178/2010 άρθρο 3 [Α03] Βεβαιώσεις του Ν.4178/13

[ssouanis]

Μα εσύ πέρα από τον στατικό φορέα έχεις και ένα υπόγειο ΜΕΤΑ το 1955.

Επομένως τι βεβαίωση θα δώσεις;;;;;;

Την 1 ή την 2;;;;

 

Για εμένα η απάντηση της ΔΟΚΚ είναι λάθος.

 

Επίσης υπάρχει η εξής μικρή διαφορά.

Στην 327 μιλάει για μία περίπτωση που κάποιος θέλει να βάλει 1 λοιπή παράβαση και να τακτοποιήσει τον διαφορετικό στατικό φορέα.

Αυτό δεν προκύπτει πουθενά από τον νόμο.

 

Στην δική σου περίπτωση, έχει γίνει ένα αυθαίρετο υπόγειο

με την κατασκευή ενός Φ.Ο.

Τακτοποιώντας το υπόγειο, τακτοποιείς και τον Φ.Ο.

 

Παράλογο; Ναι.

Αλλά σε πάρα πολλές αυθαίρετες κατασκευές δεν έχουμε αλλαγή του Φ.Ο.;

Ναι.

Ασχολούμαστε μετά την τακτοποίηση; Όχι.

[georgegaleos]

Το σύστημα του ΤΕΕ δεν αφήνει να αλλάξεις ημερομηνία.

Αρα κάνεις νέα αυτοψία (για να κοιμάσαι ήσυχος τα βράδια) και υποβάλλεις νέα δήλωση στο ΤΕΕ (νέα υπαγωγή) με μηδενικά φυλλα καταγραφής.

 

... από το εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ για τον 4178  εδώ: ---->http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4178/%C1%D5%C8%C1%C9%D1%C5%D4%C1%20MENU1/%C5%E3%F7%E5%E9%F1%DF%E4%E9%EF%20%D7%F1%DE%F3%E7%F2%20v2.1_2.doc

Edited March 4, 2014 at 07:48 πμ by georgegaleos

[jja]

Το έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα με την αλλαγή των στατικών. Οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή την προκαλεί. Για αυτό άλλωστε και το ΔΕΔΟΤΑ.

 

Εάν ο νόμος ήθελε ας θέσπιζε μελέτη σε όλα τα κτίσματα και να τελείωνε εκεί το θέμα.

 

Τώρα για κατοικίες σου λέει δόμηση, κάλυψη, ύψος και ΔΕΔΟΤΑ όπου αναφέρεις αυτά που είναι να αναφέρεις. 

 

Εάν ήθελαν ας σου έλεγαν δόμηση, κάλυψη, ύψος, και στατική μελέτη. 

 

Εκτός και αν έχει υλοποιηθεί άλλο κτίριο σύμφωνα με το παράρτημα Α (π.χ. λυόμενο έγινε οπλισμένο σκυρόδεμα) ή τελείως διαφορετικός φέρων οργανισμός τότε εξετάζουμε την περίπτωση να το βάλουμε όλο αυθαίρετο.

Edited March 4, 2014 at 07:51 πμ by jja

[soundholics]

Μα εσύ πέρα από τον στατικό φορέα έχεις και ένα υπόγειο ΜΕΤΑ το 1955.

Επομένως τι βεβαίωση θα δώσεις;;;;;;

Την 1 ή την 2;;;;

 

Για εμένα η απάντηση της ΔΟΚΚ είναι λάθος.

 

 

Σταύρο το υπόγειο υπήρχε και προ 55.

Μεταγενέστερα αποξηλώθηκε και επανακατασκευάστηκε.

Edited March 4, 2014 at 08:23 πμ by soundholics

[ssouanis]

εμένα γνώμη μου είναι ότι βεβαίωση μπορείς να δώσεις όταν έχεις διαφορετικό στατικό φορέα. (όταν είναι μόνο αυτή η αυθαιρεσία.)

Ασχέτως που άμα έρθει η ΥΔΟΜ θα το χρεώσει εντελώς αυθαίρετο.

Όπως επίσης ότι δεν μπορείς να τακτοποιήσεις τον διαφορετικό στατικό φορέα με μία λοιπή παράβαση.

 

 

edit

 1. ολα τα παραπανω μπορουν να πανε μονο με αναλυτικο ? στην ουσια η δομηση παρεμεινε ιδια με το αρχικο κτιριο ,αλλα δεν    αποδεικνυεται η υπαρξη του υπογειου

Εγώ από αυτό κατάλαβα ότι το υπόγειο έγινε μετά.

Το δεν αποδεικνύεται αν σημαίνει ότι δεν μπορεί να το δει από Α/Φ κ.λπ. τότε τα πράγματα αλλάζουν.

Edited March 4, 2014 at 08:30 πμ by ssouanis

[soundholics]

Συμφωνώ για το πρώτο. Βεβαίωση δίνουμε γιατι ελέγχουμε ύψος, κάλυψη, δόμηση και όχι αν ακολουθήθηκαν επακριβώς οι προβλεπόμενες μελέτες.

Αυθαίρετα είναι σίγουρα και καταγράφονται αν γίνει καταγγελία.

 

Διαφορετικός στατικός φορέας από τον εγκεκριμένο κατά Λεμπέση σημαίνει εξολοκλήρου αυθαίρετο.

 

Στην περίπτωση όμως που απαντά η ΔΟΚΚ δεν υπάρχει εγκεκριμένος στατικός φορέας, αφου κατασκευάστηκε προ 55 χωρίς άδεια.

Ετσι θεωρώ ορθή την αντιμετώπιση με αναλυτικό για τις νέες εργασίες.

Edited March 4, 2014 at 08:31 πμ by soundholics

[nzerman]

βεβαίωση μπορείς να δώσεις όταν έχεις διαφορετικό στατικό φορέα. (όταν είναι μόνο αυτή η αυθαιρεσία.) Κατά τη γνώμη μου ναι. 

Αν υπάρχουν και άλλες υπερβάσεις που ρυθμίζονται με τον 4178 και πλέον χορηγείται η βεβαίωση της παρ. 1 iii τότε μάλλον όχι και αυτό γιατί υπάρχει η οδηγία της εγκυκλίου 3 αναφορικά με τον τρόπο ελέγχου. 

[nikosantonakas]

 

βεβαίωση μπορείς να δώσεις όταν έχεις διαφορετικό στατικό φορέα. (όταν είναι μόνο αυτή η αυθαιρεσία.) Κατά τη γνώμη μου ναι. 

Αν υπάρχουν και άλλες υπερβάσεις που ρυθμίζονται με τον 4178 και πλέον χορηγείται η βεβαίωση της παρ. 1 iii τότε μάλλον όχι και αυτό γιατί υπάρχει η οδηγία της εγκυκλίου 3 αναφορικά με τον τρόπο ελέγχου. 

 

Ας ξεχασουμε το υπογειο

Λοιπον εχω ενα προ του 55 με ΦΟ  ,λιθοδομη κ στεγη χωρις ακαλυπτο (η οικοδομη καταλαμβανει ολο το οικοπεδο)

Παω κ βλεπω νεα υποστυλωματα κ μεσοπατωμα πλακα ,τα δε υποστυλωματα εχουν μπει στις 4 γωνιες 90% καλυψη

1.δεν μπορει να εκδοθει ΟΑ λογω υπερβασης καλυψης>70%

2.ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ (ο νεος σκελετος)την καλυψη αρα δεν δινω βεβαιωση

3.το νομιμοποιω με αναλυτικο  (διοτι δεν εχω απλα ΦΟ αλλα κτιριο <<μεσα στο κτιριο>>)κ εκδιδω βεβαιωση

νομιζω αυτο ειναι το σωστο

 

υγ τοτε η Ε/Α327 δεν ισχυει

     επισης σκεφτειτε πως εκδιδεται ΟΑ για νεο ΦΟ εντος κτιριου...παντα εξεταζουμε τον <<θεωρητικο ακαλυπτο>> δηλ οταν φυγει <<πεσει>>το νομιμως υφισταμενο ,,ο νεος σκελετος να πληρει τους ορους δομησης

[nzerman]

Η κάλυψη πως έγινε από 100% ---> 90%? 

 

Και πότε έγινε αυτό; 

Edited March 4, 2014 at 10:32 πμ by nzerman

[nikosantonakas]

περιπου 90% διοτι αφαιρειται η υπαρχουσα λιθοδομη,ο σκελετος εγινε το 2010