Ερώτηση για κτίσιμο σχετικά με τον αντισεισμικό αρμό.

[Thomas1982]

Για σας,

 

Είμαι ιδιώτης και κτίζω μια οικοδομή. Πρόκειται για προσθήκη τριών ορόφων σε μια υπάρχουσα μονοκατοικία. Έχουν «ριχτεί» τα μπετά και τώρα κτίζονται τα τούβλα.

 

Υπάρχει ο αντισεισμικός αρμός με τα γειτονικά κτίρια. Συγκεκριμένα Δεξιά είναι μια πολυκατοικία στο ύψος της δικιάς μου οικοδομής, αριστερά είναι μια μονοκατοικία δύο ορόφων, δηλαδή την υπερβαίνω κατά δυο ορόφους, και πίσω είναι το ακάλυπτο του οικοπέδου που έχει μια καινούργια πολυκατοικία.

 

Το πρόβλημα μου είναι το εξής.

Για τον αντισεισμικό αρμό έχει τοποθετηθεί φελιζόλ στα δοκάρια και στις κολώνες.

 

Το ερώτημα μου είναι,

 

1. αν κατά το κτίσιμο εγώ πρέπει να τοποθετήσω το τούβλο πρόσωπο με το φελιζόλ της κολώνας και πάνω στο φελιζόλ της κάτω πλάκας και του δοκαριού, ώστε να υπάρχει ενιαία όψη με την κολώνα και το δοκάρι.

 

2. Ή πρέπει να μεταθέσω το τούβλο έξω από το φελιζόλ προς τη μεριά ου δικού οικοπέδου που είναι τα όρια του διαμέρισματος μου, δηλαδή το τούβλο να είναι «πρόσωπο» με το μπετόν της κολώνας και του σχετικού δοκαριού ενώ ο αντισεισμικός αρμός να εξέχει.

 

Στην πρώτη περίπτωση όταν αργότερα πέσει ο σοβάς, θα χρειασθεί ο σοβάς να έχει ένα πάχος μόνο 1.5 εκατοστά. Αυτό το πάχος θα είναι ενιαίο σε όλα τα μέρη και στις κολώνες και στα δοκάρια και στην τοιχοποιία. Αυτό το πάχος το θεωρό συνηθισμένο και δεν έχει προβλήματα.

 

Στη δεύτερη περίπτωση θα δημιουργηθούν «δοντάκια» και ενώ στα δοκάρια και στις κολώνες ο σοβάς θα έχει πάχος 1.5 εκατοστά πάνω στο αντισεισμικό αρμό,  στα τούβλα όμως το πάχος θα είναι επιπλέον 6 εκατοστά (το πάχος του αντισεισμικού αρμού) συν το 1.5 εκατοστό ίσον 6.5 εκατοστά πάχους συνολικού σοβά σην τοιχοποιία. Τόσο χοντρός σοβάς είναι πρόβλημα. Όσο ενίσχυση και να γίνει με πλαστικά πλέγματα και νευρομετάλ, κάποτε θα πέσει από το ίδιο του το βάρος. Μια μικροσκοπική και τριχοειδή ρηγμάτωση λόγω θερμοκρασιακών διαφορών, ποτίζετε με υγρασία ο σοβάς και αν όχι σε 10 χρόνια, το αργότερο σε 20 χρόνια θα πέσει ο σοβάς.

 

Ο μηχανικός επιμένει στην δεύτερη περίπτωση, αλλά όπως προσπάθησα να εξηγήσω έχει τα προβλήματα του.

 

Οπότε καταλήγω στο καθαυτού ερώτημα. Επιτρέπετε να ακουμπήσω το τούβλο πάνω στον αντισεισμικό αρμό, ή επιβάλετε να αφήσω κενό και να υπάρξουν τα «δοντάκια». Αυτό αφορά μόνο τον πίσω ακάλυπτο χώρο και του αριστερού γειτονικού κτιρίου. Με το δεξιό δεν υπάρχει πρόβλημα, εκεί θα τηρηθούν οι αποστάσεις. Καθότι τα τούβλα θα είναι πρόσωπο με τις εσωτερικές μεριές από τις κολόνες και δοκάρια, ο σοβάς εσωτερικά παντού θα είναι μόνο 1.5 εκατοστά.

 

Ευχαριστώ για την βοήθεια σας και αναμένω τις απαντήσεις και συμβουλές σας.

Θωμάς

[terry]

1ον για θεωρηθει αντισεισμικος αρμος θα βγαλλεις το "φελιζολ"

 

2ον φυσικα και αφηνεις τον αρμο κενο, δεν τον χτιζεις.

 

 

**Αν θεωρεις το "μπλε φελιζολ" (εξηλασμενη πολυστερινη) ως αρμο εισαι λαθος.

Αυτο ειναι μονωση, οποτε δεν εχεις αρμο.

 

Στη θεση σου θα προτιμουσα να εχω αρμο και οχι μονωση, οποτε το "φελιζολ" θα το εβγαζα.

[ponireas]

Αγαπητέ Θωμά,

Όταν λέμε "αντισεισμικός αρμός" εννοούμε κενό, άδειος χώρος, τίποτα,

έτσι ώστε να μπορεί η οικοδομή μας, σε περίπτωση σεισμού, να ταλαντώνετε μόνη της χωρίς να ακουμπάει πάνω στο γειτονικό της κτίριο.

Το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να ακούς της οδηγίες του μηχανικού σου που έχει και την ευθύνη της επίβλεψης.

[Thomas1982]

Ευχαριστώ για τις πρώτες απαντήσεις. Η απάντηση του Τέρρυ δείχνει μια νέα οπτική. Ότι κατ΄ ουσία δεν υπάρχει ο αντισεισμικός αρμός αλλά μόνο μια θερμομόνωση η οποία (καλώς ή κακώς) κάνει και χρέη αρμού. Τα φελιζόλ όμως κόστισαν λεφτά να τοποθετηθούν και να τα αφαιρέσεις θα κοστίζουν διπλάσια. Το παλιό κτίριο (πρόκειται για «πανωσήκωμα» όπως είπα) δεν είχε αντισεισμικό αρμό. Ο μηχανικός επιμένει στην τοιχοποιία να πέσει χοντρός σοβάς των 6.5 εκατοστών, αλλά όπως είπατε και εσείς, τότε τι νόημα θα έχει ο αντισεισμικός αρμός. Είτε τον καλύψω με τούβλα, είτε με σοβά, σε τι διαφέρει. Αντιθέτως θα έλεγα, το τούβλο έχει μικρότερο ειδικό βάρος από τον σοβά. (Και τέλος, αν και δεν ήθελα να θίξω αυτό το ευαίσθητο θέμα, μερικές φορές μου δίνει την εντύπωση ο μηχανικός σαν να πρόκειται για το πρώτο του κτίριο που κτίζει εξ ολοκλήρου. Παρόλο που έχει κάποια ηλικία και μου έχουν δώσει καλές συστάσεις, μερικές φορές οι απόψεις του με βγάζουν «έξω από τα ρούχα μου». Και συγνώμη ξανά για αυτές τις εκφράσεις μου)

)

[Γιάννης]

Οι νέες διατάξεις τήρησης της άδειας δόμησης σε ότι αφορά την μελέτη ΚΕΝΑΚ (θερμομόνωση) και γενικά τις προβλέψεις είναι πολύ αυστηρές. Αν η μελέτη είναι ασαφής ως προς αυτά ίσως να απαιτηθεί μια ενημέρωση φακέλου και αυστηρή τήρηση των προβλεπομένων και αν ο μηχανικός της επίβλεψης δεν τηρεί την μελέτη, τότε συμβουλέψου έναν ακόμα μηχανικό δείχνοντας όλη την υπάρχουσα κατάσταση (κατασκευή και μελέτες) ώστε να σου πει τι να κάνεις...

[Pavlos33]

και για καλύτερη εποπτεία του θέματος παραθέτω τη σχετική απόφαση περί αντισεισμικού αρμού και το σχετικό κεφάλαιο του ΕΑΚ περί προστασίας γειτονικών κτιρίων

απόφαση 10256-1926-97 ΦΕΚ 329 21-4-97 αντισεισμικός αρμός.docx

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by Pavlos33

[Thomas1982]

Ευχαριστώ για τα νεότερα σχόλια. Στην παραπομπή του Παύλου διαβάζω προς το τέλος της πρώτης σελίδας:

 

 

γ) Ο σεισμικός αρμός δεν είναι υποχρεωτικός σε περιπτώσεις προσθηκών καθ' ύψος, σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, όπως αυτά ορίζονται στο Αρθ-23 του Ν-1577/85 " ΓΟΚ.

 

 

Οπότε εγώ δίκαια μπορώ να θεωρήσω το «φελιζόλ» ως θερμομόνωση και να κτίσω πάνω και πρόσωπο με αυτό. Έτσι λύνεται το πρόβλημα με τα «δοντάκια» και τον χοντρό σοβά, αν και θα έχω το σοβαρό πρόβλημα ότι δεν θα υπάρχει αντισεισμικός αρμός. Με τον ακάλυπτο του οικοπέδου σο πίσω μέρος της οικοδομής μου, αφού εκεί υπάρχει νέα οικοδομή μόλις δυο ετών δεν θα υπάρξει πρόβλημα, κοινώς λίγοι θα το καταλάβουν ότι δεν υπάρχει αρμός. Εκτός αν ο ελεγκτής αρχίσει να μετράει τις διαστάσεις με ακρίβεια εκατοστών. Πιθανό πρόβλημα μπορεί να υπάρξει με το αριστερό κτίριο αν μετά δέκα ή είκοσι χρόνια κατεδαφιστεί και κτιστεί νέο. Τελικά, παρόλη την φιλότιμη προσπάθεια του μηχανικού μου να δημιουργήσει έναν αντισεισμικό αρμό σε υφιστάμενο κτίριο, αυτό δεν ήταν εφικτό.

Αν αυτές οι τελευταίες σκέψεις μου είναι σωστές, τότε επιβάλλετε να γίνει αναθεώρηση της μελέτης.

[als]

κ. Παυλο, για ενα θεμα που το περιέγραψες θεωρητικά σου δόθηκαν υπερπληρη τεχνικα στοιχεια απο τους συνδελφους. Μην αποσπάς "σημεια" αυτων των στοιχειων ωστε να τεκμηριωσεις την "αποψη" σου. Απευθύνσου στον επιβλεποντα μηχανικο σου ο οποιος θα μπορεσει να σου αποσαφηνίσει περισσότερο αυτα τα στοιχεια (επειδη ο γραπτος λογος μπορει να παρερμηνευτεί, αυτα τα αναφερω με καθε σεβασμο τοσο στο προσωπο σου, οσο και στην αγωνια σου για σχετικη ενημερωση ). πχ το αρθρο 23 μπορει να αναφέρεται σε προσθηκες επί νομίμων υφισταμενων κτιριων αλλα επι αυτου μονο ο μηχανικος σου που αποτυπωσε τα υφισταμενα και μελετησε την προσθηκη σου μπορει να σου πει περισσοτερα . Σε θεωρητικο επίπεδο καλο ειναι να αποφυγεις το επιχρισμα παχους 6-6,5 εκ που αναφερεις για παρα πολους λογους, η θερμομονωση δεν ειναι αντισ/κος αρμος - το ευρος του οποιου (κ τις αναγκες/υποχρεωσεις εφαρμογης του) το γνωριζει ο μηχανικος σου - το ειδος και θεση τοποθετησης της θερμομονωσης πιθανα να΄ναι ηδη τεκμηριωμενη στην μελετη που υλοποιεις , η υλοποιηση η μη του ερμου δεν σχετιζεται με το αν το καταλαβει ο ομορος ιδιοκτητης, και τελος μπορει ο ελεγκτης να μετρησει την ακριβεια σε εκατοστα

[Thomas1982]

Αν η θερμομόνωση δεν είναι αντισεισμικός αρμός, τότε δεν υπάρχει αυτός ο αρμός. Στην μελέτη αναφέρετε, στην κατασκευή δεν υπάρχει. Σκοπός μου δεν είναι να κάνω κατάληψη του αρμού, αλλά η αγωνία μου είναι αν πρέπει να αφήσω ο σοβάς να είναι 6.5 εκατοστά πάχους. Ο κτίστης περιμένει απάντηση ως την Δευτέρα πώς να κτίσει τα τούβλα.

 

(Ο κτίστης σταυροκοπιέται ότι έκτισε την μισή Αθήνα και πρώτη φορά συναντάει κάτι τέτοιο. Για αυτόν δεν είναι πρόβλημα, είτε το κτίσει έτσι είτε αλλιώς, το ίδιο του κάνει. Να μου επιτρέψετε να αμφιβάλω την κρίση του μηχανικού. Πολλές φορές αρπαχτήκαμε, την τελευταία φορά τσακωνόμασταν για την κατάληξη του ασανσέρ στο δώμα και έπρεπε να καλέσω έναν τεχνίτη να μας λύση τις διαφορές (τότε καλούπωναν την τελευταία πλάκα και το δώμα). Κατά σύμπτωση, ο τεχνίτης συμφωνούσε με εμένα. Ωσάν ο μηχανικός πρώτη φορά στη ζωή του έκτιζε κατοικία με ασανσέρ. Κουνούσε τις μελέτες του μηχανολόγου ως αποδεικτικά στοιχεία, αλλά ανάθεμα με αν κατάλαβε τι γράφει η μελέτη. Αυτά τα λίγα για τον μηχανικό και ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθω.).

 

Και τέλος, σε τι διαφέρει αν «γεμίσω» τον αντισ. αρμό με σοβά όπως λέει ο μηχανικός ή με τούβλα όπως λέω εγώ. Και στις δυο περιπτώσεις ακυρώνετε η λειτουργικότητα του αρμού. Στη δικιά μου περίπτωση αποφεύγω μελλοντικά προβλήματα, ενώ με την πρόταση του μηχανικού είμαι σίγουρος ότι θα προκύψουν.

[tetris]

@#2

1. Αν αφαιρέσεις τη μόνωση έχεις παραβεί τον ΚΕΝΑΚ

2. Έχει διευκρινιστεί αρμοδίως, αν η θερμομόνωση (που είναι συμπιεστό υλικό και μπορεί να λειτουργήσει ως αποσβεστήρας της ταλάντωσης) μπορεί να θεωρηθεί και ως αντισεισμικός αρμός?

3 Πως μπορεί να συγκεραστεί (κατασκευαστικά) στην περίπτωση υπαρχόντων όμορων κτιρίων, η εφαρμογή κενού αρμού και θερμομόνωσης? 

 

και για την ιστορία...

εν έτει 1979, στο μάθημα αντισεισμικής τεχνολογίας, μας δίδασκαν ότι τα κτίρια θα πρέπει να είναι σε επαφή, για να αποφευχθούν ανεπιθύμητες ταλαντώσεις