Διαφορά Σύστασης με Τοπογραφικό σε οριζόντια ιδιοκτησία

[Ηρώδης]

Καλησπέρα σας.

 

Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει τι γίνεται και αν είναι σύνηθες, αν διαφωνεί το τοπογραφικό της πολεοδομίας με τα περιγραφόμενα στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και στα συμβόλαια.

Το πρόβλημά μου είναι πως αγόρασα υπόγειο γκαράζ >20μ2 αλλά στο τοπογραφικό της πολεοδομίας είναι 12μ2.

Δηλαδή στα συμβόλαιά μου, στη σύσταση, στη φορολογική μου δήλωση (Ε9) κλπ κλπ είναι >20μ2, στο τοπογραφικό της πολεοδομίας είναι 12μ2.

Οι συν-ιδιοκτήτες του υπογείου (που φυσικά όλοι υπογράψανε τη σύσταση) βρήκαν ευκαιρία και σταθμεύουν τα δίκυκλα τους εντός του "προβληματικού" χώρου. Δηλαδή εκτός των 12μ2 της πολεοδομίας αλλά εντός των 20μ2 της σύστασης.

Όταν τους ζήτησα να φύγουνε από την ιδιοκτησία μου μου απάντησαν πως βάση της πολεοδομίας είναι χώρος ελιγμών και όχι δικός μου χώρος.

Το θέμα έχει προχωρήσει δικαστικώς.

Μπορείτε παρακαλώ να με διαφωτίσετε αν έχετε παρόμοιες περιπτώσεις ή άποψη επί του θέματος. Δηλαδή τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση;

 

Σας ευχαριστώ

[dimitris GM]

απο δικαστικης πλευράς...τις εξελιξεις θα σου τις πει ο δικηγορος σου

 

απο πολεοδομικης πλευρας

αφου η  μεν κατοψη της ΟΑ  δειχνει "12"

αλλα τα συμβολαια και η συσταση γραφουν "20"

 

κερδιζουν τα "20"..

 

εχεις μια απλη διαμερισματωση  οροφου του ν 4178

 

Θα μιλησεις για τα περαιτερω με τον μηχανικο σου...

[Ηρώδης]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Ο Δικηγόρος ισχυρίζεται πως η Σύσταση (που όλοι φυσικά προσχωρήσαν σε αυτή), η οριζόντια ιδιοκτησία , και η μη παραβίαση κανενός ιδιαίτερου άρθρου του ΓΟΚ (πχ ελάχιστες διαστάσεις θέσεων στάθμευσης, ακτίνας στροφής κλπ) καθιστά τα >20μ2 αδιαμφισβήτητα.

 

Από πολεοδομικής άποψης όμως οι αντίδικοι (οι οποίοι μου κάναν ανταγωγή)  ισχυρίζονται πως "είναι παράνομο να έχω σε οριζόντια ιδιοκτησία μου του υπογείου πάρκινγκ, χώρο που στα σχέδια εμφανίζεται σαν χώρος ελιγμών και κατά συνέπεια (κατ'αυτους) κοινόχρηστο.". Οπότε και ζητάνε να μην ισχύει η οριζόντια ιδιοκτησία μου των >20μ2 και να περιοριστώ στα 12μ2 που ενέκρινε η πολεοδομία στα αρχικά σχέδια άδειας της πολυκατοικίας.

Ως κύριο επιχείρημα τους αναφέρουν πως μόνο στο χώρο αυτό μπορούν να κάνουν (οι 3 από τους 4 ιδιοκτήτες του υπογείου) ελιγμούς αναστροφής του αυτοκινήτου τους, ώστε να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με τη μούρη.

Ο δικηγόρος γιαυτό αναφέρει πως ο ΓΟΚ αναφέρει μεν πως τα αυτοκίνητα πρέπει να εξέρχονται από το υπόγειο με την μούρη αλλά δεν αναφέρει πως θα εισέρχονται. Οπότε αν ο χώρος εντός του υπογείου (4 θέσεων) δεν επαρκεί για να κάνουν ελιγμούς αναστροφής, δηλαδή να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με την μούρη, πρέπει να μπαίνουν με την όπισθεν και να βγαίνουν με την μούρη (όπως μπαίνω και βγαίνω και εγώ δηλαδή).

Εν ολίγης οι κύριοι αυτοί ζητάνε τον για χώρο αυτό (που μου καταπάτησαν) να μου αφαιρεθεί η ιδιοκτησία.

 

Οποιαδήποτε βοήθεια-άποψη είναι ευπρόσδεκτη.

 

Ευχαριστώ

[Arche]

Καλύτερα να τα βρεις με τους Συνιδιοκτήτες σου...

[Ηρώδης]

Καλύτερα να τα βρεις με τους Συνιδιοκτήτες σου...

 

Το θέμα έχει πάρει το δρόμο του για τα δικαστήρια.

Δεν είναι επιλογή να τους αφήσω να καταλάβουν το χωρο που αγόρασα με νόμιμα συμβόλαια και πλήρωσα.

Ούτε και φεύγουν με το καλό. Έχω προσπαθήσει πολλές φορές και δέχτηκα βρισιές και απειλές.

 

[apier]

Υπάρχει περίπτωση αυτά τα συμβόλαια να έχουν πρόβλημα νομιμότητας αφού αφορούν κάτι που ίσως δεν έπρεπε;

Τι σας είχε πει τότε ο μηχανικός που έκανε έλεγχο των σχεδίων; Μήπως μπορεί να σας βοηθήσει και τώρα;

[Ηρώδης]

Υπάρχει περίπτωση αυτά τα συμβόλαια να έχουν πρόβλημα νομιμότητας αφού αφορούν κάτι που ίσως δεν έπρεπε;

Τι σας είχε πει τότε ο μηχανικός που έκανε έλεγχο των σχεδίων; Μήπως μπορεί να σας βοηθήσει και τώρα;

 

Ο μηχανικός είπε πως είναι σύνηθες να δίνεται εκ συστασεως μεγαλύτερος χώρος στάθμευσης από τον ελάχιστο που δίνεται στην άδεια δοσμένο πως δεν παραβιάζεται κάποια διάταξη του γοκ.

Εγώ μηχανικός δεν είμαι ..... Γιαυτό και ρωτάω εσάς να δώ αν έχει συμβεί σε κανέναν και με ποιο αποτέλεσμα.

[apier]

Ο χώρος ελιγμών είναι διάταξη του ΓΟΚ και κανονικά πρέπει να είναι σημειωμένος σε κάποιο σχέδιο της άδειας. Και ως τέτοιος θα έπρεπε να παραμείνει κοινόχρηστος κατά τη γνώμη μου. Αν δεν προκύπτει ως τέτοιος από κάπου, σειρά έχουν τα δικαστήρια όπως είπατε

[Arche]

Θα συμφωνήσω με Apier.

Πραγματικά μπορεί ο χώρος που δόθηκε με σύσταση να μην είναι σημειωμένος ως θέση στάθμευσης, να είναι όμως υποχρεωτικός χώρος ελιγμών.

Οπότε λάθος σας δόθηκε με την σύσταση. Πραγματικά θα αποφανθούν τα δικαστήρια, όμως καλό θα ήταν να τα βρίσκετε γιατί τα δικαστήρια δεν θα οφελήσουν κανένα. Παρεπιπτόντως τι παρκάρετε και θέλετε 20τμ?

Και αυτοί το ζητάν σαν χώρο να κάνουν στροφή ή παρκάρουν κάτι?

[apier]

είναι περίπου σαν να δίνει η σύσταση σε κάποιο διαμέρισμα τμήμα του διαδρόμου.

Έχω δει και τέτοια