Παζλ για δυνατούς λύτες: Τι είναι πιο ισχυρό? Το εμβαδόν στο ΔΚ ή το περίγραμμα κτιρίου?

[cv01302]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Αυτής της εβδομάδας το περίεργο (σ.σ. αν νομίζετε ότι οι υποθέσεις "ευκολάκια" εξακολουθούν να υπάρχουν, δυστυχώς πλανάστε πλάνην οικτρά) είναι το εξής:

Άδεια του 2000+, με περίγραμμα κτιρίου πολύγωνο (τέσσερις γωνίες άνισες μεταξύ τους με δύο αντιδιαμετρικές ορθές), έχει σύμφωνα με το ΔΚ κάλυψη 90τμ.

 

Φάουλ #1:

Επιτρεπόμενη κάλυψη: 88τμ . Πραγματοποιούμενη κάλυψη: 90τμ < Επιτρεπόμενη (!!!!!!). Είναι κυκλωμένο και τικαρισμένο από την πολεοδομία = πέρασε κανονικότατα τον έλεγχο (!).

 

Φάουλ #2:

Υπολογίζει αναλυτικά την επιφάνεια της κάλυψης ως (Β+β) * υ / 2  = .... = 90 τμ. Σϋμφωνα με τα μαθηματικά Δημοτικού, αυτός ο τύπος υπολογίζει εμβαδόν ΤΡΑΠΕΖΙΟΥ. Η μηχανικός που έκανε την μελέτη και η μηχανικός της πολεοδομίας που σφράγισε, δεν ξέρω πώς έβγαλαν το Δημοτικό. Εκτός αν υπήρχε δόλος..

Στη συγκεκριμένη περίπτωση: Πολύγωνο = Τραπέζιο + Τρίγωνο. Δυστυχώς δεν είμαι μπροστά σε υπολογιστή με autocad για να ανεβάσω σχέδιο. Υπάρχει διαφορά της τάξης των 7τμ - έλεγχος με area/object στο autocad που είχα κάνει, σύμφωνα με τα μήκη των πλευρών της αδείας, το επιβεβαιώνει (περισσότερο για να μην βγω τρελός..).

Κοινώς, υπολογίστηκε 90τμ κάλυψη, χτίστηκε 97τμ κάλυψη. Άρα και κάθε όροφος (3-όροφο) έχει δομηθεί παραπάνω. Συντελεστής κάλυψης και δόμησης εξαντλημένος.

 

1) Τί πιστεύουμε? Το τελικό νούμερο, που βγαίνει από τον αναλυτικό υπολογισμό, έστω λανθασμένα (90τμ), ή το εμβαδόν που περικλείεται από τις πλευρές του κτιρίου (97τμ), οι οποίες πλευρές είναι ολόσωστες και σύννομες με την υφιστάμενη κατάσταση αλλά δίνουν μεγαλύτερο εμβαδόν??? Με λίγα λόγια, υπάρχει αυθαιρεσία ή όχι?

 

2) Αν ΔΕΝ αποτελεί αυθαιρεσία καθώς το κτίριο κατασκευάστηκε στην σωστή θέση με το σωστό μήκος πλευρών, στην βεβαίωση μηχανικού τί τμ γράφουμε πως έχει το οροφοδιαμέρισμα? Της αδείας = του συμβολαίου = του Ε9 (τα οποία είναι στην πραγματικότητα λάθος καθώς ένα μεγάλο τμήμα των έξτρα 7τμ το έχει πάρει προφανώς και το διαμέρισμα εκτός από τον κοινόχρηστο χώρο, απόκλιση πάνω από 2%) ή τα πραγματικά τμ του διαμερίσματος, με προφανή σύγκρουση στα συμβόλαια, πίνακα χιλιοστών, τμ για υπολογισμό διαφόρων φόρων κλπ?

 

3) Αν αποτελεί αυθαιρεσία, το τρίγωνο που κανονικά δεν θα έπρεπε να μετρήσει, θα πάρει και υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων (κολλητό με το όριο)?

 

4) Οφείλει η μηχανικός που έκανε την μελέτη, να τακτοποιήσει τις ιδιοκτησίες και των τριών οροφοδιαμερισμάτων? Τα λάθη θα πληρωθούν ποτέ σε αυτή τη χώρα??

 

5) Μήπως πρέπει να γίνει ανάκληση ή ακύρωση αδείας? Δεν γνωρίζω για αυτού του είδους τις ενέργειες, το κτίριο πήρε τελικό ρεύμα το 2003

[Pavlos33]

Στο οπισθόφυλλο του στελέχους της άδειας παρουσιάζονται τα ίδια μεγέθη με το δ. κάλυψης όσο αφορά στη δόμηση και κάλυψη;

Έχεις πάρει τα  αντίγραφα σχεδίων από το αρχείο ή στα έδωσε ο ιδιοκτήτης και ενδεχομένως να ήταν μια σειρά σχεδίων προ τελικής υπογραφής ελεγκτή ΓΟΚ;

Αναμένουμε σκαρίφημα για να μη συζητούμε θεωρητικά.

[cv01302]

Στο οπισθόφυλλο της αδείας παρουσιάζονται 90τμ ακριβώς, όπως δηλαδή φαίνονται λανθασμένα και στο ΔΚ. Οι κατόψεις συμβαδίζουν με το ΔΚ. Δεν υπάρχουν αναθεωρήσεις στο στέλεχος. Τα σχέδια είναι ακριβή αντίγραφα από το αρχείο της πολεοδομίας, τα πήρα ο ίδιος.

Σε 5 λεπτά θα ανεβάσω σχέδιο (ας είναι καλά το teamviewer)

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by cv01302

[cv01302]

Ορίστε και το σκαρίφημα σε jpg.

Υπολόγισε το εμβαδόν ΑΒΓΔ ως 90τμ ενώ στην πραγματικότητα είναι 97,16τμ.

Χρησιμοποίησε τύπο που αναφέρεται σε τραπέζιο δηλαδή ΑΒΓΔ' (και έστω ότι η ΓΔ' = 8,75μ)..

Το ΓΔ είναι το όριο με άλλο οικόπεδο

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by cv01302

[ponireas]

Αν αποκλείσουμε την περίπτωση δόλου που αναφέρει ο Pavlos,

 

Ο έλεγχος νομιμότητας, κατά την διαδικασία του 4178, γίνεται με βάση τις εγκεκριμένες μελέτες της αδείας,

Ο ιδιώτης μηχανικός δεν μπορεί να ελέγξει πράξεις της διοίκησης, αυτό είναι δουλεία της υπηρεσίας.

μέχρι τότε εσύ δένεις βεβαιώσεις αν συμφωνούν τα σχέδια με τη πραγματικότητα, και οι ιδιοκτήτες γνωρίζουν ότι το κτίριο τους θα είναι όλο αυθαίρετο σε περίπτωση που το αντιληφθεί η υπηρεσία.

 

Η μόνη σωστή και ταυτόχρονα ριζοσπαστική λύση που θα λύσει το πρόβλημα για πάντα, είναι η αυτοκαταγγελία στην ΥΔΟΜ , καταγραφή του αυθαιρέτου, ρύθμιση όλων των μη νομιμοποιήσεων με 4178 και νομιμοποίηση του υπολοίπου.

[cv01302]

Ponirea, τον δόλο εγώ τον ανέφερα και όχι ο Pavlos

Πάντως, αυτοαναιρείσαι με τα λεγόμενά σου. Δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση περί μη-ύπαρξης αυθαιρεσιών (ειδικά για αγοραπωλησία που προορίζεται σε ένα από τα οροφοδιαμερίσματα), και μετά να γίνει η αυτοκαταγγελία στην ΥΔΟΜ. Με αυτόν τον τρόπο θα έχω δώσει ψευδή δήλωση, με ό,τι συνεπάγεται!

 

Δεν κάνω έλεγχο της διοικητικής πράξης, έχω αναλάβει να δώσω βεβαίωση ότι το οροφοδιαμέρισμα Χ, εμβαδού ΤΑΔΕ, είναι νομίμως υφιστάμενο (ή αν δεν είναι, να ρυθμιστεί καταλλήλως).

Και τελικά, τα σχέδια πώς συγκρίνονται με την πραγματικότητα (περίπτωση 2 στο αρχικό μου ποστ). Κοιτάω το περίγραμμα (πλευρές) της ιδιοκτησίας που μου δίνει μεγαλύτερο εμβαδόν ή το αγνοώ δηλώνοντας (ψευδώς?) ότι -ουσιαστικά- το εμβαδόν ΤΑΔΕ είναι εντάξει? Μην ξεχνάς, κάνουμε πρωτίστως έλεγχο σε δόμηση, κάλυψη και ύψος.

 

Όσο για την αυτοκαταγγελία, δεν ξέρω πού ακριβώς διαφέρει με την περίπτωση 3 (πέραν του χρόνου που θα χαθεί μέχρι να γίνει η καταγγελία και να επιβληθούν τα πρόστιμα + να αναγκάσω όλους τους ιδιοκτήτες του κτιρίου να μπουν στην ρύθμιση). Αν είναι έτσι, ρυθμίζουμε κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά (+ 1 ξεχωριστή δήλωση για τα κοινόχρηστα) - και όποιος θέλει μπαίνει στην ρύθμιση-, βάζοντας προφανώς υπέρβαση κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων σε κάθε μία από αυτές, υπέρ ασφαλείας. Κοινώς, ρυθμίζω το τριγωνάκι ΓΔΔ'.

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by cv01302

[ponireas]

αγαπητέ cv01302 καλησπέρα,

 

αναφερόμουν στον δόλο που "υπονοούσε" ο pavlos, οτι δλδ σου απέκρυψαν τα τελικά εγκεκριμένα σχέδια με δόλο (όλα αυτά , πριν γράψεις ότι εσύ πείρες αντίγραφα από την πολεοδομία)

 

Κατ' αρχήν συμφωνούμε παντού. Ούτε εγώ θα έδινα βεβαίωση, απλώς αναφέρομε σε πρόσφατη ερωτοαπάντηση που περιγράφει ακριβώς ίδια περίπτωση με την δικία σου, και η απάντηση είναι : "ιδιότης μηχανικός δεν μπορεί να ελέγξει διοικητική πράξη"  

 

Όντος η περίπτωση 3. είναι η πιο 'κατάλληλη' , το θέμα είναι ότι δεν έχεις "σωστά" εγκεκριμένα σχέδια να ελέγξεις 

[Arche]

Σου παραδόθηκαν εγκεκριμμένα σχέδια να ελένξεις?

Οπότε τι ψάχνεις τώρα? Εσύ ελένχεις με εγκεκριμμένα.

Αν απο εκεί βρεις λάθος στην άδεια πάλι δεν μπορώ να καταλάβω τον προβληματισμό σου αφού επιτρεπόμενο > του υπολογισμένου επιτρεπόμενου.

.

Α

[cv01302]

Κατ' αρχάς, επιτρεπόμενο = 88τμ . Πραγματοποιούμενο = 90τμ. Δεν ισχύει επιτρεπόμενο > πραγματοποιούμενο . Μάλιστα έγινε ο έλεγχος από την πολεοδομία και το βρήκαν εντάξει (!). Δεν κατάλαβα τί εννοείς με το υπολογισμένο επιτρεπόμενο (αν είναι διαφορετικό από το πραγματοποιούμενο).

 

Αυτό που ρωτάω είναι αν τον έλεγχο με τα εγκεκριμένα σχέδια το κάνουμε με το περίγραμμα του κτιρίου ή με το στείρο αριθμό εμβαδού? Αν το χοντρύνω λίγο, έστω ότι στο ίδιο κτίριο το περίγραμμα έχει κρατηθεί και συνάδει η πραγματικότητα με την άδεια, και στο ΔΚ ανέφερε την κάλυψη ως.. 30τμ. Όλα εντάξει? Δεν μας νοιάζει πώς βγήκε η άδεια ή τί εμβαδά αναφέρονται, ούτε καν το εμβαδόν του διαμερίσματος που θα το αναφέρει 25τμ (έστω 30 - 5 κοινόχρηστοι), ενώ στην πραγματικότητα είναι 80+ ?

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by cv01302

[arcgeo]

Όντως δύσκολη περίπτωση.

Τυπικά εσύ ελέγχεις τη συμφωνία σχεδίων με πραγματική κατάσταση, ΔΕΝ είσαι υποχρεωμένος να κάνεις επαλήθευση των πράξεων στα σχέδια. Ειδικά σε κτίρια με πολύπλοκη κάτοψη αν κάναμε νέο υπολογισμό της επιφάνειας θα είχαμε πολλές διαφορές.

Αν το βήμα 1 (αντιστοιχία σχεδίων με πραγματική κατάσταση) δίνει ναι (=συμφωνία) τότε κατά τεκμήριο θεωρείς ότι το υπολογιζόμενο εμβαδό (90 μ2) είναι σωστο. Πουθενά ο νόμος δεν λέει ότι πρέπει να κάνουμε επαλήθευση πράξεων στα σχέδια και το Δ.Κ.

Βέβαια το δύσκολο είναι ότι πέρα από το τυπικό, έχουμε (με το ευμενές σενάριο) την περίπτωση εξόφθαλμου χονδροειδούς λάθους (, με χρήση λανθασμένου τύπου για τον υπολογισμό της επιφάνειας.

Αν επιμείνεις να "βλέπεις" το λάθος τότε η άδεια πρέπει να ανακληθεί γιατί στηρίζεται σε λάθος Δ.Κ. και δίνει κάλυψη μεγαλύτερη της επιτρεπόμενης.

προσωπικά θα απέφευγα να υπογράψω οτιδήποτε.