Προσθήκη καθ ύψος δύο μεταλλικών ορόφων σε διόροφο κτίρiο από ωπλισμένο σκυρόδεμα

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

Συνάδελφοι γειά σας.

 

Γενικά δεδομένα:

Υπόγειο-ισόγειο-α όροφος -β όροφος με ΝΕΑΚ κατασκευασμένοι το 2000. Γενικά πολύ καλός ξυλότυπος από τον προηγούμενο συνάδελφο , ο οποίος έχει κάνει και πρόβλεψη δύο ορόφων. Κάτοψη 9,0*9,50 με 9 υποστυλώματα (τρεις τριάδες) , τα 6 περιμετρικά είναι τοιχία περίπου 30/120 με 20Φ20 και τα άλλα 3 μεσαίες στα πλαίσια κολώνες 30/50 35/55 με 10 Φ20 και μία στρογγυλή Φ45 με 8 Φ20. Μανδύες παντού Φ10/100. Μπετό C16/20. Διάταξη υποστυλωμάτων πολύ σωστή και βολική. Με λίγα λόγια θεωρώ ότι είναι μία από τις πολύ καλές περιπτώσεις για προσθήκη. 

Προσθήκη δύο ορόφων με ΗΕΒ220 για κολώνες , δοκάρια δεν ξέρω ακόμα  και πλάκες μπετό σε τραπεζοειδή λαμαρίνα και οι δύο στάθμες.

Κάποια πρώτα θέματα:

1. ΑΝΑΜΟΝΕΣ χρήση ή όχι και πως.

Οι αναμονές είναι σε άριστη κατάσταση Φ20. Το θεωρώ λοιπόν λάθος να τις αγνοήσω και να πάω για χημικά αγκύρια τα οποία εκτός των άλλων  βγάζουν πάρα πολλούς περιορισμούς σε σχέση με τις αποστάσεις από τα πλευρικά όρια κλπ δημιουργώντας προβλήματα. Σε πρώτη φάση λοιπόν θα λυθεί με τις αναμονές και θα φανεί αν αντέχουν αυτές. Αν αντέχουν  έχει καλώς. Αλλιώς μπορεί να προσθέσω χημικά αγκύρια πιο κεντρικά στην κολώνα μακριά από της παρειές του κάτω υποστυλώματος μήπως έτσι αντέχει η πάκτωση. Αν αντέχουν οι αναμονές ξεκινάνε τα ερωτήματα. Να τους περάσω σπείρωμα με μηχάνημα ή να τις ηλεκτροκολήσω? Πόσο ακριβό είναι να περάσεις σπείρες σε αναμονή Φ20?  Κατασκευαστικά είναι εφικτό να αλφαδιαστεί το υποστύλωμα χωρίς την χρήση σπειρώματος? Είναι  αποδεκτό να περάσω την βάση του στύλου και να ηλεκτροκολήσω τις αναμονές από την πάνω μεριά? Στο βιβλίο σχεδιασμός έργων από χάλυβα λέει ότι είναι αποδεκτό από τους κανονισμούς αλλά δεν συνίσταται. Αν μόλις περάσω την κολώνα λυγίσω τις αναμονές 90 μοίρες και τις ηλεκτροκολήσω στο πάνω μέρος του ελασμάτων , πετυχαίνοντας μέγιστη αγκύρωση, θα μειώσω τοπικά τις αντοχές του Φ20 σε βαθμό μη αποδεκτό? Μπορώ να κάνω αυτό?: Να ηλεκτοκολήσω μία μικρή λωρίδα ελάσματος πάχους 2-3 εκ. πάνω στο έλασμα της βάσης και να λυγίσω και να ηλεκτροκολήσω από πάνω το Φ20 και περιμετρικά της οπής και κατα μήκος του λυγισμένου σιδήρου , το οποίο θα λυγίσει 3 εκ πιο πάνω , οπότε έτσι δεν τραυματίζω και το Φ20 κοντά στο σημείο της οπής. Όλο αυτό φαντάζομαι με κάποιες σφήνες για αλφάδιασμα ανάμεσα στο μπετό και το έλασμα της βάσης και γέμισμα με emaco. Αν είναι τεχνικά αδύνατο να γίνει αποδεκτό αλφάδιασμα χωρίς σπείρες και αν είναι πολύ ακριβό να ανοίξεις σπείρωμα στις αναμονές τότε έχω σκεφτεί κάποια πράγματα , θα τα πω αν χρειαστεί. 

2. Τοπικός Έλεγχος του κόμβου του μπετονένιου υποστυλώματος που θα αναλάβει το μεταλλικό υποστύλωμα. Τι έλεγχο κάνω , πέραν της κάμψης , διάτμισης? Υπάρχει έλεγχος διάρρηξης κόμβου ή κάτι ανάλογο?

3. Μου προτάθηκε να χρησιμοποιήσουμε πρόσθετα διατμιτικά στοιχεία στις εδράσεις με χρήση καρότου. Το σκεπτικό είναι ότι είναι καλύτερο να αναλαμβάνουν τα αγκύρια κυρίως μόνο εφελκυστικές δυνάμειςκαι όχι διατμητικές. Έχει κανείς εκτίμηση κόστους αυτών των στοιχείων? Μήπως είναι υπερβολικό σε αυτό το μέγεθος κατασκευής? Η διατμιτική δύναμη που βγάζει η ανάλυση στον πόδα είναι 74 ΚΝ το μέγιστο. Ένα Φ20 αρκεί και περισσεύει να αναλάβει άνετα την διάτμιση και εγώ έχω 8 Φ20. Ποια η γνώμη σας.

4. Στην περίπτωση που κατασκευάσω σπείρωμα στις αναμονές , χρειάζομαι και δεύτερη μεταλλική πλάκα έδρασης εκτός από αυτήν της βάσης του υποστυλώματος? Ή απλά βιδώνονται τα πρώτα παξιμάδια , τοποθετείται το υποστύλωμα , αλφαδιάζεται από τα κάτω παξιμάδια , στην συνέχεια βιδώνονται τα πάνω και γέμισμα με emaco?

   Ευχαριστώ όποιον έχει το χρόνο να απαντήσει. Επισυνάπτω τμήματα του υπάρχοντος ξυλοτύπου.

[ponireas]

Γιατι δεν το κάνεις από μπετό ;;;

[Didonis]

Να μη του ζητήσουν και επανέλεγχο υπάρχοντος ...

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

ο πελάτης είναι αλουμινάς-σιδεράς και έχει άκρες με φτηνή κατασκευή , οπότε μεταλλικό πρέπει να γίνει...

 

 

Didonis τι εννοείς , είναι κατηγορία Γ και έχει πρόβλεψη δύο ορόφων , εξαιρούμαι από τον έλεγχο υπάρχοντος για προσθήκη με μεταλλικό ή ισχύει κάτι άλλο για τις προσθήκες με μεταλλικά?

Edited Απρίλιος 6 , 2014 by terry

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

Ψάχνοντας το αρκετά αυτές τις μέρες , διαπίστωσα ότι σε σχέση με τον τρόπο πάκτωσης των μεταλλικών υποστηλωμάτων πάνω σε υπάρχοντα μπετονένια , υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με τα αγκύρια και τι αναμονές , λόγω των περιορισμών του EC3. Καταρχάς οι αναμονές δεν είναι συνήθως σε σημείο που να δημιουργούν τους κατάλληλους μοχλοβραχύωνες. Δεύτερον στις περισσότερες οικοδομές προ ΝΕΑΚ τα σίδερα είναι ελάχιστα , μικρά σε διάμετρο και η κολόνα πολύ μικρή. Ακόμα και μετά τον ΕΑΚ τα τοιχεία σχεδόν πάντα βγαζαν 14Φ14 οπότε το Φ14 γίνεται Φ12 με το σπείρωμα. Χημικά αγκύρια για πάκτωση, είναι πάρα πολύ δύσκολο να τοποθετηθούν γιατί πρέπει να τηρηθούνε οι ελάχιστες αποστάσεις από το άκρο του μπετονένιου υποστηλώματος και απο το μεταλλικό υποστήλωμα. Η λύση της άρθρωσης ως στήριξη δεν είναι εφικτή παρά σε λίγα υποστηλώματα , γιατί μιλάμε για σπίτια και σε πολλά πλαίσια δεν είναι δυνατό να τοποθετηθούν ούτε χιαστοί , ούτε σύνδεσμοι Λ , λόγω των ανοιγμάτων και των αρχιτεκτονικών. Μία λύση είναι η σκυροδέτηση κολωνών ύψους περίπου 1μ χρησιμοποιώντας τις αναμονές και εκεί μέσα να εγκιβωτιστούν νέα αγκύρια στις σωστές θέσεις. Αυτή η λύση μάλλον είναι η ορθότερη σε περιπτώσεις μικρών κολωνών με κακή ποιότητα σκυροδέματος και φτωχό οπλισμό. Ωστόσο συνεπάγεται οικονομική επιβάρυνση , χρόνο και κολώνες που θα καταλαμβάνουν μεγαλύτερο χώρο από αυτόν των μεταλλικών κολωνών. 

Ακόμα και στην περίπτωση την δικιά μου που τα υποστυλώματα είναι καλά οπλισμένα και με καλό σκυρόδεμα , τα Φ20 που είχα αναμονές δεν μπορούσαν αν χρησιμοποιηθούν για τους λόγους που ανέφερα. Καταλήξαμε να χρησιμοποιηθεί μία βάση έδρασης από ένα διπλό έλασμα τύπου σάντουιτς , με δύο ελάσματα 2 εκ. πάχος το καθένα σε απόσταση 7.5 εκ το ένα από το άλλο. Όλο το ενδιάμεσο ενισχύεται με ελάσματα ενίσχυσης της ακαμψίας του και προς τις δύο κατευθύνσεις. Το διαστασιολόγησε η συνάδελφος επί της μελέτης και το έλεγξε με πεπερασμένα στοιχεία ότι αποτελεί πράγματι ένα άκαμπτο στοιχείο πάκτωσης. Το κάτω έλασμα θα έχει οπές βάση πατρόν, μέσα από τις οποίες θα περάσουν και θα βιδωθούν οι αναμονές. Επιπλέον σε σημεία που επιτρέπεται θα προσθέσουμε χημικά αγκύρια τα οποία θα ενισχύσουν την πάκτωση του κάτω ελάσματος με το μπετονένιο υποστύλωμα και παράλληλα θα δουλέψουν ως στοιχεία διάτμισης , αφού θα πληρούν τις απαιτούμενες αποστάσεις από το άκρο (3Φ). Το πάνω έλασμα θα έχει τις οπές στα σημεία που θέλουμε για να δουλέυει η πάκτωση του υποστηλώματος. Σε αυτές τις οπές θα έχουν περαστεί ανάποδα βίδες με το σπειρωμα προς τα πάνω και την κεφαλί κάτω από το έλασμα πονταρισμένη. Σε αυτές τις αναμονές θα έρθει και θα κουμπώσει και θα βιδωθεί το έλασμα της κολόνας. Κάτω από το έλασμα σάντουιτς θα αφαιθούν 5 εκ. κενό μέχρι το σκυρόδεμα , για να μπούνε παξιμάδια αλφαδιάσματος και μετά emaco. 

Επισυνάπτω το μοντέλο της βάσης έδρασης που έστησε η συνάδελφος γιατί έχει ενδιαφέρον. Τα πάνω ελάσματα δεν θα χρησιμοποιηθούν , θα μπει απλά πιο χοντρή πλάκα. Οι κόκκινες τελείες είναι οι αναμονές από το σκυρόδεμα που τα θεωρεί τα σημεία στήριξης για τον έλεγχο του σάντουιτς.

[Didonis]

...

Didonis τι εννοείς , ...

 

Εκ της ειδικότητας μου δεν είναι το φόρτε μου οι κανονισμοί για τα στατικά, οπότε κράτα μικρό καλάθι ή τσέκαρε το ο ίδιος με την ΥΔΟΜ.

Στην πρόβλεψη των 2 ορόφων που είχε η αρχική στατική μελέτη δεν απαιτεί επανέλεγχο με τα σημερινά δεδομένα του υπάρχοντος αλλά επιλύεις μόνο την προσθήκη, στην περίπτωση που δεν αλλάζεις τον φορέα στο καθ ύψος.

Πχ, αν μία από τις κολώνες δεν την χρησιμοποιήσεις στο καθ ύψος (ακόμα κι από μπετό να ήταν η μελέτη σου) τότε θα σου απαιτούσε επανέλεγχο του όλου.

Δεν ξέρω λοιπόν αν για κάποιον λόγο σαν αυτό αν αντί για μπετό βάλεις μεταλλικό αν εμπίπτει σε κάτι σαν αυτό ειδικά  αν κάπου αλλάζει η κατανομή των φορτίων στο υπάρχων.

 

Φυσικά όλοι ξέρουμε ότι η «πατέντα» που είχαν ανακαλύψει να μη απαιτηθεί επανέλεγχος του υπάρχοντος σύμφωνα με τις σημερινές απαιτήσεις όταν υπάρχει πρόβλεψη (με τις τότε απαιτήσεις) είναι κοροϊδεύουμε το κτίριο (και πολλά ακόμα)  για να μπορεί να βγάλει προσθήκες ο κόσμος.

Αλλά αυτό είναι άλλου πάτερ ευαγγέλιο

 

(βάλε και ειδικότητα στο προφίλ σου επ ευκαιρία)

Edited Απρίλιος 8 , 2014 by Didonis

[ponireas]

Φραγγισκο πολύ ωραία μελέτη και συγχαρητήρια,

Πες μου όμως γιατί επελεξες διπλό έλασμα και όχί μονό, από την στιγμή που αφηνεις 5 πόντους κενό από τη επιφάνεια του μπετόν γιατί να μην είναί μονό το έλασμα, είναί θέμα αντοχής ή κάτι άλλο ;

[terry]

1. Γιατι να το πακτωσεις?

2. Γιατι να χρησιμοποιησεις τις αναμονες για αγκυρια? 

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

ponireas:  γιατί επέλεξες διπλό έλασμα και όχι μονό?

 Δεν είμαι μελετητής μεταλλικών οπότε ίσως κάτι δεν εξηγώ σωστά. Οι λόγοι είναι :

α) εάν είχα μονό έλασμα οι αναμονές θα έπρεπε να τηρούν τις αποστάσεις από τα άκρα του μπετού και από το μεταλλικό υποστύλωμα και παράλληλα να αναλαμβάνουν τον εφελκισμό της πάκτωσης και να αντέχουν , κάτι το οποίο το ελέγξαμε και δεν μας έκανε την χάρη να αντέχει κυρίως λόγο λάθος θέσης αλλά και λόγω τάσεων σε κάποιες περιπτώσεις. Τώρα τι κάνουμε? Αγνοούμε το μεταλλικό υποστύλωμα γιατί δεν έχουμε υποστύλωμα στο κάτω έλασμα. Μελετάμε μόνο το κατά πόσο πακτώσαμε καλά την βάση στο μπετό, αν η βάση είναι άκαμπτη και αν μεταφέρει σωστά τις ροπές 10 εκ. πιο πάνω. Αυτό μας δίνει την δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε τις αναμονές παράλληλα με όσα χημικά αγκύρια χρειαζόμαστε για την πάκτωση σε θέσεις που αν υπήρχε οι μεταλλική κολόνα δεν θα το επέτρεπε ο EC3. Στην συνέχεια στο πάνω έλασμα έχουμε νέα αγκύρια , στις θέσεις που επιθυμούμε. 

β) Το μεγαλύτερο πρόβλημα με τις αναμονές είναι ότι κάποιες είναι σε λάθος θέση και κάποιες σε σωστή σε σχέση με την διάταξη που χρειαζόμαστε. Συνεπώς αν είχα μονό έλασμα θα είχα δύο προβλήματα. Αν η σωστή θέση του αγκυρίου έπεφτε κοντά στην αναμονή  , δεν θα μπορούσα να ανοίξω δεύτερη οπή κοντά σε αυτήν της αναμονής γιατί πάλι με περιορίζουν οι ελάχιστες αποστάσεις από οπή σε οπή και από οπή σε άκρο και υποστύλωμα και μιλάμε για αρκετά εκατοστά , τόσο που ή θα έφταναν πολύ κοντά στην παρειά του μπετού ή σε λάθος θέση πάλι. Δεύτερον εφόσον τα αγκύρια που θα πιάσουν την κολόνα δεν πιάνουν στο μπετό αλλά στο πάνω έλασμα , μπορώ να τα μετακινήσω πιο προς την άκρη του μπετού ή όπου μου δίνουν τον σωστό μοχλοβραχίονα , χωρίς να έχω περιορισμούς. Με λίγα λόγια κάνω μια σωστή πάκτωση όσο αφορά το πάνω έλασμα και την μεταλλική κολόνα και μία σωστή πάκτωση όσο αφορά το κάτω έλασμα και το μπετό. Μένει να μελετήσουμε και να αποδείξουμε την καταλληλότητα του διπλού σαντουιτς σε παραμορφώσεις , αντοχές κλπ ώστε να μεταφέρει την πάκτωση σωστά.

 

terry :

1. Γιατι να το πακτωσεις?

2. Γιατι να χρησιμοποιησεις τις αναμονες για αγκυρια?

 

1. Αν δεν το πακτώσουμε ένα υποστύλωμα τότε ή θα πακτώσουμε κάποιο άλλο ή θα πρέπει αν χρησιμοποιήσουμε στοιχεία ακαμψίας χιαστί κλπ για να πιάσουμε τα πλαίσια. Υπάρχουν ολόκληρα πλαίσια που δεν παίρνουν χιαστί κλπ γιατί έχουν μεγάλες μπαλκονόπορτες κλπ ή είναι στην μέση του διαμερίσματος χωρίς τοίχους πλήρωσης να τα κρύψουν. Εκτός αυτού υπάρχει περιορισμός , δεν μπορεί από έναν πολύ άκαμπτο όροφο να κάνεις έναν πολύ εύκαμπτο όροφο. Κια εγώ το θεωρώ λάθος , ομοίως κάνουμε στα μπετά. Καλό είναι η διαφορά στην ακαμψία και οι μετακινήσεις -παραμορφώσεις να αλλάζουν σταδιακά και όχι ξαφνικά σε ένα όροφο. Ορθώς νομίζω η συνάδελφος επέλεξε να μην το στηρίξει όλο αρθρωτά. 

2. Μόνο με χημικά αγκύρια δεν βγαίνει , το ελέγξαμε  , όπως είπα μας περιορίζουν οι αποστάσεις από τα άκρα και το υποστύλωμα. Οι αναμονές έχουν πολύ μεγάλο βάθος αγκύρωσης , οπότε μπορούν να είναι πολύ πιο κοντά στην παρειά χωρίς να αστοχεί ο έλεγχος αγκύρωσης. Με 10-20-30 εκ βάθος αγκύρωσης δεν βγαίνει κανένας έλεγχος για τα hilti ή άλλα αγκύρια σε σχέση με τις αποστάσεις από τα άκρα. Επιπλέον είναι Φ20 σε άριστη κατάσταση , με τεράστιο βάθος αγκύρωσης, δηλαδή αγκύρια στα οποία βασίζεσαι με σιγουριά και είναι κρίμα να τα αγνοήσεις και να βασιστείς σε χημικά. Κατά τα άλλα για τους λόγους που εξήγησα απαντώντας στον ponirea. Τα 7.5 εκατοστά απόσταση κενό ανάμεσα στα ελάσματα είναι η ελάχιστη απόσταση που υπολόγισα εμπειρικά ότι χρειάζεται για να μπορούν να βιδωθούν τα παξιμάδια κλπ.

Edited Απρίλιος 9 , 2014 by Τσιγαρίδας Φραγκίσκος

[terry]

1. Και να πακτωσεις, συνδεσμους δυσκαμψιας θες. Στη διευθυνση που δεν θα εχεις πλαισια ροπης. Εκτος και αν εχεις και στις δυο διευθυνσεις συνδεσεις ροπης (αυτο και αν θελει ελεγχο).

Περαν απο το παραπανω, αρθρωτες εδρασεις δε σημαινει κατ'αναγκη μεγαλες μετακινησεις και μειωση δυσκαμψιας.

2. Καταλαβαινεις λοιπον οτι δεν υλοποιειται ευκολα πακτωση, αρα η λυση ειναι αρθρωση.

Τα χημικα δυσκολα θα τα βαλλεις εντος του οριου του στυλου απο ΟΣ, λογω του οπλισμου των δοκων. Δεν θα καταφερεις να βρεις κενο για να τα περασεις.

 

Προσωπικα τι θα εκανα?

 

-Αρθρωτες εδρασεις (τροποι υπαρχουν και πολλοι μαλιστα για να γινει σωστα)

-Το μεσοπατωματα δεν θα το εκανα απο σκυροδεμα. Αν μπορουσα να το αποφυγω ακομα καλυτερα (πχ ξυλινο πατωμα). 

-Οροφη ΣΙΓΟΥΡΑ οχι μπετο. Πανελ και τελος.

 

Η λυση που δεν περιεχει πλακες απο μπετον ειναι βελτιστη κατα τη γνωμη μου.

Ελαφρια κατασκευη, που δεν "καταλαβαινει" σεισμο, αρα δεν εχει και πολυ νοημα κουβεντα περι ξαφνικης μειωσης δυσκαμψιας (ασε που οπως εγραψα παραπανω δεν υπαρχει τετοιο θεμα)

 

 

Κατά τα άλλα για τους λόγους που εξήγησα απαντώντας στον ponirea. Τα 7.5 εκατοστά απόσταση κενό ανάμεσα στα ελάσματα είναι η ελάχιστη απόσταση που υπολόγισα εμπειρικά ότι χρειάζεται για να μπορούν να βιδωθούν τα παξιμάδια κλπ.

 

 

Αν εχω καταλαβει σωστα, σκεφτεσαι να ανοιξεις σπειρωμα στις αναμονες?

Edited Απρίλιος 9 , 2014 by terry