κατάτμηση αγροτεμαχίου από ρέμα

[Vasili]

Σε εκτός σχεδίου υπάρχει βιομηχανικό κτίριο με Ο.Α. Στην άδεια αναφέρει αγροτεμάχιο 25 στρέμματα. με τωρινή αποτύπωση διαπιστώνεται πως οντως το σύνολο του αγροτεμαχίου είναι 25 στρέμματα μόνο που χωρίζεται σε 2 τμήματα από ρεμα 7 και 18 στρέμματα τα οποία αν θεωρηθούν αυτόνομα τμήματα είναι και τα δύο άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα.

 

Ο τοπογράφος που συνέταξε το τοπογραφικό μου ανέφερε πως το ρέμα αποτελεί φυσικό όριο και θα πρέπει να θεωρηθούν υποχρεωτικά ως 2 αγροτεμάχια.

 

Το βιομηχανικό έχει κτιστεί στο τμήμα που είναι 7 στρέμματα. Το ότι το τμήμα αυτό είναι 7 στρέμματα δεν δημιουργεί πρόβλημα στα μεγέθη δόμησης / κάλυψης / πλάγιων αποστάσεων. Δηλαδή θα μπορούσε από την αρχή να είχε βγει η άδεια σε αυτό και μόνο το τμήμα

 

Τώρα που θέλω να κάνω προσθήκη στο βιομηχανικό

Α) μπορώ να θεωρήσω πως το γήπεδο του είναι αυτό των 7 στρεμμάτων και όχι το 25 άρι. 

β) θα υπάρχει πρόβλημα με τη προηγούμενη άδεια που έδειχνε στο τοπογραφικό πως το γήπεδο ήταν 25 στρέμματα

γ) ο 4178 αναφέρει πως θεωρούμε ότι ένα ακίνητο δεν έχει άδεια αν προκύπτει από ύστερη μέτρηση ότι το γήπεδο είναι μικρότερο ή ότι έχει γίνει κατάτμηση. Ωστόσο στην περίπτωση μου το μικρότερο τμήμα είναι άρτιο κατά κανόνα.

 

κλίνω να θεωρήσω το λογικό και αληθές: δηλαδή εφόσον έχω φυσικό υποχρεωτικό όριο θα πρέπει να δείξω το αγροτεμάχιο ότι είναι 7 στρέμματα και εφόσον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο να προχωρήσω με αυτό και μόνο.

 

με εκτίμηση

βασίλης

Edited Μάιος 13 , 2014 by Vasili

[braveheart]

καλημέρα,

καταρχήν θα πρέπει να δεις αν το τεμάχιο είναι διανομή ή ιδιοκτησία.

αν είναι διανομή τότε θεωρώ δύσκολο να μην φαίνεται το ρέμα εκεί.επομένως θα πρέπει να δεις τα όρια της ιδιοκτησίας στην διανομή και πως περιγράφει το ακίνητο εκεί. 

αν είναι ιδιοκτησία τότε θα βρεις όλα τα παλιά συμβόλαια με τα συννημένα τοπογραφικά τους.δεν μπορεί να υπήρχε ρέμα και να μην μνημονεύεται σε κάνενα συμβόλαιο ή παλιό τοπογραφικό.

(σου κάνω τον διαχωρισμό διανομή ή ιδιοκτησία διότι στην πρώτη περίπτωση τα όρια της ιδιοκτησίας καθορίζονται από την διανομή ενώ στην δεύτερη περίπτωση τα όρια καθορίζονται με υπόδειξη από τον αρχικό ιδιοκτήτη και παέι λέγοντας....).

από εκεί θα ξεκινήσεις πρώτα (από την αρχική ιδιοκτησία λοιπόν....) για να καταλήξεις στο συμπέρασμα αν όντως τότε υπήρχε ρέμα ή όχι.

 

όταν καταλήξεις με αυτά θα ψάξεις αν το ρέμα διανοίχτηκε μετά..δηλ. αν όντως υπάρχει κάποια μελέτη δήμου.πιθανώς εκεί να έχεις και απαλλοτρίωση επομένως τότε έχεις κατάτμηση αγροτεμαχίου και εναπομείναν τμήματα.

δεν σημαίνει επειδή βγήκε άδεια τότε πρέπει και σήμερα να έχεις άρτιο και οικοδομήσιμο τμήμα....

Νομίζω θέλει λίγο παραπάνω προσοχή.

 

(και τέλος για να πω και τον πόνο μου κάντα όλα αυτά με εκτυπώσεις, ψάξιμο, πολεοδομίες, υπηρεσίες, αποτυπώσεις εξαρτημένες με όργανα των 15000 ευρώ, ραντεβού με τον πελάτη να του εξηγήσεις γιατί κανένας πριν δεν μπήκε στον κόπο) για την αμοιβή των 200ευρώ (όπως άλλωστε μας προτείνουν τους συναδέλφους τοπογράφους συνάδελφοι πολιτικοί ή αρχιτέκτονες) και θα δεις τι ωραία θα νιώσεις...

Το τελευταίο σχόλιο σαφώς και δεν αποτελεί γενικό παράδειγμα αλλά πρακτική των παλαιότερων ετών...και ελπίζω να αλλάξει σύντομα.

[dimitris GM]

το αγροτεμαχιο οριζεται με βαση το συμβολαιο του

Αν γραφει 25 στρ.  τοσα θα ειναι...δεν αλλαζει αυτο

 

Επομενως, ορθα στην ΟΑ εδειξαν τα 25 στρ.

 

Αυτο δεν μπορεις να το αποφυγεις-ουτε να το διαγραψεις...διοτι δημουργεις προβλημα στην ΟΑ...

 

Εξ αλλου το ρεμα δημιουργει "κατατμηση"  μονον οταν και εαν   αναφερεται σαν  συνορο του αγρου...οχι οταν προκειται για παροχετευση ομβριων  κατα τον χειμωνα...προσωρινα

 

δεςκαι αυτα

 

http://www.teeevias.gr/files/1/5.pdf

Edited Μάιος 13 , 2014 by dimitris GM

[Vasili]

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τα μηνύματα σας.

 

Αναφέρει στο συμβόλαιο πως "το αγροτεμάχιο χωρίζεται σε δύο άνισα τεμάχια από διερχόμενο ρέμα. Το μεν περιήλθε στην κατοχή του ιδιοκτήτη από κληρονομιά και το δε από χρησικτησία."

 

Το ρέμα αποτυπώνεται και στους χάρτες 1:5000 και 1:5000 και στους ορθοφωτοχάρτες αλλά και κατά δήλωση του ιδιοκτήτη έχει συνέχεια νερό. Με βάση αυτά και βάσει του γενονότος πως αναφέρεται και στο συμβόλαιο δεν αποτελεί αναγκαστικό φυσικό όριο ?

 

Θα το κοιτάξω ωστόσο πιο προσεκτικά και ευχαριστώ για το μήνυμα σου.

 

Το θέμα της άδειας τώρα. Αν θεωρήσουμε ότι όντως αποτελεί αυτόνομο τμήμα, και ότι παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, και ότι δεν παραβιάζονται λοιπές πολεοδομικές διατάξεις, δεν μπορεί να παραμείνει εντάξει η παλιά άδεια. Δηλαδή αν είχαμε ένα μεγάλο τεμάχιο, βγαζουμε Ο.Α. και μετά κατατμόυμε αλλά με τρόπο που να μην καθίσταται το κτίριο αυθαίρετο δεν μπορεί να γίνει ? Στη νέα άδεια προσθήκης όλα αυτά δε θα μπορούσαν να αποτυπωθούν και να είναι εντάξει και η παλιά άδεια αλλά και η νέα ?

 

με εκτίμηση

Βασίλης

Edited Μάιος 13 , 2014 by Vasili

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Από τη στιγμή που υφίσταται σαφής αναφορά στον τίτλο ιδιοκτησίας, αλλά και από το γεγονός ότι το ρέμα εμφανίζεται σε χαρτογραφικά υπόβαθρα και έχει διαρκή ροή τότε έχουμε δύο αυτοτελή γήπεδα. Η Ο.Α. από τη στιγμή που δεν έχει ανακληθεί είναι έγκυρη. Έλεγξε αν επί του γηπέδου όπου βρίσκεται το κτήριο ισχύουν οι περιορισμοί κάλυψης, πλάγιων αποστάσεων κλπ. Σε γήπεδο με Ο.Α. μπορεί να γίνει κατάτμηση στο εμβαδόν αρτιότητας (προσοχή αν υπάρχει ΖΟΕ) με την προϋπόθεση ότι δεν θα θιχθεί το νομίμως υφιστάμενο κτήριο.

[Vasili]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτής της άποψης είναι και ο τοπογράφος. Το κτίριο με αυτήν την κατάτμηση δεν θίγεται: Παραμένει υπόλοιπο ΣΔ, ΣΚ και οι πλάγιες αποστάσεις δεν αποτελούν πρόβλημα (το ρέμα είναι σε απόσταση τουλάχιστον 60 μ από το κτίριο). Το τμήμα γηπέδου που προκύπτει είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, όπως επίσης και το υπόλοιπο πέρα του ρέματος.

 

Το καλύτερο θα ήταν βέβαια στον τίτλο ιδιοκτησίας να είχε αναφερθεί ως 2 αγροτεμάχια, και η αρχική Ο.Α. να χρησιμοποιούσε το αντίστοιχο τμήμα και μόνο.